Home

Nieuws 3474 x bekeken 7 reacties

‘Meting in plaats van model voor ammoniakuitstoot’

Den Haag – De ammoniakdepositie in agrarische en natuurgebieden moet vaker worden vastgesteld met metingen in het veld in plaats van rekenmodellen. Dat vindt Tweede Kamerlid Roelof Bisschop (SGP).

In een debat met staatssecretaris Wilma Mansveld (milieu) benadrukte Bisschop dat berekeningen niet zelden onjuist zijn, waardoor een papieren werkelijkheid dreigt te ontstaan. Dit terwijl modellen wel een belangrijke rol spelen bij vergunningverlening.

Mansveld stelde in haar antwoord dat het niet mogelijk is overal metingen uit te voeren, maar dat zij wel streeft naar ‘optimalisatie’ van de modellen. Zij gaf bovendien aan dat het gebruik hiervan niet moet worden aangegrepen om de aandacht af te leiden van waar het om gaat: het verbeteren van de milieukwaliteit.

Laatste reacties

  • abtje

    Die berekeningen hebben hetzelfde effect als de metingen, kloppen niet. Meet maar eens op dezelfde plek 100 keer en probeer maar eens dezelfde uitkomst meerdere malen te krijgen :-) Vooral over een iets langere tijdspanne.

  • minasblunders1

    Logisch, ammoniak is ook helemaal niet te meten. Ammoniak is een gas dat steeds een evenwicht zoekt met andere gassen in de lucht. Onzin dus om je hiermee bezig te houden.

  • johan58

    Ik heb weleens mooiere modellen gezien...

  • Mels

    Hele mestwet is en papieren wereld,doe maar in de versnipperaar en kom met iets wat wel deugt.

  • agratax2

    Sinds de computer zijn intrede heeft gedaan op alle niveaus is er een heilig geloof ontstaan dat al de berekeningen die excell uitvoert kloppen. Helaas deze berekeningen zijn zo betrouwbaar als de man / vrouw die de modellen en de gegevens heeft ingebracht. Ik bedoel maar alle modellen is mensen werk met alle bij behorende missers. Ik zou dan ook modellen niet als een beslis instrument willen gebruiken maar meer als een leidraad hier heeft Den Haag de kennis niet voor en geloofd dan ook heilig in de uitkomsten van de modellen, tot blijkt dat deze frauduleus zijn opgesteld.

  • minasblunders1

    Juist Han.

  • Bachofiel

    Meten en modellen zijn beide noodzakelijk om inzicht, monitoren en beleidaanpassingen te kunnen doorvoeren. Meten met een goed duidelijk meetplan waarin doel, meetmethoden, toetsingscriteria etc. zijn uitgedacht zijn zeker nuttig en altijd te prefereren boven modeluitkomsten. Echter metingen zijn relatief duur en tijdrovend. Vandaar dat modellen ook noodzakelijk zijn om voor een langere tijdsduur en voor meer locaties gegevens te verzamelen. Validatie van modellen middels metingen mag echter niet uit het oog worden verloren, in de praktijk wil dit natuurlijk nog wel eens gebeuren omdat modellen erg eenvoudig in gebruik zijn en eenvoudig veel data kunnen opleveren. In feite kun je stellen dat er nooit teveel metingen verricht worden omdat metingen altijd de basis zijn van modeluitkomsten. In die zin ben ik het eens met Bisschop.

Laad alle reacties (3)

Of registreer je om te kunnen reageren.