Home

Nieuws 579 x bekeken 3 reacties

Geen extra geld voor wildschadevergoedingen

Den Haag - Er komt niet meer geld beschikbaar voor het vergoeden van schade die vogels en andere dieren aan de landbouw veroorzaken. Staatssecretaris Sharon Dijksma (landbouw) liet er dinsdag tijdens een debat in de Tweede Kamer geen twijfel over bestaan dat zij de portemonnee niet zal trekken.

Uit onderzoek van milieu-adviesbureau CLM blijkt dat de jaarlijks wildschade in de agrarische sector 96,5 miljoen euro bedraagt. Minder dan een kwart daarvan wordt door het Faunafonds en Dienst Regelingen vergoed. Tweede Kamerlid Helma Lodders (VVD) zegt te zijn geschrokken van deze cijfers en betitelde de zwarte kraai, de kauw, de houtduif en het konijn als ‘echte kwelgeesten van de boer’. Ook riep zij Dijksma op in te grijpen.

De staatssecretaris is dat vooralsnog niet van plan. Zij wees er tijdens het debat op dat veruit het grootste deel van de schade waar geen vergoeding tegenover staat, wordt veroorzaakt door vrij bejaagbare soorten. “Daar waar gewoon mag worden bestreden door boeren, gebeurt dat kennelijk niet”, zei Dijksma. “Dat werpt een interessant licht op het debat.” Ook gaf zij aan dat de schade ‘slechts’ 1,5 tot 2 procent van de totale productie betreft.

Extra middelen voor schadevergoedingen heeft Dijksma hoe dan ook niet. “U let goed op de centen, ik ook”, hield zij Lodders voor. “Meer geld komt er niet.” PvdA’er Lutz Jacobi liet weten dat er ook soorten zijn die de productie juist stimuleren, terwijl Esther Ouwehand (PvdD) benadrukte dat ‘de mens en zijn hebzucht’ de meest schadelijke soort vormt.

Laatste reacties

  • Zippie

    De meeste schade wordt veroorzaakt door vrij bejaagbare soorten volgens de staatssecretaris.
    En juist op deze soorten willen de linkse partijen een jachtverbod instellen volgens het voorstel mooi Nederland.
    Zullen we dan maar gelijk dit krankzinnige voorstel schrappen?

  • PetervanKempen

    BIS BIS BIS

    De staatssecretaris roept vandaag ook ib Boerderij dat ze streeft naar een breder gedragen beleid als alleen dat van mooi nederland met meer regels tav het verbieden en reguleren van jachtwildsoorten. Dat ziet ze als extra lasten en dat is niet zo slecht gezien.(eerste kamer discussie)
    Wellicht ontstaat er toch enig realistisch inzicht op basis van oa het bovenstaand artikel. NOJG vindt in iedergeval, dat schade bestrijding en beheer met het geweer tbv Grondgebruikers NIET aan meer banden moet worden gelegd, MAAR JUIST MAKKELIJKER MOET WORDEN OM TOE TE PASSEN. dat scheelt pas echt geld.

  • J@gertje

    Peter,
    Dijksma kan wel van alles roepen maar ze legt de verantwoordelijkheid bij de provincies neer.
    En laat dat nu voor onwerkbare situaies en een doolhof van regeltjes zorgen.
    Volgens mij moet wildschade en schadebestrijding weer landelijk geregeld gaan worden.
    Dat scheelt niet alleen een hoop geld maar ook de ergernis van al die regeltjes.
    Bovendien kan er een heel leger aan ambtenaren naar huis gestuurd worden.

Of registreer je om te kunnen reageren.