Home

Nieuws 1674 x bekeken 7 reacties

Voorlopig geen EU-verbod op neonicotinoïden

Brussel – Er komt vooralsnog geen Europees verbod op gewasbeschermingsmiddelen die neonicotinoïden bevatten. De EU-lidstaten konden hierover vrijdag geen akkoord bereiken tijdens een overleg van het permanent comité voor de voedselketen en diergezondheid.

Neonicotinoïden kunnen risico’s opleveren voor bijen en daarmee de bestuiving van planten en bloemen. Daarom had de Europese Commissie een verbod van twee jaar voorgesteld voor de toepassing van drie stoffen op soorten die niet aantrekkelijk zijn voor bijen. Dat plan was echter omstreden. Er bestaat onduidelijkheid over de exacte gevolgen van de stoffen en de schade voor het bedrijfsleven zou groot zijn. Niettemin is de Tweede Kamer voorstander van het Commissievoorstel. In januari drong een meerderheid er bij staatssecretaris Sharon Dijksma (landbouw) op aan zich hiervoor hard te maken. Nederland stemde vrijdag dan ook voor het verbod.

Europarlementariër Esther de Lange (CDA) noemt het op Twitter ‘een schande’ dat het plan is afgewezen. De Partij voor de Dieren wil nu dat Dijksma een nationaal verbod afkondigt. “De bestuiving door bijen en hommels mag niet in gevaar worden gebracht door de producenten van landbouwgif”, aldus Kamerlid Esther Ouwehand.

Overigens betekent de stemmingsuitslag niet dat een EU-verbod nu volledig van de baan is. Eurocommissaris Tonio Borg (volksgezondheid) heeft aangekondigd zich te beraden op nieuwe stappen. Mogelijk komt hij met een aangepast, minder vergaand voorstel, dat wel acceptabel is voor een meerderheid van de lidstaten.

Laatste reacties

  • Coanma

    En zie daar het logge systeem van Brussel dat eigen belangen kennelijk heeft.

  • Ishtar

    Een verbod is ook gewoon onzinnig, en zeker niet duurzaam.
    Dus verstandig dat onze akkerbouwers in NL en in Europa, en onze boeren leiders in NL en in Europa, en onze zuivelleiders in NL en Europa dit hebben kunnen voorkomen in samenwerking met Nevedi en de gif producenten.
    Consumenten bepalen wat er moet gebeuren, en niet de politiek.
    Als consumenten iets willen hebben zonder neonicotinoїden, dan vraagt ie daar wel naar.
    En dan zal het wel geproduceerd worden en gaan boeren het niet meer gebruiken.
    De markt is namelijk vraag gestuurd, en de consument wil nu eenmaal goedkoop, dus waarom zou de sector verandering willen dan?
    Ook niet goed voor de kostprijs trouwens.
    Prijzen winnares Louise Fresco vindt het geen probleem als er geen fruit meer op de planeet is, dus qua duurzaamheid zit het wel goed die neonicotinoїden.
    Kostprijs daar gaat het om, dat is pas belangrijk.

  • Henk Tennekes

    @ishtar. Sinds de invoering van de neonicotinoiden in de jaren 1990 is er een explosieve toename van neurologische afwijkingen bij jonge kinderen, zoals ADHD, autisme, leer- en gedragsproblemen, en verminderde intelligentie. Als je je nu voor ogen voert dat het risico op deze neurologische afwijkingen toeneemt door roken tijdens de zwangerschap, waardoor de zich ontwikkelende hersenen in het menselijke embryo worden blootgesteld aan nicotine, en je je ook realiseert dat recent Japans onderzoek heeft aangetoond dat neonicotinoiden zich bij zoogdieren net zo gedragen als nicotine, vindt je het dan niet een beetje kortzichtig de nadruk te leggen op de kostprijs van voeding? Regeren is bijsturen, zei Koos Suurhoff ooit eens. Als onze regering dit nu nalaat, geeft ze haar primaat af aan agressieve industrielobbyisten.

  • riennl

    Hoe moet ik mijn kleinkinderen dan vertellen van die bloemetjes en de bijtjes als die er bijna niet meer zijn

  • sjoerddehoop1

    . Alle veranderingen komen langzaam maar zeker. Winst is in ieder geval dat vanuit Nederland instemming is met dit voorstel. Nederland loopt nu tenminste een keer voorop. Biodiversiteit en volksgezondheid vallen hier samen met een algemeen woord als duurzaamheid.
    Nederland is ook dichter bevolkt en wij hebben maar een kleine oppervlakte als je dat vergelijkt met Duitsland en Frankrijk. Wij kunnen ons ook minder permitteren omdat er veel meer consumenten dagelijks langs de productievelden rijden met auto, trein, fiets of wandelend als toerist.
    Hier ligt zelfs een kans om ons al exportland sterker te profileren; om met onze producten een neonicotinoïden- vrije status te claimen.

  • Wim Claessens

    Ach henk, wat jij agressieve industrielobbyisten noemt zijn misschien wel mensen met die weten waarover ze praten, je zou ze ook deskundige kunnen noemen. En diegene die regeren zou je emotionele stemmentrekkende wiebelkonten kunnen noemen die soms zonder enige kennis van zaken ja dan wel nee stemmen bij een (e)motie. Ik bedoel maar, 1 glas wijn per dag is gezond en 3 glazen is alcoholist. Het verschil zit hem vaak in dosering en aantal en dat geldt ook voor nicotine.



  • jordi 1455

    Henk Tennekes, aangezien er van de jaren negentig ook veel meer kinderen worden onderzocht op autisme zou je ook meer vinden. lager IQ heeft meer te maken met dat de jeugd veel minder tijd aan school besteden.

Laad alle reacties (3)

Of registreer je om te kunnen reageren.