Home

Nieuws 900 x bekeken 8 reacties

'Effectiever agrarisch natuurbeheer'

Utrecht – Agrarisch natuurbeheer moet en kan beter. In een zogenoemde verbetervisie hebben vier natuur- en landschapsorganisaties maandag plannen gemaakt, die moeten leiden tot meer effectiviteit.

Om een optimaal resultaat te behalen moet de landelijke overheid doelen formuleren en deze bewaken, zo stellen Natuurmonumenten, Vogelbescherming Nederland, Landschapsbeheer Nederland en De 12 Landschappen. De focus dient te liggen op kansrijke gebieden, waarbij versnippering moet worden voorkomen. Verder willen de organisaties gebiedscollectieven een belangrijke rol toedichten.

Subsidies voor agrarisch natuurbeheer kunnen worden betaald uit het nieuwe Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB). De organisaties zien kansen voor zowel betalingen uit de eerste pijler (directe inkomenssteun) als de tweede pijler (plattelandsbeleid). In hoeverre dit ook daadwerkelijk mogelijk is, ligt aan het uiteindelijke akkoord tussen de lidstaten en het Europees Parlement, en de invulling daarvan door het kabinet.

Laatste reacties

  • abtje

    Kansloze zakkenvullers.

  • Coanma

    Ach zolang dergelijke organisaties omkoopbaar zijn voor meer hectares 'natuur' in ruil voor toestaan van bouwen, blijft het bedroevend in dit land gesteld met de zogenaamde waarden en normen... Ik hoop als burger ook op vermindering van de versnippering, maar genoeg voorbeelden te over waarbij bv natuurmonumenten alsnog kiest voor een tussenoplossing, waarbij de partij die een gebied kapot maakt alsnog zijn zin krijgt. Kijk, zo werkt het gewoon in de praktijk. Past iets niet in het landschap? Dan mag je het provinciaal bezien gewoon afkopen en dan wordt geld in een 'groenfonds' gestort, handig toch..? En zo zijn natuurorganisaties weer afhankelijk gemaakt van deze omkoperij.

  • Mels

    Coanma,wat vind een burger nou eigenlijk van de geldstromen richting deze organisaties?? Wij als agrosector hebben natuurlijk wel een idee hierover en ook een eigen mening maar de mening van de burger hoor ik zelden.Ik heb wel eens het idee dat het de gemiddelde burger niet veel interesseert en wel hierom:de vakantie(s) zijn belangrijker,De nieuwe/andere auto is belangrijker,grote tv aan de muur enz.Het lijkt alsof we het nog veel te goed hebben in NL en de burger zich nog (lang) niet druk hoeft te maken om wat er met zijn belasting centen gebeurt.Graag zou ik een reactie hierop lezen.

  • Demeter Griend

    Ik kan er goed en prettig van leven.

  • Coanma

    De 'burger' is niet blij met die geldstromen. Het is niet pluis als principes te grabbel worden gegooid wat deze 'burger' betreft.

  • abtje

    Nog sterker Coanma, deze verenigingen liegen tegen de burger.
    Ik geloof dat het in de buurt van Woerden was, in een polder de boeren weggejent en nu konden ze de natuur herstellen.
    Om een lang verhaal kort te houden, het was veengrond, zonder boeren verzuurde het zo erg dat de sloten alleen nog maar dood water hadden, geen insecten of planten, visjes. Helemaal niets. Dus toen maar stiekum mest in de sloot kiepen om toch maar weer leven te creeren.
    Het rapport ligt onder in een la en de grond mag weer door boeren 'verpest'worden. Dus wat hun betreft, leve het versnipperen. Dan kun je onzin blijven roepen en centen blijven ontvangen.

  • Coanma

    Ik ben juist niet tegen natuur verenigingen, maar wel tegen uitwisselen gedreven door noodzaak, alles is geld wat er telt. Het wordt er schimmiger op en principeloos.

  • Coanma

    Regelgeving, slecht en niet eenduidig, laat voor alle partijen teveel gaten en zorgt voor veel frustratie en onnodig werk.

Laad alle reacties (4)

Of registreer je om te kunnen reageren.