Home

Nieuws 1686 x bekeken 3 reacties

Dijksma overweegt openbaarmaking bedrijven met late Q-koortsvaccinatie

Den Haag - Staatssecretaris Sharon Dijksma van landbouw neemt binnen enkele weken een besluit over het bezwaar van de Stichting Q-uestion over de openbaarmaking van de namen van geitenhouders die hun dieren niet tijdig hebben gevaccineerd tegen Q-koorts. Dat schrijft ze in een brief aan de Tweede Kamer.

Patiëntenvereniging Q-uestion heeft bezwaar gemaakt tegen het besluit dat de namen van deze geitenhouders niet openbaar zijn gemaakt. Dijksma zegt begrip te hebben voor het verzoek van de Stichting om de namen alsnog openbaar te maken. “Ik wil conform de wet openbaarheid van bestuur, zo transparant mogelijk zijn over het handelen van de overheid. Daarbij dien ik echter op het gebied van de bescherming van de persoonlijke levenssfeer en de voorkoming van onevenredige benadeling van personen en bedrijven de nodige zorgvuldigheid te betrachten”, schrijft Dijksma. Ze zegt dat meerdere factoren tegen elkaar moeten worden afgewogen, waaronder het feit dat de geitenhouders de dieren wel, zij het te laat, hebben gevaccineerd tegen Q-koorts.

Alle professionele geitenhouders zijn verplicht hun dieren te vaccineren tegen Q-koorts. Op dit moment zijn nog 23 bedrijven officieel besmet met Q-koorts.

Laatste reacties

  • sallandseboer

    En wat is het doel?
    Schreeuwvoer voor de linkse poepen?

  • Peterrrs

    #1
    In het algemeen vind ik de hetze tegen geitenhouders die hier en daar wordt gevoerd volledig onterecht. Echter, als er geitenhouders zijn die hun dieren (behalve door overmacht) te laat hebben laten enten geven ze daardoor blijk van wel erg weinig begrip voor de maatschappelijke onrust. Van mij mogen hun namen dan openbaar gemaakt worden, niet zozeer om de 'linkse poepen' van schreeuwvoer te voorzien maar vooral omdat ze het werk van al die geitenhouders die hun zaken wel netjes geregeld hebben qua imagoschade teniet doen. Dat moet je dan Dijksma niet verwijten maar de lakse collega's.
    (nogmaals: tenzij er sprake was van overmacht, maar dat kan dan ook gecommuniceerd worden en daar heb ik nog niets van gezien).

  • jordi 1455

    Als de bedrijven die niet geënt hebben slachtoffer worden van ontgeldingsacties van activisten, kunnen we dijksma mede-verantwoordelijk houden voor die acties omdat ze de namen openbaar heeft gemaakt?

Of registreer je om te kunnen reageren.