Home

Nieuws 2602 x bekeken 4 reacties

Verschuiving toeslagen naar plattelandsbeleid optie

Den Haag – Staatssecretaris Sharon Dijksma (landbouw) laat de mogelijkheid open om tot 15 procent van het budget voor inkomensondersteuning te verschuiven naar plattelandsbeleid.

Randvoorwaarde is wel dat het geld op het boerenerf landt, zo zei zij woensdag tijdens een debat in de Tweede Kamer.

Onder het nieuwe Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB) wordt het voor lidstaten hoogstwaarschijnlijk mogelijk om 15 procent van het budget van de eerste naar de tweede pijler te verschuiven en vice versa. Eerder zei voormalig staatssecretaris Co Verdaas van mogelijk die optie gebruik te willen maken door meer geld te spenderen aan plattelandsbeleid ten koste van de directe betalingen.

De coalitie is verdeeld over dit onderwerp. Tweede Kamerlid Sjoera Dikkers (PvdA) steunt de lijn van Verdaas, maar haar VVD-collega Helma Lodders is daar mordicus op tegen. Zij diende eind vorig jaar een motie in die het kabinet oproept niet te schuiven met de inkomensondersteuning. Met steun van CDA, PVV, SGP, CU en 50Plus kreeg Lodders een meerderheid achter zich. Ook LTO ziet dit niet zitten.

Eén van de redenen van het verzet tegen gebruikmaking van deze mogelijkheid is de kans dat subsidies buiten de landbouw terechtkomen. Recent bleek opnieuw dat recreatieclubs ook profiteren van steun uit het plattelandsfonds. Volgens Dijksma is dat ‘ongelukkig’ en een risico voor het draagvlak van het GLB. Daarom zegde zij toe dat als zij met geld gaat schuiven dit wel ten goede moet komen aan de innovatie- en concurrentiekracht van de sector.

Het CDA vindt dat Nederland tijdens de onderhandelingen over de nieuwe EU-meerjarenbegroting, vorige week in Brussel, te weinig heeft ingezet op landbouw. Ook hekelt Kamerlid Jaco Geurts van die partij de informatievoorziening door het kabinet over de gevolgen voor boeren van hun kleinere budget. Volgens Dijksma legt het LEI nu de laatste hand aan nieuwe koopkrachtplaatjes, die uiterlijk begin maart worden gepubliceerd.

Laatste reacties

  • joannes

    Wat lekkere abstracte discussie over het schuiven van ¨inkomensondersteuning¨ naar ¨platte landsbeleid¨ maar dan wel op het boerenerf ten kosten van directe betalingen! Laten we eerst zorgen dat de burgers eens weten wat er bedoeld wordt met die kreten en waar in het huidige beleid vooral die centen voor ¨platte landsbeleid¨ gebleven zijn. Ze worden begrepen als steun voor boeren maar zijn vooral steun voor landelijke, provinciale en lokale politicy die er hun kiezers mee lokken. Of het nu VVD is of de PvdA; geld wat ze op hun creiteria kunnen verdelen komt natuurlijk terecht bij hun vrienden, of hun gelijk gestemden, of het (Biologische of Mega) boeren zijn of niet! Het geld wordt niet meer onafhankelijk verdeeld voor inkomenssteun vóór boeren. Dat is de angel die in dit voorstel steekt en daarmee voor mij verwerpelijk. Verwerpelijk omdat het boeren gaat sorteren! En daarmee bepaalde boeren inkomens gaat verminderen, totaal in tegenstelling tot de intentie van de oorspronkelijke subsidie; Het wordt een Politiek instrument!

  • schoenmakers1

    zou het onderhand is niet nodig zijn dat ze teruggeeft wat ze allemaal al heeft afgepakt

  • Demeter Griend

    Ja straks gaat er nog 15 procent naar het bejaardentehuis omdat ze vroeger ooit 10 koetjes hebben gemolken.

  • vael

    Joannes, EU geld is al jaren een politiek instrument, waarbij iedereen en alles misbruikt wordt om voor vriendjes en vriendinnetjes te zorgen. Ik ben altijd verbaasd als wereldvreemde politici(niemand snapt hun teksten in één keer) vanuit hun ivoren torens gaan bepalen wat inovatief is. Meestal draait het uit op wat zij politiek correct vinden innovatief te noemen. Helaas verstoren ze daarmee de gehele agrarische sector en worden werkelijke innovaties eerder tegengehouden dan geholpen.

Of registreer je om te kunnen reageren.