Home

Nieuws 2894 x bekeken 18 reacties

LTO: aanpak mestfraude te soft

Den Haag - Soft, traag en te vrijblijvend. Zo bestempelt LTO Nederland het nieuwe mestfraudebeleid van staatssecretaris Sharon Dijksma. De overheid gaat in de nieuwe plannen om mestfraude aan te pakken niet ver genoeg.

Dat zegt LTO Nederland in een reactie op de brief van Dijksma aan de Tweede Kamer van vorige week. Hierin kondigde Dijksma haar plannen aan hoe mestfraude in 2014 aan te pakken.

Ze wil overstappen naar een betrouwbaar systeem van monstername van vaste mest. Dijksma verplicht vaste inbouw van AGR/gps-apparatuur op mestwagens, in tegenstelling tot de nu veel gebruikte losse, fraudegevoelige apparatuur. Gevolg is wel dat mesttransporteurs moeilijker gebruik kunnen maken van charters. Dijksma wil deze maatregelen per 1 juli 2014 invoeren. "Waarom niet eerder?", vraagt Peter Brouwers, bestuurder en voorzitter van de LTO-werkgroep mest en mineralenbeleid. "Meer ambitie en een hoger tempo zou ons beter passen."

LTO mist verder een concrete datum waarop de onafhankelijke monstername voor vaste mest in gaat. Dijksma schrijft dat gekeken gaat worden naar mogelijkheden om de monstername van vaste mest periodiek uit te laten voeren door geaccrediteerde private laboratoria. "We missen hier een concrete datum."

In tegenstelling tot drijfmest wordt stapelbare mest handmatig bemonsterd. Monstername van de dikke fractie van ingedikte of gescheiden mest is eenvoudig te manipuleren. Landbouweconomisch instituut LEI zegt de signalen te kennen over het manipuleren van fosfaatgehaltes in dikke mestfractie. Een woordvoerder bevestigt dat de dikke fractie gemiddeld een opmerkelijk hoog fosfaatgehalte heeft.

Ook mist Brouwers in de Kamerbrief de siloregistratie en de stikstofboekhouding voor intermediairs. Tot nu toe hoeven mesthandelaren de stikstofafname niet te verantwoorden. "Dat zijn hiaten in het huidige beleid en moeten zo snel mogelijk geregeld worden."

Brancheorganisatie Cumala laat weten dat de mesthandel best wil investeren in de genoemde maatregelen maar daar tijd voor nodig heeft. Ook eist Cumela dat de overheid controleert en handhaaft. "Niet alleen de sector moet investeren."

Dijksma wil ook dat er gegeven van export en import van mest uitgewisseld wordt met Vlaanderen. Daar is Brouwers blij mee. ”Als het heel lucratief is om nieuwe routes voor mest op te zetten dan ondermijnt dat het nieuwe mestbeleid dat in de maak is”, aldus Brouwers.

 

 

 

Laatste reacties

  • jordi 1455

    Zo blijkt dat de LTO alleen op lucratieve baantjes uit is en laten de leden als een baksteen vallen. Als de LTO niet uit was waren op belangrijke posities waren die domme mestwetten nooit gekomen.

  • agratax2

    Als de Nederlandse boer niet van zijn dierhouderij een industrie had gemaakt, maar een kringloop bedrijf, was er nooit een mestwetgeving gekomen, was er nooit land met mest vergftigd. Laten we niet steeds de schuld van onze zelf gecreerde problemen bij anderen leggen. Zorg dat er geen strontberg ontstaat, dan hebben we geen wet en geen bureaucratie nodig. Bureaucratie levert geen geld op, kost alleen maar geld en wie betaalt 'De boer'. Er is nl. geen afnemer die die extra milieu kosten door berekent in de prijs die hij aan de boer betaalt.

  • alco1

    Fraude mag natuurlijk niet omdat het ten koste gaat van de 'Eerlijken', maar het valt me op dat LTO hier actiever mee is dan met het ongehoorde wat de actie groepen rond bazuinen
    Als alle producten bemest mogen worden met wat het nodig heeft is er helemaal geen vraag naar zwarte mest. Kortom, dan zal de fraude helemaal van de baan zijn, zonder weer al die extra kosten.

  • jordi 1455

    @agratax1 de strontberg wordt steeds groter door nieuwe regels en teruglopende hoeveelheid landbouwgrond (mede mogelijk gemaakt door de LTO), terwijl de productie van stront minder wordt of stabiel blijft.

  • info36

    De reactie van LTO is onvoorstelbaar. Ze lopen dus zelf voorop
    met onzinnige regelgeving. Wat een idioten.

  • j.verstraten1

    Getuige de reacties zijn er een aantal lieden die ervan schrikken dat de trukendoos om de afzetkosten van mest te drukken op hun bedrijf geblokkeerd word door reële regels. Het heeft geen zin om als LTO te pleiten voor kringloopwijzer, voerspoor,derogatie, verfijnde mestafvoer,bex, mestverwerking, evenwichtsbemesting en afschaffen dierrechten en tegelijkertijd wetgeving die dit moet ondersteunen te organiseren die zo lek is als een mandje. Dan kun je idd beter 'domme' mestwetten afschaffen en gewoon iedereen verplichten hectares aan zijn bedrijf te koppelen.

  • minasblunders1

    Je zou natuurlijk ook gewoon even kunnen kijken of die regels die men invoert wel kloppen en zo niet, wat er van het vermeende mestprobleem overblijft als we op de juiste manier gaan rekenen. Maar ja, als je als (Z)LTO die regels zelf bij het ministerie hebt opgedrongen, dan kun je weinig anders dan ze zelf volgen.

  • jehanvankroaks

    Het lijkt me een goed moment om te bedanken voor het lidmaatschap van de LTO.

  • John*

    agratax, je ziet het verkeerd, van bijproducten (soja en raapzaakschroot, voedertarwe en voergerst en mais) maken wij dankzij de intensieve veehouderij hoogwaardig vlees, de dunne fractie geeft gras voor melk en de overige mest is een goede meststof voor aardappelen en andere hoogwaardige akkerbouwgewassen. als de varkenshouderij geen kringloop bedrijf is, welk puur akkerbouw bedrijf is dan wel een kringloopbedrijf??? Als de intensieve veehouderij grond erbij moet hebben zijn dan de puur akkerbouw bedrijven ook verplicht om dieren te gaan houden??? als wat een mens poept en plast komt niet meer terug op de akker...

  • leftturn

    fraude ondermijnt de mestverwerking, maar ook het nitraatverhaal, door de nog uit te rijden dunne fractie. dit leidt tot nog strengere bemestingsnormen, dus een groter mestoverschot. dit maakt de afzet dus nog duurder en beschadigd ook de akker- tuinbouwers door mindere opbrengsten.
    van fraude wordt alleen de betreffende handelaar beter, zeker op lange termijn.

  • Mozes

    Ben het volledig met @Verstraten1 eens. Je kunt kiezen tussen een goed sluitende mestwetgeving of een regeling zoals in andere landen waar je voor een bepaald aantal dieren een bepaald aantal hectares moet bezitten. Als wij een regeling zoals in andere landen krijgen kunnen vrijwel alle varkens en pluimveehouders de deuren sluiten.

  • alco1

    John. Heb je dat ook gehoord van die ruimtereiziger, die ook pleitte voor minder vleesconsumptie. Wij zijn met onze dieren in staat om die hoogwaardige productie o.a. eiwit zelf te produceren, maar wat door vegetariers geimporteerd moet worden. De omgekeerde waarheid.

  • alco1

    @Mozes. Kunnen we kiezen voor een goed sluitende mestwetgeving. Dan is het niet zo moeilijk. Is deze echter sluitend? Nee.
    De politiek is in deze bezig met een soort koehandel.
    De koe is €2000,- waard, de politiek biedt echter maar €1000,-
    Dan wordt door bemiddeling van het LTO €1500,- geboden. De politiek blij. Het LTO klopt zich op de borst en de boer moet het er maar mee doen.

  • evanderpasch1

    Kan lto niet beter zorgen voor hogere bemestingsnormen? met 125 kg /ha en deze veebezetting is er in dit land niets aan de hand.en hoeveel fosfaat produceert een mens?deze word nog gewoon geloost

  • maatje 1904

    Alvast van harte bedankt LTO ga zo door......

  • ariefritz

    Het word tijd dat Peter Brouwers vertrekt bij LTO, en dat noemt zich belangenbehartiger.

  • koestal

    zolang er nog een Niels rondloopt gaat het toch fout

  • aarthamstra1

    Beste LTO Kijk vanavond Paul en Witteman ,De schrijver T'HART heeft geeft daar aan hoe je gezond voeding kan verbouwen. In het programma van eerder deze avond kon je dat volgen .Wat mij opviel is de dikke laag compost die hij bij het poten van de boontjes deed .Een mengsel van tuinafval en BOERENSTRONT. zo legde hij uit.
    Verwacht wel kamer vragen van U maatje het CDA over deze misstanden
    LTO .

Laad alle reacties (14)

Of registreer je om te kunnen reageren.