Home

Nieuws 2778 x bekeken 8 reacties

Rechter acht mestuitrijden met water strafbaar

Arnhem - Emissiearm uitrijden van mest door mest bovengronds met water te vermengen is in strijd met de wet. Dat stelt het gerechtshof in Arnhem in een zaak tegen een Gelderse veehouder, die op 22 februari 2010 mest uitreed op grasland.

De veehouder was in eerste instantie door de economisch politierechter in Zutphen veroordeeld zonder oplegging van straf. Het hof legde in hoger beroep een voorwaardelijke straf op van 400 euro.

Het gerechtshof zegt in het vonnis dat al lange tijd onduidelijkheid heerst over het beleid. Het hof kon geen helderheid krijgen over het tijdstip waarop er duidelijkheid zou kunnen zijn over de zogenoemde FIR-methode. Omdat die onduidelijkheid ontbreekt heeft het hof de straf gematigd ten opzichte van de eis van het openbaar ministerie, die een onvoorwaardelijke geldboete eiste van 900 euro.

Advocaat J. Vlaar heeft bij het hof nog betoogd dat de veehouder zich wel aan het doel van de wet hield, maar niet aan de letter en dat er dus  geen straf opgelegd hoefde te worden. Het hof wilde daar echter niet in meegaan.

Laatste reacties

  • Gerjo-Kompier1

    Ik schrok al na het lezen van de kop: zou de sleepslang en vergelijkbare apparatuur in de schuur moeten blijven? Maar na het lezen van het stuk vis ik er uit dat de Gelderse veehouder met de ketsplaat bemest heeft.

  • alco1

    Mest direct met water inregenen is natuurlijk de allerbeste manier van mestaanwenden. Ik heb er zelf veel ervaring mee, maar kon er geen vergunning voor krijgen vanwege de oncontroleerbaarheid.

  • ikkethuis

    Dit moet de rechter wel zo beslissen, want anders zou iedereen die als het regent, bovengronds mestuit gaan rijden, en wordt het een onhoudbare situatie, want wanneer regent het en wanneer stopt het?

  • Mozes

    Inregenen is inderdaad de beste methode, maar dan praten we wel over een hoeveelheid water die 10 tot 15 keer zo groot is dan de hoeveelheid uitgereden mest.

  • alco1

    De hoeveelheid water is niet alles bepalend, maar de manier waarop. Als mest opgebracht wordt op nat gewas is een paar kub genoeg en als de mest maar even kan indrogen wel 100 kub. Ik heb er trouwens geen moeite mee dat het verboden werd in de wetgeving, want ik zag ook wel dat sommige boeren een regen installatie hadden staan en aan het bemesten waren op een andere plek.

  • alco1

    Het is eigenlijk van den zotte dat alles van hogerhand geregeld moet worden. De eigen verantwoordelijkheid ten opzichte van buren (burgers) verwaterd er helemaal door. Net als de datum tot wanneer er bemest mag worden. De natuur laat zich niet door een datum sturen. Kijk alleen al dit jaar. Een vrij droog zomer liet veel mest onbenut, waardoor bemesten in augustus niet nodig was. Maar men zag boeren tot twaalf uur bemesten. Men kan (mag) zelf niet meer denken. Net als met de kunsmest. Men hoort boeren veelal zeggen hoeveel ze nog mogen zaaien. Niet meer wordt gekeken wat nodig is. Het is bijna net als vroeger in het leger, wanneer je dacht dat je een goede opmerking kon plaatsen. Dan werd je ook afgesnauwd dat je daar niet hoefde te denken. Er werd voor jouw gedacht.

  • agro1

    de normen zijn nog veeeeel te ruim. hogere opbrengstderving geeft hogere prijzen. kijk, dat noem ik nou steun die uit de markt komt. ja, dat is mooi, mooi , mooi man!!!!

  • koestal

    zolang er mest in water zit ,valt het onder de mestwet

Laad alle reacties (4)

Of registreer je om te kunnen reageren.