Home

Nieuws 2428 x bekeken 7 reacties

Brussel overweegt schrappen Bodemrichtlijn

Brussel – De Europese Commissie overweegt een wetsontwerp voor een Bodemrichtlijn uit 2006 in te trekken. De Bodemrichtlijn is bedoeld om bodems te beschermen tegen erosie, verzilting en overbemesting, maar stuitte op veel verzet - ook van Nederland.

De stap is onderdeel van een Brusselse poging de bemoeienis met burgers en ondernemingen terug te dringen.
De Bodemrichtlijn wordt weliswaar mogelijk geschrapt, maar werd politiek al eerder bij herhaling geblokkeerd en werd ook meermalen van de EU-agenda gehaald. De Europese Commissie stelt ook de werking van Natura 2000-richtlijnen te evalueren, terwijl gekeken wordt naar vereenvoudiging van regels voor het verlenen van staatssteun in de landbouw. Mogelijk worden de regels gelijk aan die voor plattelandsprogramma's.
De Commissie lichtte de afgelopen tijd de hele Europese wetgeving door in de strijd tegen de bureaucratie. Het dagelijks bestuur van de Europese Unie presenteerde woensdag een reeks plannen om Europese wetgeving te vereenvoudigen of in te trekken. Het moet 'lichter, simpeler en goedkoper'.
Als voorbeeld van simpelere wetgeving wijst Brussel op het afschaffen van de Europese regel over de vorm van de komkommer. De norm uit 1996 dat de komkommer niet al te krom mocht zijn, werd ruim tien jaar later ingetrokken. Het bleek namelijk dat veel komkommers moesten worden vernietigd omdat zij niet op de markt mochten komen. Er werden echter zoveel komkommers vernietigd dat de regel werd ingetrokken.

Laatste reacties

  • m.nieuweboer

    Het zou verstandig zijn van het dagelijks bestuur van de EU om ook de Nitraat richtlijn van 50 Ml in het oppervlakte en bodem water af te schaffen omdat de NO3 richtlijn niet is gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek maar op ,,natte vingerwerk'. Bij navraag om inzicht te krijgen in de rapporten met de wetenschappelijke onderbouwing blijken deze er niet te zijn, aldus Brussel!!.
    Helaas loopt de bureaucratie rond dit zogenaamde probleem de spuitgaten uit. En dan te weten dat er bij een flinke onweersbui er door elektrische ontladingen er veel stikstof verbrand in de atmosfeer dat er in veel gevallen wel 30 tot 40 Kg zuivere NO3 per Ha neerkomt .
    M.Nieuweboer

  • voorw0621

    waarom is deze reactie niet gepast????

  • minasblunders1

    Waarschijnlijk heb je per ongeluk je pijltje op het rode driehoekje gehouden. Dan komt deze tekst vanzelf tevoorschijn.

  • m.en.mh.miedema

    Hield de politiek zich maar aan die 50 mg nitraat. In ruim driekwart van de Nederlandse bodem voldoet het grondwater aan die norm, dat deed die al voordat deze mestwet werd ingesteld! Deze gronden hadden nooit als uitspoelingsgevoelig aangemerkt mogen worden, maar is door een overijverige staatsecretaris (en een eigenwijze, zitten slapende LTO) wel zo aangeduid met alle ellende van dien.

  • m.en.mh.miedema

    Waar blijft trouwens al de stikstof die bij het verbranden van fossiele brandstof (verkeer bv.)? Waait wel weg, verdampt? Dacht het niet, komt allemaal,vroeg of laat, op de grond terecht. Dan het ammoniak en zure regen verhaal dan? Ammoniak is notabene een base! Dat neutraliseerd juist zuur. Maar nog steeds moet er emmissie arm worden gebouwd/verbouwd. Wat een flauwekul.
    Naar de gevolgen van Natura 2000 werd ook niet gekeken (alleen de landbouw had er toch last van?) totdat ook recreatie, woningbouw verkeer ed. er problemen mee kregen. Stel hypocrieten!

  • Romeijn

    Miedema's, voor scheikundelessen is dit niet het juiste medium. Graag eerst even zelf je huiswerk doen. Buiten de landbouw is de stikstofuitstoot in verhouding veel verder teruggebracht. Natura 2000 is overwegend juist voordelig voor recreatie en verhoogd de waarde van woningen. In het grootste deel van Europa levert Natura 2000 nauwelijks problemen op.

  • alco1

    We gaan de economie niet weer uitleggen, dat kun je toch niet begrijpen.

Laad alle reacties (3)

Of registreer je om te kunnen reageren.