Home

Nieuws 1172 x bekeken 30 reacties

Vogelbescherming opnieuw naar rechter om Westerschelde

Zeist - De Vogelbescherming gaat in hoger beroep om natuurherstel in de Westerschelde af te dwingen. Daarmee wil de organisatie druk blijven zetten op het ontpolderingsdossier.

In oktober wees de rechtbank de vorderingen van de Vogelbescherming nog af, maar ditmaal verwacht directeur Fred Wouters een andere uitkomst. Hij betoogt dat de rechter destijds enkel op formele gronden in zijn nadeel besliste. Volgens Wouters is natuurherstel in de Westerschelde 'broodnodig' na diverse vaargeulverdiepingen.
Dat het kabinet inmiddels heeft laten weten om in 2019 de Hertogin Hedwigepolder onder water te zetten, vindt de Vogelbescherming niet voldoende. Dit betreft slechts de helft van de afgesproken 600 hectare die ontpolderd zou moeten worden. Over het gebied tussen Vlissingen en Hansweert is nog geen definitief besluit genomen.

Laatste reacties

  • trekker123

    Ja, natuurherstel is broodnodig. De mensen die in het gebied wonen halen het brood wel in de supermarkt. Gewoon bij de Plus ofzo. Daar hebben ze de aardappelen deze week ook in de aanbieding. Dat gaat weer flink schelen in de portemonnee. Toch gauw een paar cent per persoon per dag. Voor zolang het duurt. Dat gebied tussen Vlissingen en Hansweert kunnen ze ook wel onder water zetten. De snelweg een paar meter ophogen en dan is Walcheren het Nederlandse Key-West. Moet je eens zien wat dat mooi gaat worden.

  • schoenmakers1

    is het de vogelbescherming of de vissenbescherming, volgens mij zit er bij ferd wouters een draadje los

  • aarthamstra1

    Rabo steunt werkt samen met deze organisaties.Rabo een organisatie zonder winst oogmerk,Een organisatie die in LOONDIENST (BOEREN)van zijn leden zaken doet.
    Die verdacht word van bedrog, het oneigenlijk hoge rentes berekenen aan hun eigen leden. (libor ) schandaal. Nu uit het Euribor bennel, Waar men gemiddeld 2.75 % rente te veel laat door berekenen aan hun eigen leden.
    Rabo waar van de leden eigenaar zijn. Rabo doet dit voor U, Dat is het idee.
    Boeren worden met hun eigen personeel uitgekleed . En de Boer denkt moet nog meer produceren.


  • jordi 1455

    Stelletje mafkezen.
    Ik denk eerder dat de vogels vertrekken dat er nieuwe komen.
    En nu kunnen de Rabo ook niet meer vertrouwen waar gaat het heen.

    arthamstra1
    Als de rabo dit doorzet zullen we dan gaan dreigen om al ons geld van de rabo af te halen?

  • Bison

    Dreigen zal moeilijk gaan als je alleen maar leningen heb van de rabo arthamstra

  • willem jan

    Er is gelukkig nog geen geld tekort in nederland
    dus kan dit allemaal nog

  • aarthamstra1

    20 jaar verkeerd mestbeleid heeft de universiteit Wageningen vast gesteld.
    20 jaar onnodig hoge kosten gemaakt door de boeren ,wie gaat dat betalen??
    De vereniging behoud van boer en natuur.Heeft het over grote schade aan de natuur. Alle wormen dood. wie betaald het herstel van deze nacht merrie??
    Ons krantje zou je van verwachten brengt dit schandaal groots in de krant???
    ZLTO /LTO Zal vast de claim namens de boeren opmaken. zeg maar de cooperatieve gedachte.

  • schoenmakers1

    zlto/lto wil enkel een schadevergoeding als een echte vakbond deze afdwingd, zelf presteren ze niks

  • minasblunders1

    Waar heb je dat dan gelezen of gehoord, Aart Hamstra? Hoe kom je aan die informatie?

  • aarthamstra1

    Minasblunders .De financiele Telegraaf .DE RABOBANK stapt uit EUROPANEL op de voorpagina #3 Ook hier kan ZLTO geld terug eisen voor de boeren.
    Zeg maar de cooperatieve gedachte. Al hoewel onze cooperatieve bank gaat natuurlijk deze vergissing van die stoute medewerkers rechtzetten Dat is het idee.
    Minasblunders heb jij een idee waarom onze krant zwijgt??

  • minasblunders1

    Ik ken de strekking van het artikel niet, maar ik ga de krant nu onmiddelijk halen. Als het de fout is waar ik al 15 jaar op hamer heb ik inderdaad wel een idee waarom de krant zwijgt. Ik ga nu naar de winkel, maar kom erop terug.

  • Mels

    Minasblunders,het is allemaal waar:mestbeleid wormen hoge kosten Rampobank (Z)LTO is het allerergst.Mooie stropdas maar nog geen bestuurlijke deuk in een pakkie boter praten.

  • minasblunders1

    Ik heb het artikel gelezen Hamstra. Helaas is dit verhaal al zo lang bekend. Dat weet iedere boer wel dat mest inwerken slecht is voor de grond. Gelukkig hebben ze aan boeren gemakkelijke slachtoffers; zij doen braaf alles wat er wordt voorgekauwd door de 'deskundigen'. Helaas is dit niet de enorme blunder die in de mestwet zit. Ik had even gehoopt dat ze die blunder eens toe gingen geven. Die blunder, die ik al heel vaak heb uitgelegd, is de werkelijke oorzaak van o.a. de zieke koeien, teruglopende bodemvruchtbaarheid en alle andere kostenverslindende problemen. De gevolgen hiervan zijn vele malen erger. Maar het ziet er naar uit dat de 'deskundigen' zichzelf nog steeds belangrijker vinden dan deze vergaande vorm van dierenkwelling. En de krant, deze is een instrument in de handen van (Z)LTO, Wageningen en het ministerie van onkunde. Zij zijn absoluut niet onafhankelijk. Vergeet niet dat het de ZLTO was die destijds de MINAS bij het ministerie van onkunde heeft doorgedrukt, in ruil voor......

  • aarthamstra1

    Minasblunder Dan weet je ook dat je niet de overheid maar ZLTO voor de rechter moet laten uitleggen hoe het zit.

  • minasblunders1

    Ben ik niet met je eens, hoewel de (Z)LTO mij ook een gruwel is. Maar het is wel de overheid die wet- en regelgeving invoert en dus de eerstverantwoordelijke. Op de tweede plaats hebben we de 'deskundigen' van het 'Harvard van Nederland'. Iedereen weet dat Wageningen al lang niet meer serieus te nemen is als wetenschappelijk instituut, maar de oren laat hangen naar de dikstbetalende opdrachtgever. En de ZLTO heeft veel geld.....Dus hoewel de (Z)LTO een flinke (smerige) vinger in de pap heeft, kunnen zij niet aansprakelijk worden gesteld voor de enorme schade die boeren leden en lijden. Daar komt nog bij dat we een rechterlijke macht hebben die zich in alle bochten wringt om de overheid maar gelijk te geven, een tweede kamer waar werkelijk geen enkel benul zit en een krant die niet onafhankelijk is. Tel daar nog de werkelijk onthutsende achterlijkheid in dit land bij op en je hebt de ingrediënten bij elkaar voor een bananenrepubliek.

    Ik ben het met je eens dat het de taak van de (Z)LTO is om boeren te beschermen tegen alle kostenverslindende onzin, die we over ons uitgestort krijgen, maar helaas hebben zij andere belangen. Het feit dat deze club dus al lang niet meer functioneert zoals hij zou moeten functioneren, zou voor boeren een reden moeten zijn om het lidmaatschap op te zeggen. Helaas zijn er nog te veel die (uit gewoonte) lid zijn.

  • Demeter Griend

    Wie kiezen de overheid ?

  • minasblunders1

    Demeter, het maakt helemaal niet uit wie je kiest. Het spul dat daar zit heeft van links tot rechts geen enkel benul. Dus of je nu wel of niet kiest of wie je kiest maakt niet uit. Zolang er in deze 'kenniseconomie' zelfs het kleinste beetje algemene ontwikkeling ontbreekt, zal deze onzin doorgaan, al of niet met een dubbele agenda!

  • aarthamstra1

    Minasblunders, De overheid mooi. En nu .WIE GAAT DE BELANGEN VAN DE BOEREN BEHARTIGEN.

  • Mozes

    Aarthamstra1, welke belangen van de boeren?

  • aarthamstra1

    Mozes. heet je nu Minasblunders. Of ben je ergens bang voor.

  • joannes

    Het zijn de gevolgen van efficientie in de economie. Een agro die steeds minder direct betrokkenen, = stemmers, nodig heeft, krijgt minder aandacht bij het verdelen van de taart. De stadt is al jaren in de overmacht en nu ze geld te kort komen wordt de boerenstand, of eigenlijk de succesvolle voedsel voorziening, geplunderd. http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/landbouw-en-tuinbouw/landbouw-en-economie

  • minasblunders1

    Aart Hamstra, ik ben bang dat niemand dat doet. Ik ben trouwens niet Mozes, die geeft een reactie op jouw vraag. Mozes is nu net het goede voorbeeld van iemand die nog steeds denkt dat de LTO de boerenbelangen behartigt. Dat geeft meteen aan waarom er in boerenkringen zo verschillend wordt gedacht over de LTO. De LTO is met het ministerie van onkunde meegegaan in het verhaal van de mest- en ammoniakvervuiling, in plaats van er dwars voor te gaan liggen en eens te vragen naar een onderbouwing. Gevolg is dat intensieve boeren (Mozes b.v.) omdat bij deze bedrijven voer de grootste aanvoerpost is, de mestwet zodanig uitpakt dat er enorme bergen worden opgebouwd. Immers, hier worden plantaardige mineralen omgezet in dierlijke mineralen. Bij akkerbouwers en extensieve bedrijven daarentegen is (kunst)mest de grootste aanvoerpost (anorganische mineralen dus), met als gevolg dat de grond wordt uitgemergeld, omdat de anorganische mineralen worden omgezet in plantaardige mineralen. Al deze mineralen hebben verschillende waarden, je kunt ze niet zomaar bij elkaar tellen alsof ze gelijkwaardig zijn. Gevolgen zijn o.a. teruglopende bodemvruchtbaarheid, zieke dieren en gewassen door gebrek aan stikstof en fosfaat enz. Kijk Mozes, dáár zou de LTO eens wat mee moeten doen, i.p.v. achter al die onzin aan gaan hollen. Maar ja, als ze zelf de kennis ook niet hebben valt dat niet mee.

  • minasblunders1

    En wat dat onderwerken van mest betreft: iedereen weet toch dat het niet alleen de grootste onzin is, maar dat het desastreuze gevolgen heeft voor het bodemleven. Ammoniak is niet verzurend, ook niet als je dit in een wet vastlegt. Sterker nog: als er geen ammoniak zou zijn, was er nauwelijks leven mogelijk; de atmosfeer zou dan veel te zuur worden. Immers, ammoniak is bijna het enige gas dat basisch reageert. Om je te bescheuren dat het 'Harvard van Nederland' deze 'kennis' wereldwijd loopt te verspreiden. Of eigenlijk is het meer om te janken.

  • Mozes

    aarthamstra1, u hebt nog geen antwoord gegeven om welke belangen het gaat. Ik zie namelijk veel heel tegengestelde belangen waar keuzes in gemaakt moeten worden.

  • aarthamstra1

    Mozes.JE WIL NIETS ANDERS DAN JE EIGEN ZAKKEN VULLEN. Maar voor uit nog een poging. De extra onnodige kosten die gemaakt zijn door boeren voor het injecteren van mest en de gevolgen daarvan aan de grond en dieren.

  • poldes

    In Nederland is bij wet geregeld hoe en hoeveel N en P meststoffen op een Ha per jaar mogen.
    Als je het daar onderbouwend met goede argementen niet eens bent;zou je de wet aan moeten passen.
    Het injecteren van mest veroorzaakt minder ergenis(stank)dan gewoon verspreiden.
    Hiermede hebben wij bereikt dat het platteland voor iedere medebewoner aantrekkelijk blijft.
    Of het de wormen in de grond ten goede komt is een twede.
    Maar het is wel al aangetoond door de wageningse onderzoekers dat het bemesten van het land gewoon ;geen/nauwelijks verzuring veroorzaakt.

  • minasblunders1

    Poldes, jij bent vast van de goede grappen. Je denkt toch niet serieus dat het ministerie van onkunde een rekenfout op basisschoolniveau (met verstrekkende gevolgen) gaat toegeven? Er zijn miljarden aan gespendeerd en duizenden boeren onterecht beboet voor enorme bedragen. En wat te denken van zo'n PROFESSOR DOCTOR INGENIEUR OENe OENema? Je zult maar 3 titels voor je naam hebben staan en geen idee waar je het over hebt. Beetje pijnlijk lijkt me.

  • BrabantsBoerenverstand

    @minasblunders1, ammoniak is inderdaad basisch, maar juist daarom oxideert het tot salpeterzuur. Zie hier je verzuring. En ik weet niet of dit in Harvard of Nederland is uitgevonden, toen ik ooit in havo4 zat was dit wereldwijd erkend. Alleen moet er wat meer naar industrie, verkeer en slechte woningbouw worden gekeken, met name die laatste valt nog veel milieuwinst te halen, maar dat snapt de PvdD nog niet, dat de flats uit de jaren '70 slechter zijn ingericht als de varkensstallen van 10 jaar terug.

  • Mozes

    BrabantsBoerenverstand, ik heb het even uitgezocht. Begin jaren tachtig hadden we een depositie van 45 tot 50 kg zwavel per ha per jaar. Nu nog ongeveer 8 kg.
    Dit komt overeen met 137 tot 152,9 kg zwavelzuur (accuzuur) per ha per jaar!!
    En dan wil jij mij vertellen dat de zure regen in de jaren tachtig door de mest kwam?
    In de jaren zeventig en tachtig hoefden wij nooit zwavel te bemesten. Wat het gewas onttrok kwam er via de lucht wel weer op. Nu moeten we wel zwavel bemesten en van de zure regen merk ik niets meer.

  • minasblunders1

    BrabantsBoerenverstand, dat is een bekend verhaaltje geweest. Dat waren van die onderzoeken die we nu ook nog zovele hebben. Want het moet tenslotte èrgens aan liggen,nietwaar? Hoe je het ook wendt of keert, ammoniak op zich is NIET verzurend! Wel heeft ammoniak, door z'n basische werking invloed op zwavel en andere verzurende gassen, in die zin dat ammoniak met deze gassen een reactie aangaat. Ik ben het dit keer zelfs met Mozes eens: in de jaren 70 en 80 is men wèl iets gaan doen aan de uitstoot van zwavel uit industrie, met als gevolg dat er ook minder zwavel in de lucht kwam. Daardoor moet er op veel plaatsen zwavel worden bijbemest.

Laad alle reacties (26)

Of registreer je om te kunnen reageren.