Home

Nieuws 427 x bekeken 7 reacties

PvdA: regels subsidieregelingen natuurgebieden gelijktrekken

Den Haag - Na de bezuinigingen van het vorige kabinet, kan er volgens de PvdA de komende tijd vaart worden gemaakt met investeren in het ontwikkelen van natuur.

PvdA-Kamerlid Lutz Jacobi hoopt de koudwatervrees bij provincies weg te nemen door ook particulieren, verzekeringsmaatschappijen en pensioenfondsen de mogelijkheid te geven in natuur te investeren.
“Dit kabinet heeft weer groene vingers. Er is 200 miljoen euro beschikbaar voor nieuwe natuur. Door de samenwerking met maatschappelijke partijen te zoeken die willen voorfinancieren kunnen we dit geld optimaal benutten, meters maken en snel resultaten boeken'', zegt Jacobi die haar voorstel woensdag doet wanneer de Tweede Kamer met staatssecretaris Sharon Dijksma spreekt over de begroting Landbouw en Natuur.
De PvdA wil bovendien de regels en subsidieregelingen voor natuurgebieden die nu per provincie verschillen, gelijktrekken. Jacobi: ,,Als je iets lokaal kunt regelen, moet je dat doen. Maar dat mag niet betekenen dat één regeling wordt vervangen door twaalf  nieuwe. De staatssecretaris moet daarom met de provincies werken aan eenduidige regelingen. Natuur moet gaan over bomen, niet over papier.”

Laatste reacties

  • schoenmakers1

    ja, na alle geld wat bij de mensen weggehaald is is er weer genoeg om de onzinnige plannen uit de kast te halen, van de pvda wel te snappen, die hebben gewoon een gat in de hand, maar dat de vvd hierin meegaat, erg triest dat zo een land naar de knoppen gaat

  • gerrite

    Kan dit mens niet invriezen in Friesland en nooit weer laten ontdooien

  • joannes

    PvdA wil meer natuur omdat hun kiezers meer natuur willen! Maar de PvdA realiseert zich dat ze geen geld hebben dus gaan ze anderen interesseren om te investeren in Natuurpark Nederland. En daarvoor heb je natuurlijk éénduidige regeling nodig! Met één regeling, die daarmee door brede toepassing robuuster is, is het voor bv pensioenfondsen interessant een deel van hun gelden in grond te bevriezen. Het zou een nuttige aanvulling op hun portefeuille zijn, want met een redelijke pacht, en overheids bescherming middels regulering, is het een goed alternatief voor portefeuille stabiliteit.

  • jordi 1455

    het gekke is dat de overheid wel geld voor natuur heeft maar op onderwijs en de zorg korten en de belasting omhoog gooien. als ze zo door gaan gaat dit land kapot.

  • joannes

    Nee jordi1455, de overheid die de belastinggelden verdelen stemmen hun prioriteiten af op wat de burgers,stemmers willen. Nu, geconfronteerd met de krediet crisis, is het duidelijk dat de steeds groeiende belastinggeld stroom, op zijn minst afvlakt en al die wetten en regelingen die men ooit heeft afgesproken ongelimiteerd doorlopen. oa AOW, gezondheidszorg, infrastructuur, enz..... Ze moeten dus met een gereduceerde inkomsten stroom de wensen van hun stemmers invullen om aan de verwachtingen te voldoen. Nu, nieuwe geld,zoals Pensioenfondsen, enz zoals Jacobi noemt, zijn die nieuwe politieke middelen om de maatschappij te geven waar ze voor gestemd heeft.

  • jordi 1455

    joannes laten ze maar eerst de economie op de rit krijgen.

  • joannes

    Dat is het verschil met een bedrijf @jordi 1455, politiek hecht meer aan stemmers ,burgers tevreden houden, dan een sluitende balans, aangepast aan de inkomstenstroom. Daarnaast kan ze natuurlijk voordurend, met haar grote geldstromen, stimulerend, corrigerend, en een aantal zullen noemen; verstorend optreden. Maar zoals altijd, afhankelijk van ,politieke, voorkeur kan je een politieke aktie verstorend of stimulerend noemen.

Laad alle reacties (3)

Of registreer je om te kunnen reageren.