Home

Nieuws 1344 x bekeken 28 reactieslaatste update:17 jan 2013

'Kweekvlees kan discussie lostrekken'

Wageningen - De consumptie van kweekvlees kan de geharnaste houding tussen fervente vleeseters en orthodoxe vegetariërs mogelijk doorbreken.

Dat zegt de Wageningse hoogleraar humanistische wijsbegeerte Cor van der Weele. Van der Weele houdt donderdag haar intreerede aan Wageningen Universiteit.

Volgens Van der Weele zien vleeseters steeds meer de negatieve kanten van de consumptie van vlees, ook al eten ze graag vlees.  Maar de negatieve aspecten op het gebied van duurzaamheid en dierenwelzijn neemt de vleeseter vaak voor lief. Of, zoals Van der Weele het zegt: er is sprake van strategisch niet-willen-weten.

Van der Weele ziet in kweekvlees een mogelijkheid om de discussie over wel of geen vlees los te trekken en de partijen weer naast elkaar in plaats van tegenover elkaar te krijgen. Van der Weele denkt dat technologie een deel van de oplossing is. "Als dieren het alleen moeten hebben van onze gedragsverandering, konden ze wel eens lang moeten wachten. Bovendien staan technologie en moraal niet tegenover elkaar; nieuwe technologie zet ook moraal in beweging."

 

 

Laatste reacties

  • joannes

    Je reinste onzin, om met een futuristiche, sience fiction (letterlijk en figuurlijk), ontwikkeling, gedachte,.... een moraal, ethiek, kennis, geschiedenis, economisch, opvoedings, etc.... kwestie te lijf te gaan. Notabene op een Universiteit die bestaat en voornamelijk bestudeerd hoe voedsel door landbouw en veeteelt verbouwd en vermarkt kan worden. Dat een ingenieur met zo´n stelling komt, kan ik me iets bij voorstellen maar een humanistisch wijsbegeerte prof:....is los van de maatschappelijke discussie en werkelijkheid. Hoe zal deze prof ooit met klare taal burgers kunnen inspireren en iets in wijsheid kunnen toevoegen aan studenten?

  • jordi 1455

    Dit lijkt mij knoei gevoelig en overigens dit is ook oneerlijke concurrentie ten opzichte van de vleesveehouder.

  • schoenmakers1

    ik zie er alleen maar positieve dingen in, afvalstromen van de mens opruimen, waardevolle meststoffen voor de akkerbouw, erg lekker en gezond, nee er is geen enkele negatieve kant te bedenken

  • minasblunders1

    Zo is dat Schoenmakers. Als we een lapje plastic willen eten, gaan we wel naar de Mc. Donalds.

  • politiek

    Armstrong die doping gebruikte, NEE dat kon niet. Hij wordt zo vaak gecontroleerd. Als er 1 persoon in het hele peleton is die zonder doping fietst , dan is het Armstrong. !
    Hele werelddelen waren het eens over de onschuldigheid van Armstrong.
    Helaas. !!!!!!
    Nederland als tweede grote agrarisch exporteur ter wereld heeft natuurlijk ook een reputatie hoog te houden. ! Alles wordt zo vaak gecontroleerd enz. enz. enz.
    Helaas gaat er wel eens wat mis. !!!
    Helaas. !!!!!!

  • politiek

    Sorry,

    Deze reactie had ik onder een ander artikel moeten plaatsen , maar dat snappen jullie wel hoop ik. ?

  • Janssen4

    beste politiek
    wij snappen er niks van sorry

  • Bison

    Ja Politiek ik begrijp het wel dat je in de war raakt als je op ALLE artikelen reageert zoals jij doet.

    Mischien niet uitgeslapen vanochtend van al dat tobben wat je doet over de mensheid en hun voedsel?
    Neem maar slaap pilletje vanavond,van EENTJE ga je niet dood.

  • T@deler

    'hoogleraar humanistische wijsbegeerte Cor van der Weelde'

    Met zo´n titel valt een fout geschreven naam niet meer op ;-)

  • Demeter Griend

    Je hebt ook kweekvis zgn panga echt niet lekker. Geef mij maar gewoon een scholletje.

  • Hans Brasil

    Het hangt er maar net van af waar dat kweekvlees van gemaakt wordt. Als ze het van gras kunnen maken, is het een uitkomst, maar als het van soja en mais gemaakt moet worden krijgen we de apocalyptische hongersnood.

  • joannes

    Begrijp ik Hans dat je van gras gemaakte vis, dus vegetarische ¨vis¨, een uitkomst vindt. Wanneer ga je bij Mevr Thieme op visite?

  • agratax2

    Uitgaande dat we dit kunstvlees kunnen maken van de elementen, dus zonder landbouw dan is er nog steeds geen onderzoek gedaan op de gevolgen op termijn voor de gezondheid. Wie garandeert dat kunstvlees net zo gezond of ongezond is als echt vlees? Ik weet één ding wel, door natuur vlees te eten hebben de mensen zich staande gehouden door de eeuwen heen. Eskimo's en indianen hadden nooit bestaan als ze vegetariër waren beweest of afhankelijk van kunstvlees waren geweest.

  • Flyinghollander

    Joannes,
    Jij reageerd met woede al, als je even goed leest wat Hans schrijft, is jou reactie overbodig.

    En zoals in de oudheid zeiden, een vegatarier is gewoon een slechte jager :D

  • ikkethuis

    als je vleesetende dieren geen vlees te eten geeft ben je een dierenbeul. Ondertussen zijn ze vlees etende mensen aan het proberen gras te laten eten.
    het moet niet gekker worden

  • wijsneus

    Jammer dat er telkens weer verwezen moet worden naar de prehistorie om de mens als vleeseter te verdedigen. Wat een zwaktebod. bestond in de oudheid al een alternatief voor gezonde voeding? Bestonden in de oudheid dezelfde milieu problemen die de productie van vlees tegenwoordig met zich meebrengt? De mens is geen vleeseter, de mens wil graag een vleeseter zijn. Alle voedings- en bouwstoffen die vlees de mens biedt zijn te vervaardigen uit duurzame bronnen, nota bene zonder de afvalproblematiek, zonder mestproblematiek, zonder dierenleed. De moderne, westeuropese mens kan kiezen. Kiezen voor dierenleed, milieuvervuiling en roofbouw op de planeet, of voor een eerlijk, gezond alternatief.

  • Hans Brasil

    Wijsneus, als we geen vlees meer mogen eten, wat moeten we dan met al dat grasland op de planeet? moeten we iedereen dan voeden met akkerbouwgewassen? graan, soja, aardappels, rijst etc. of daar van afgeleide/voortgekomen producten? Ben je je ervan bewust dat slechts een heel klein gedeelte van het oppervlak van deze aardkloot geschikt is om gewassen te telen? De mens kan nou eenmaal geen gras eten, runderen wel, daarom eten wij runderen.

  • minasblunders1

    Beste Wijsneus, er is geen afvalproblematiek, er is geen mestproblematiek en is geen roofbouw op de planeet. Allemaal ontsproten aan de verkeerde berekeningen van een stel fantasten die scheikunde op middelbare schoolniveau niet beheersen. Aan welzijn van dieren kan wel nog verbetering worden aangebracht, dat ben ik met je eens.

  • agratax2

    Hans Brasil. Dit gras geeft nieuwe mogelijkheden voor het aanleggen van Wildparken en we kunnen het overtollige gras gebruiken als bais voor de tweede en derde generatie biobrandstof. Dat we indien we alleen plantjes gaan eten met te veel mensen zijn voor een volle maag doet niet ter zake, de ikke, ikke, elite redt zich wel en de rest kan stikke(n). Het is toch met duurzame energie hetzelfde verhaal, de rijken de schone energie en de armen de vervuiling van de productie van de benodigde technische hulpmiddelen om de energie op te wekken. Hoe rijker hoe asocialer kennelijk.

  • joannes

    Wijsneus, is een pseudoniem die je niet toevallig gekozen hebt, je wilt doen geloven dat je echt verstand van zaken hebt blijkbaar. Maar de argumentatie die gebruikt bewijst het tegendeel. In het hier en nu, de geschiedenis en de prehistorie heeft de mens zich met keuzes, en spontane selectie, ontwikkelt tot wie ze nu is. Individuele keuzes gebaseerd op voor de hand liggende mogelijkheden en onmogelijkheden. Ontkennen dat in al die jaren de mens géén vlees eter is in niet wijs! De mens is geen carnifor maar een omnifoor en er zijn grote variaties in de mate van vlees eten regionaal. Genetische heeft de mens zich in de jaren daarop ook nog regionaal aangepast. Dat we nu millieu problemen identificeren is iets van de laatste 30 jaar en daar zijn nu hele legers van geleerden hun hoofd over aan het breken om hier oplossingen voor te vinden. Één oplossings richting is de wereld in vegetariërs converteren wat zeer waarschijnlijk ook grote millieu consequenties zal genereren. Onvoorziene consequenties omdat de natuur zich nog steeds zelfstandig ontwikkelt ook al eigenen de mensen zich steeds meer de vrijheid toe zelf keuzes te maken voor hun omgeving. Maar zoals vaak, de mens komt steeds tot nieuwe ontdekkingen die maar weer duidelijk maken dat eerdere keuzes op gelimiteerde kennis gebaseerd zijn geweest. Dat is evolutie!

  • ohzo

    Zeker, gekunsteld vlees eten, gemaakt van soja. Elke nutritionist weet dat je door overmatig soja eten je mannen kweekt, die naar de HEMA kunnen gaan om een bh te kopen en vrouwen die niet meer zwanger raken.
    En de mestproblematiek is verzonnen door Wageningen en ik geloof ergens op de voorpagina te hebben gelezen dat ze dat zo zoetjes aan herkennen. Als we eens wat wijzer van de geschiedenis kunnen worden is dat grond heel dankbaar is voor mest om er iets op te laten groeien. Maar ja, de huidige beleidsmakers staant zover van de landbouw af, die ze alleen maar zien vanachter de geraniums als het regent en vanaf de snelweg als het mooi weer is.

  • wijsneus

    HansBrasil; dat is precies wat ik voorstel. Er is op aarde voldoende grond die voor productie van voedingsgewassen geschikt is. Nog wel. Blijven we blind voor de voortschrijdende en groeiende problemen die we zelf in de hand en in het leven geroepen hebben zal die situatie snel veranderen. Je afvragen wat we dan met al dat grasland moeten waarop we nu runderen weiden is het probleem ontkennen en de zaken omdraaien. Waarom moet iedere vierkante meter van het aardoppervlak productief zijn? Met productief word hier natuurlijk winstgevend bedoeld. Alles wat de mens geen winst levert moet maar wijken, want de mens is de boer en de wereld zijn boerderij. Is het zo? Of moeten we de wereld zien als een park waar we mogen (!) plukken wat we lusten? Ik verbied niemand vlees te eten, maar het gemak waarmee aan de problemen wordt voorbij gegaan vind ik werkelijk verbazend.
    minasblunders1; Er is geen afvalprobleem? Geen mestprobleem? Geen roofbouw? Straks zeg je nog dat er geen struisvogels zijn.

  • wijsneus

    Joannes, dat was toch wat ik zei? En mijn pseudoniem was juist gekscherend bedoeld, om aan te geven dat ik NIET de waarheid in pacht heb. Bovendien leek me dit een panel waarin geen van de deelnemers over voldoende expertise beschikt om de wereldproblematiek op te lossen.
    Maar het is blijkbaar belangrijker om gelijk te halen dan over een probleem te discussieren. Daarmee neem ik afscheid.

  • Janssen4

    frankrijk en duitseland is een tekort willen de boeren daar heel graag mest hebben maar door de politieke spelletjes mogen de boeren dat niet zomaar exporteren. hoe wil meneer de wijsneus de wereld draaiende houden zonder mest? volgens mijn is de grond dan na een paar teelten ongeschikt om nog iets op te laten groeien. oohja je kan uit mijnen fosfaten hallen. nee dat is lekker co2 neutraal. volgens mijn zijn de dieren dat wel. wat de denken van het uit putten van de mijnen. dat duurt honderden jaren voordat weer nieuwe bronnen komen. volgens mijn heeft een varken maar een paar dagen nodig. ik ben het denk ik wel eens met een vegetarier is een slechte jager. een mens is een alles eter. dus daar valt ook vlees onder. als de mens 10000 jaar geleden van een blaadje sla kon leven hadden ze dat wel gedaan. tegenwoordig is daar een vitaminie pilletje extra voor nodig.

  • jordi 1455

    Wijsneus
    een hoop productieve grond al verloren aan stadsuitbreiding, natuuraanleg en uitputting van de grond. als we het huidig mestbeleid nog eens 200 jaar doorvoeren dan zou de opbrengst flink slinken en zou er hongersnood uitbreken.
    dan heb je meer grond nodig om al die mondjes te vullen.

  • joannes

    Wijsneus, dat ¨bovendien leek me dit een panel van deelnemers die geen van allen de expertise heeft om de wereld problemathiek op te lossen¨ is een directe beoordeling waar de vinder, jij dus, denkt boven te staan. Een observatie van iemand die zich van voldoende kennis en vaardigheid waardeert om anderen te diskwalificeren. Dit is precies waar we geen gebrek aan hebben op dit panel. Alléén participanten die bereidt zijn risico´s te nemen hun opinie te delen zijn gewenst! Zij zijn het die, in de diversiteit, overtuiging bij anders denkende kunnen realiseren. Kamergeleerden die met gelijkstemmigen het eens zijn over oplossingen kunnen alleen economisch breed resultaten realiseren, en dat heeft geresulteerd in die industriële vervuiling die we nu proberen op te lossen met wéér kamer geleerden. Werkelijke veranderingen in denken kunnen alleen met helder inzichten overtuigen. En zolang vegetarisme niet afgedwongen kan worden, en futorische sience fiction voeding totaal vreemd is, diskwalificeer je je zelf als een serieuse participant in dit panel, maar ook in een maatschappij die tot op heden wereldwijd maar voor 4% uit vegetaristen bestaat, nb, voor een belangrijk deel, uit historisch afgedongen geloofsovertuiging waarschijnlijk als overlevings strategie in reactie op een massale vergiftiging op enig moment.

  • minasblunders1

    Jongens, Wijsneus is vertrokken. Hij kon zijn gelijk niet halen.

  • Miriamnu

    Een mens is een alles eter en kan dus makkelijk zonder vlees. De vegetarische keuken is in ontwikkeling en in andere landen al veel verder dan in dit boerenland. Als ze nepvlees nodig achten, ben ik er een voorstander van, maar eigenlijk is het bullshit. Nergens voor nodig wanneer je gevarieerd culinair vegetarisch eet. Het is een fantastische keuken.

Laad alle reacties (24)

Of registreer je om te kunnen reageren.