Home

Nieuws 2788 x bekeken 3 reacties

FPG desnoods naar rechter om vergoeding leidingen

Veenendaal - De Federatie Particulier Grondbezit wil mogelijk via de rechter een uitspraak afdwingen over een redelijke vergoeding voor de aanleg van leidingen. De FPG gaat niet akkoord met de voorgestelde vergoeding voor de aanleg van leidingen, waarover in december een principe-akkoord werd bereikt.

De FPG zegt dat er een principieel meningsverschil is met netwerkbeheerder Tennet over een jaarlijkse vergoeding voor het medegebruik van de grond voor de leidingen.

LTO, FPG en Tennet bereikten in december een onderhandelingsresultaat over vergoedingen. De afspraak komt neer op een eenmalig bedrag aan het begin van een eeuwigdurende overeenkomst. De particulier grondbezitters vinden het niet aanvaardbaar dat zogenoemde retributie (een terugkerende periodieke betaling) geen onderdeel uitmaakt van de afspraak. Bovendien zegt FPG dat de aanleg van leidingen niet per definitie moet worden aangemerkt als openbare werken van algemeen belang. Daarbij komt dat de grondbezitters vinden dat de vergoeding niet marktconform is.

Laatste reacties

  • edzes

    ze hebben groot gelijk,eindelijk een belangenbehartiger die doorbijt
    lto is niet in staat een vuist te maken omdat de mensen die dit moeten doen te zwak zijn.

  • jan10

    Goed zo FPG, hak er maar goed op in!

  • j.verstraten1

    Dit dossier sleept al jaren en alleen door het vasthouden van de LTO is het gelukt om een redelijke vergoeding uit te onderhandelen voor leidingen die onder de gedoogwet vallen ( gasunie/tennet). Door de gedoogwet heeft LTO continue moeten onderhandelen met de rug tegen de muur, op basis van argumenten, gesteund door ondernemers die alleen tijd konden rekken door hiervoor niet te tekenen. De gasunie en tennet hadden met de gedoogwet een sterk juridisch argument en deze word ook vandaag weer in het zeeuwse toegepast. Het is alleen een recht van opstal, het eigendoms- en gebruiksrecht veranderd niet. Een vergoeding die gedeeld word door de eigenaar en de gebruiker van de grond. Dat is vaak dezelfde ondernemer maar niet altijd.Dat de FPG als hoofdzakelijk eigenaar van verpachte gronden daar anders tegenaankijkt mag duidelijk zijn. Maar laat de fpg maar lekker hakken, die hebben ook minder te verliezen.

Of registreer je om te kunnen reageren.