Home

Nieuws 2725 x bekeken 30 reacties

Thieme ziet gedoogrol wel zitten

Den Haag - Lijsttrekker van de Partij voor de Dieren Marianne Thieme staat open voor een 'gedoogrol' in een volgend kabinet. Dat zegt zij in een interview in Trouw zaterdag.

Thieme neemt de rol van de SGP in het vorige kabinet als voorbeeld. "De rol van de SGP was aanzienlijk, zonder dat die partij iets van haar principes hoefde in te leveren", aldus de lijsttrekker.

Als er een coalitie met het CDA komt, wordt gedogen voor Thieme wel moeilijker: "Die partij staat diametraal tegenover ons", zegt de politica. Ze noemt de christelijke partij de 'architect van de bio-industrie'.

Laatste reacties

  • B bob

    Marianne heeft wel gelijk wat betreft de invloed van de gristenen bij de ontwikkeling van de dierenmishandelingspractijken in de Veehouderij.
    Een Dier heeft immers net als een Vrouw geen bestaansrechten is volledig onderworpen aan de gristelijke Manmensch.

  • B bob

    Een Vrouw met een sterke achterban die voor de Leefomstandigheden van de Dieren vecht. Niet raar dat er veel tegenstanders van deze geweldige Vrouw zijn. Succes Marianne. Ik heb geen stemrecht meer in Nederland maar ik heb wel enorm veel familieleden en relatie's die wel op jou gaan stemmen.
    De Agrarische sector gaat Jou nog wel waarderen zodra ze doorhebben dat dierwelzijn het antwoord is op de problemen die nu in de bio-industie spelen

  • bankivahoen

    Die B van bob staat toch niet voor blind ofwel? Je bent niet op de hoogte van het extremistische gedachtengoed aangaande dier EN mensheid waar Thieme voor staat.Laat je eerst eens goed voorlichten voordat je hier die onzin uitkraamt.Vooral denken dat je wijsheid in pacht hebt !! Dat vrouwtje interesseert het geen ene moer hoe het met de diertjes gaat,daar zit iets heel anders achter wat te eng voor woorden is,maar neem van mij aan dat zij niet het beste voor heeft met de bevolking maar een hoger doel wil dienen. Blijf vooral in de waan dat jij het wel goed doet volgens Thieme,zo gauw de rest van de boeren is bestreden ben jij aan de beurt en kakel je wel anders!

  • B bob

    Duidelijk een gristelijk/moslim Manmensch die Bankivahoen. Ik zal van deze vrouw graag op mijn donder krijgen als ik dat verdien ;-0

  • J@gertje

    @B bob,
    Wanneer stop je nu eens met je beledigende vooroordelen over een ander?
    @Bankivahoen,
    Thieme levert naast haar verkapte dierenliefde geen enkele bijdrage in het oplossen van de huidige politiele problemen.
    Sterker nog, het interesseerd haar geen snars en motivaties voor belangrijke standpunten ontbreken haar gewoon.
    Die gedoogrol in een nieuw te vormen kabinet zal er voor Thieme dan ook vast niet komen, daarvoor heeft de PvdD namelijk veel te weinig inhoud.

    Groet,
    J@gertje

  • W Geverink

    Het doel Marrianne Thieme en de PvdD is een eind maken aan iedere form van veehouderijin Nederland. De biologische wordt het langst 'gedoogd' maar ook die moet er dan uiteindelijk aan geloven. Marrianne Thieme wil de Nederlandse bevolking haar vegetarische geloof opleggen en daarom vinden velen haar met recht een griezel.

  • Mozes

    Ik las op de site van LTO dat Marianne Thieme haar Twitter account blokkeert voor iedereen die kritiek levert. Iemand die zo fundamentalistisch is dat zij geen enkele discussie toelaat zul je maar in het bestuur van het land hebben zitten.

  • politiek

    Maar Mozes toch. Niet zo primatief denken. De PvdD was ook niet welkom op landbouwverkiezingsdebat van de vakbonden NVV, NMV, NAV, en NPV. Ik denk persoonlijk dat de PvdD een zeer goede gedoogrol kan spelen omdat ze tenslotte ook een zeer groot gedeelte van meningen weergeeft van Nederlandse burgers wat betrekking heeft op de veehouderij. Inderdaad i.p.v de CDA kan er dan veel beter de SGP ook in kabinet zitten vanwege de agrarische achterban.( eventueel ook gedoogrol) om alles in balans te houden. Ook denk ik dat ook vooral de gezinsbedrijven veel beter af zijn met een andere koers als de huidige koers waar CDA debet aan is. ( en dus steeds minder gezinsbedrijven)

  • Ishtar

    Mozes en J@agertje en Geverink lijken nog zwevende kiezers.
    En hebben veel rare gedachten in hun volle mind.
    Beetje ruimte maken is handiger zou ik zeggen, boerenslimheid is toch niet blind op de CDA ratrace stemmen? Of toch wel?
    Wat is de overeenkomst tussen Terstall, Petzoldt, Cliteur, Postma, Nicolai en Cruiming?
    http://www.youtube.com/watch?v=gX9bLoglGIc

  • W Geverink

    Ik denk dat het normaal en natuurlijk is dat je in ieder geval niet gaat stemmen op een partij die tegen dingen is die je belangrijk vind.

  • joannes

    Thieme maakt het moeilijker voor de agressieve innovatie en kostprijsverlaging en daarmee makkelijker voor de huidige boer die (nog) niet kan of wil innoveren of schaalvergroten. Dat ze wel of niet voor boeren is maakt niets uit. Zij gaat zodirect haar paar zetels zo duur mogelijk verkopen aan diegene die een beetje in haar belang wil sturen: Minder snelle innovatie voor uiteindelijk minder dieren. Ze zal haar doel in geen 20 jaar bereiken maar ze zal wel remmen. In die zin heeft het zin op haar te stemmen al is het alleen al om de concurrentie in Nederland in de toom te houden. Dus ik stem op Thieme: een berekende stem voor 4 jaar om de concurrentie te remmen. De grote verliezer worden de exporterende Agro service industrie in deze: advies bedrijven, stallen en machine of logistieke systemen bouwers. Daarbij is zij publiekelijk voor hogere vlees en zuivel prijzen in de winkel en maakt de consument bewust dat vlees veel te goedkoop is! Ik ben het daarmee eens! En wanneer zij het publiek voor ons kan overtuigen dat de prijzen hoger moeten vindt ik dat ik mijn belang. Dat zij een ander motief heeft maakt niet uit. Zolang de consument zich maar gaat realiseren dat je best meer voor vlees en zuivel uit kan geven is dat in het boeren belang. Dus mooi meegenomen. Laat haar maar gaan voor 4 jaar! Dan zien we wel verder en hoef ik me minder zorgen te maken voor de opbrengstprijs en de terugverdientijd van mijn investeringen.

  • poldes

    de voorloper van de bio industrie waren in het voormalige oost duitsland de kolchoze;die door sociale politiek werden gesticht.
    zou Tieme zodoende het CDA als een sociale partij zien?
    Het kan ook zijn dat vlogens Tieme het allebei niet goed is

  • joannes

    @poldes de ontwikkeling bio industrie en kolchoz hebben niets met elkaar te maken! http://nl.wikipedia.org/wiki/Kolchoz De megastallen zijn gebaseerd op arbeids efficientie en mechanisatie die mogelijk is wanneer je systemen, middelen en machines inzet die efficienter zijn. Zo kan je iedere keer een innovatie/verandering op bestaande systemen verantwoorden met een hogere opbrengst op geinvesteerd vermogen of eenvoudiger per productie eenheid: bv een koe. De Kolchoz was een sociaal project van Stalin waarin hij veel boeren samen bracht die gezamelijk veel moesten produceren met een grote boerderij. Doordat niemand echt eigenaar was en veel productie moest worden afgestaan ontbrak het hen aan de broodnodige motivatie om productief te zijn. Dat beide resulteerde in grote boerderijen is slechts een uitkomst. Wat nu wel handig is, is dat die oude kolchoz structuur in Oost Europa zich uitstekend leent om daar de bio industrie methodiek op toe te passen. Dus een Kolchoz overnemen en er een Mega bedrijf van maken. De omgeving is er aan gewend, voor de overheid de minste kosten voor transformatie, en de acceptatie is daarmee betrekkleijk eenvoudig. Compleet anders dan in Nederland waar we van relatief kleine bedrijven aan het groeien zijn.

  • Mozes

    Joannes, hoe naïef kunt u zijn? Wil Marianne Thieme de grenzen sluiten voor buitenlandse concurentie? Als wij alleen nog voor binnenlandse afzet produceren hoeveel boeren moeten er dan verdwijnen? Wil Marianne Thieme de supermarkten verplichten om alleen duurzame Nederlandse producten te verkopen?
    Marianne Thieme wil de boeren dwingen om kleinschalig te produceren tegen hoge kostprijs waarbij zij de grens open laat voor goedkope buitenlandse producten. We weten dat de consument en supermarkten altijd kiezen voor de laagste prijs. Het resultaat is de totale vernietiging van de Nederlandse veehouderij. Dit is dan ook het werkelijke achterliggende doel van het beleid van de PvdD.

  • joannes

    Mozes, niet naïef, gewoon pragmatisch! Denk je nou echt dat zij het met haar 3 zetels, en al worden het er 5, de grenzen dicht zal gooien? of de supermarkten kan verplichten alleen ¨duurzaam¨te verkopen. Nu als Aktie partij heeft ze teveel invloed omdat ze geen verantwoordelijkheden meetelt in haar plannen. Wanneer ze straks mee wil gedogen zal ze ook rekening moeten houden met die andere belangen. En een beetje bescherming voor bestaande gezinsbedrijven vindt ik meer ipv minder waarde. Wanneer dan ondertussen de vleesprijzen stijgen hebben we toch wat gewonnen. Wie denk je dat er met die moderne innovatieve nieuwe bedrijven gaan verdienen? Niet de boeren die vandaag al een bedrijf hebben! Er zijn maar 2 groepen boeren die belang hebben bij innovatie: boeren die nu nog willen uitbreiden en boeren die nu willen stoppen en hun bedrijf duur willen verkopen. De rest heeft belang bij bedrijfs winst met hogere marges door hogere prijzen.

  • Elevage

    Behalve allerlei kommentaar op de voor ons belangrijke veeteelt heeft de PVDD eigelijk zeer weinig te melden. Dus waarom zou zij een gedoogpartner moeten zijn?
    Dan zul je toch op meer punten aansluiting moeten vinden bij de coalitie, welke coalitie dan ook. Zodat je ook kunt meepraten over bijvoorbeeld gezondheidszorg, verkeer, industrie, onderwijs en financiën. Deze taakt lijkt me voor de PVDD niet weggelegd.
    Hoop dat BBOb de volgende keer zijn familie over zee wat nuttigere tips wil geven.

  • HvdR

    Geheel eens met Mozes! Joannes, jij bent hier onnozel door te stellen dat wanneer we het op Thiemes manier gaan doen dat we dan meer marktmacht, (lees: marge) zouden creëren voor het kleine bedrijf. Ook Thieme kan niet regelen dat fiscale voordelen wel voor het kleine bedrijf gaan gelden en niet voor het megabedrijf. Want dat zou tegen elke economische wet indruisen (Zelfs Brussel zal dat niet toelaten) en het gevolg is dat het buitenland de prijzen gaat bepalen en NL gewoon niet meer aan de bak komt. Als kleinschalige productie afgedwongen wordt zal de grootgrutter in toenemende mate z'n goedkope waar, ook zeer diervriendelijk, uit het buitenland halen. Om dat een halt toe te roepen moet je inderdaad zoals jij propageert de grenzen sluiten om daarmee terug te gaan naar het welvaartsniveau uit het Ot en Sien tijdperk. Hoe kun je zo naïef zijn door de praatjes van Bbob en Thieme te ondersteunen en af te koersen naar een Nederland zonder land- en tuinbouw!

  • B bob

    Elevage, ik hoef mijn Familie op het gebied van politiek geen tips te geven.
    De PvdD zet de hele Haagse poppenkast vol professionele leugenaars onder druk. In de toekomst zal elk land uit eigen belang zoveel mogelijk de grenzen dichtgooien voor buitenlands vlees. Voor een kijkje in de toekomst kun je vrij voordelig naar Stockholm vliegen en daar de supermarkt in lopen. Daar is de Biologische sector met veel producten marktleider omdat de transportkosten extreem hoog zijn. Dan is het dus verstandiger om hoogwaardige schone voeding in te voeren. Ze willen daar de farmaceutisch industrie tevens niet te veel omzet geven en houden verontreinigde bio-industrie producten uit de schappen. Marianne zou met de stem van alle Boeren en aanhang de megastallen tegen kunnen houden zodat de industrie de vleesproductie niet in eigen hand kan nemen net als hier in the States. Hier heb je nagenoeg geen boeren meer die zelfstandig werken.

  • joannes

    HvdR pragmatisch is mijn doel. PvdD zal geneigd zijn met de PvdA te regeren maar sluit niets uit. Nou dan is de optel som snel gemaakt zij gaan als hefboom werken voor welke combinatie dan ook. Met een veel publieke aandacht voor te goedkoop vlees en zuivel maar met toch de meesten Nederlanders, 95%, carnivor http://nl.wikipedia.org/wiki/Vegetarisme kan je verwachten dat met een prijsverhoging zal rechtvaardigen en daarbij wordt uitbreiding onder de etische loep gelegd wat het niet makkelijker maar kwalitatief beter maakt. Daarbij zal geen buitenlands importerend bedrijf vragen naar welke politieke kleur het vlees heeft. Kwaliteit is belangrijk en dat wordt geleverd. En geloof niet dat men de grens dicht kan gooien voor buitenlands vlees of voor export want dat grijpt veel te veel in op de export en werkgelegenheids balans en is zelfs verboden met allerlei EU en WTO verdragen. Het is beter je sterk te maken voor het vlees en zuivel van de mode dan voor het goedkope massaproduct zonder regels. De nederlandse tomaat is er ook weer, export technisch, boven op gekomen dankzij zijn smaak en vorm variatie in een veilige beschermde omgeving geteeld.

  • HvdR

    joannes, Je verkoopt je ziel aan de duivel door (pragmatisch) op de PvdD te stemmen. En ik snap werkelijk niet hoe je ons denkt te overtuigen dat er hiermee meer marge wordt gecreëerd. Want dat kan alleen als ook de grenzen dicht gaan. En dat kleinschalig produceren met een veel hogere kostprijs (= nog geen grotere marge) kan het buitenland natuurlijk ook...
    'De nederlandse tomaat is er ook weer, export technisch, boven op gekomen dankzij zijn smaak en vorm variatie in een veilige beschermde omgeving geteeld.' Tot je dienst, maar is de marge nu ook vergroot of is het gewoon weer een massaproduct net als al die andere tomaten?
    Nogmaals: als een hoogwaardig productiemethode met wellicht een iets hogere marge wordt overgenomen door het gangbare circuit (wat steeds de praktijk is) zal ook daar de druk op de marge toe gaan nemen en zijn we weer terug bij af. Dan ligt jouw hoogwaardige vlees alsnog beneden kostprijs in de winkel.

  • Mozes

    Joannes, producten zoals u zich die voorstelt zijn helemaal geen mode. Fysieke kwaliteit tegen de laagste prijs is de mode.

  • J@gertje

    Elevage,
    U hebt helemaal gelijk.
    De PvdD is slechts een 'one-issue partij'.
    Een gedoogrol voor Thieme zal er niet komen, en het is zonde van de tijd en energie om er nog meer woorden over vuil te maken.
    We hebben bovendien allemaal kunnen zien wat een gedoogcoalitie ons gebracht heeft.
    Voor we het weten kunnen we allemaal weer vroegtijdig naar de stembus en dobbert Nederland weer minimaal een half jaar stuurloos rond.

    Groet,
    J@gertje


  • Mozes

    Jagertje, ik ben het met u eens dat we niet weer een gedoogkabinet moeten hebben. Een midden kabinet met PvdA, D66, CDA en VVD is het beste. De VVD zorgt voor een goed economisch beleid wat het CDA ook voorstaat. De PvdA zorgt er voor dat de economie geen Angelsaksisch graai kapitalisme wordt wat het CDA ook voor staat. D66 zorgt voor een pro-Europa houding wat het CDA ook voor staat en de VVD zorgt dat Nederland zich samen met Duitsland voldoende hard opstelt om de financiële stabiliteit te waarborgen wat het CDA ook voorstaat. Kortom een midden kabinet kan een uitstekend CDA beleid opleveren.

  • joannes

    Uiteindelijk komt het neer op een blind vertrouwen van de agro ondernemer dat wanneer hij maar efficient produceert hij altijd zal overleven als ondernemer. En daarom blijft hij als individu en als groep voordurend naar schaal voordelen zoeken om zijn kostprijs te verlagen. En....blind voor de vraag en een gezonde marge. Ondertussen kost een liter melk minder als een kilo hamstervoer en nog vraagt hij zich niet af of hij misschien teveel produceert: Respectloos. Het is en blijft gewoon produceren! En daarvoor marginaliseert hij zichzelf en zijn vee met als argument een voldoende ondernemers inkomen. Er zijn teveel van dit soort ¨ondernemers¨ en daarom zijn de marges zo marginaal.

  • HvdR

    Efficiënt produceren is natuurlijk niet voldoende, want nog belangrijker is dat je tegemoet komt aan de tucht van de markt. Je moet dus flexibel willen zijn en op tijd het roer omgooien, ook als dat weer bakken met geld kost. We willen toch zo graag maatschappelijk verantwoord ondernemen? Dan ook niet zeuren als de wispelturige onnozele burger telkens weer iets anders wil. De politiek moet dan de boer schadeloos stellen. Banken willen graag bedrijven financieren die inspringen op de marktbehoefte. Op zo'n manier is de cirkel weer rond.

  • maartje gussinklo

    Ze heeft maar weinig zetels en buiten haar Dieren-issue, kennen we maar weinig standpunten. Lijkt me zeer sterk dat zij in een gedoogkabinet komt.
    Daarnaast zal er waarschijnlijk geen partij zijn die naar het mislukte gedoogkabinet van de afgelopen keer, de stap durft te zetten.

  • drikhend

    Mevrouw Thieme wil gewoon aandacht hebben . En in bepaalde dingen heeft ze gelijk . En komt ze op voor de bestaansrechten voor dieren . Alleen in veel gevallen is de balans zoek tussen economie en haar wensen . Dan zou zij eigenlijk meer macht moeten krijgen om de voorwaarden te scheppen dat economie en haar wensen gelijk op gaan . En de boer dus een goed inkomen kan verdienen .Dit is niet mogelijk zolang buitenlandse producten vrij Nederland in kunnen . En dat weet Thieme ook heel goed . Daarom is het de vraag . Wil zij de veehouderij uit Nederland weg hebben ?. Want volgens B bob hebben dieren en vrouwen geen bestaansrecht in Nederland . Dieren weg en zij haar bestaansrecht bewezen .

  • B bob

    Dirkhend, even om te verkomen dat je mijn woorden teveel verdraaid :
    Dieren en vrouwen hebben volgens de gristenen/moslims geen ziel en daarom ook geen recht op een fatsoenlijk behandeling . Alles is onderworpen aan de gristelijke/moslimse manmensch.

  • Ross

    Vroeg wakker B bob kip zonder kop. zeker een slecht geweten(lol).

  • drikhend

    Beste B bob Wat voor geloof de boeren in Nederland ook hebben . Maakt niet veel uit . Maar als je bij de boeren de vrouw (boerin) niet mee hebt . Kun je het als vertegenwoordiger , handelaar , voerleverancier enz. Moeilijk hebben . De vrouw heeft veel invloed op de boer . Een boer zal dit niet toegeven naar de buitenwereld . Maar in de praktijk is het zo dat de vrouw bewust of onbewust invloed op de boer uit oefent . En de boer zijn beslissingen dus sterk kan sturen . En soms eerder de meerdere is en niet de mindere zoals u stelt . Jaren handel gedreven bij boeren en mijn ervaring is dat . Het is meestal de vrouw die de man tot orde roept . En hem ondersteunt in moeilijke beslissingen of soms de beslissing voor hem neemt . Dus B bob ga er maar vanuit dat de boeren hun vrouwen waarderen en vooral om haar ziel . En de meeste boeren blij zijn dat de vrouw daarnaast de ziel van het bedrijf is . Dus de vrouw hoed en waakt over gezin en bedrijf samen met de boer . De boer zal zijn dieren altijd fatsoenlijk behandelen . Anders zal hij niet lang boer zijn .

Laad alle reacties (26)

Of registreer je om te kunnen reageren.