Home

Nieuws 947 x bekeken 13 reacties

'Nog intensievere landbouw is nodig'

Wageningen - De Nederlandse landbouw moet nog intensiever worden. Dat zegt Aalt Dijkhuizen, voorzitter van de Raad van Bestuur van Wageningen Universiteit in een interview in Trouw.

De groei van de wereldbevolking en van de welvaart in opkomende economieën betekent dat er meer vlees en zuivel gebruikt gaat worden, aldus Dijkhuizen.

"Dat betekent dat de voedselproductie - voor mens en dier samen - per hectare moet verdubbelen. "Als we nu gaan roepen dat die intensieve landbouw zijn langste tijd heeft gehad, dan gooi je het kind met het badwater weg."

De wereldbevolking groeit met 2 miljard tot 9 miljard mensen in 2050, stelt Dijkshuizen. "De biologische landbouw is een stuk minder effectief en vraagt dus veel meer ruimte. Waar halen we die vandaan als er 2 miljard mensen bijkomen? Lokale of regionale productieketens brengen geen optimale landbouw voort. We moeten zoveel meer produceren, dat kan alleen als we het wereldwijde systeem optimaliseren. Het alternatief is meer honger."

Er is niet zoveel mis met intensieve landbouw vindt Dijkhuizen, zeker niet met de Nederlandse. "Als je kijkt naar ons pluimvee: de uitstoot per kilogram product is amper hoger dan die van vleesvervangers. Nederlandse boeren zijn wereldkampioen op deze punten. Wij zijn de Usain Bolt van de voeding. De wereld van straks zal lijken op Nederland."

Minder vleesconsumptie omdat mensen daarvoor kiezen is een mogelijkheid, "maar gedragsverandering is uiterst lastig, met een onvoorziene uitkomst". Bovendien blijft de vraag in andere delen van de wereld groeien. "Wij kunnen ons aanbod verminderen, wij kunnen minder vlees gaan eten, maar de Chinezen trekken zich daar niets van aan. Die eten amper vlees en gaan dat nu door hun groeiende inkomen zeker wel doen."

Laatste reacties

  • bertes

    ga eerst maar eens zuinig met eten om. er wordt 50% weg gegooit.
    vraag je als boer in nederland een maga stal aan dan heb je de burgers tegen, maar de overheid mee. en vraag je een klein vergunning aan dan heb je de burgers mee. maar de overheid tegen. praat met ervaring.

  • joannes

    Deze man vind het al jaren intressant om tegen de stoom in te roeien en controversie te zaaien. Met zulke uitspraken heeft hij natuurlijk zijn punt weer gemaakt.

  • Mels

    Toch heeft ie wel gelijk,intensief in landen waar dat het beste kan,net als met extensief,het is naar mijn idee beter om in een land als Nederland met zijn infrastructuur en periferie van afnemers en toeleveranciers beter om intensief zijn en ook in delen van de VS,Duitsland,Frankrijk,Australie is dit zo,de nu al extensieve gebieden moeten dat denk ik ook blijven om juist daar milieuwinst te behalen.Niet dat we hier geen milieu winst hoeven te behalen alleen wel intensief blijven.

  • 2582234

    Als er niet op zeer korte termijn in elk land een voorraad voedsel word opgeslagen die natuurrampen kan opvangen ,kan je veel problemen voorkomen. Geen voorraad beteken onrust onder de bevolking(extreme prijsverhoging)Voedsel vinden we een heel vanzelfsprekend iets maar dat is het niet.Een jaarvoedsel in de opslag(zeven vette en zeven magere jaren)U slaat de spijker op de kop wat dit punt betreft

  • politiek

    Natuurlijk kan de heer Dijkhuizen zijn kennis ,,exporteren,, naar de landen en gebieden waar men die goed kan gebruiken. De Wagenigen Universiteit krijgt veel subsidies en financiele ondersteuning van de overheid en bedrijfsleven. Zie het maar als onwikkelingshulp. Anderen van de Universiteit Wageningen en bedrijfsleven en burgers zeggen n.l. dat Nederland toch echt te vol geworden is om die plannen an Dijkhuizen in Nedeland ten uitvoer te brengen. Uiteraard kan de heer Dijkhuizen ook direct voor de Chinezen gaan werken. Mogelijk dat de vleesproductie die moet stijgen in de visie van Dijkhuizen ook doodgewoon direct daar kan gebeuren.

  • kleitokkers

    De global carbon footprint en zoet water benutting spreekt voor zich maar die zijn helemaal niet belangrijk in deze discussie's

  • HvdR

    Fijn te lezen dat er nog mensen met visie zijn zoals deze Aalt Dijkhuizen! Inderdaad moet niet beperking van groei uitgangspunt zijn, want dat tast de vrijheid aan, maar maximaal inzetten op niet belemmeren van productie opdat voeding ook in de derde wereld goedkoop blijft. Dat is zowel liberaal als sociaal, dus wat wil je nog meer?

  • politiek

    Dus de grondstoffen voor die vrije groei van de veehouderij in Nederland in de derde wereld gaan halen ?. Hier vlees , melk en eieren van maken , reststoffen hier achterlaten , en het voedsel terug brengen naar de derde wereld. Zowel liberaal als sociaal inderdaad. Ik mag aannemen dat die liberalen dit niet doen met winstoogmerk maar uit socialisme. Toch blijf ik bij mijn standpunt dat men beter die landen en gebieden beter kan helpen daar in het eigen gebied en land . Gun ze niet alleen het eten maar ook de euro,s , zodat men zich ook daar kan ontwikkelen. Die liberalen kunnen dat toch ook of zijn die te beperkt in die gedachte.

  • kok999

    Voedsel voor die 9 milliard komt zeker niet uit Nederland. Ons vlees gaat naar rijke Russen die de ziektes in eigen stallen nauwelijks onder controle kunnen krijgen. Alhoewel we wellicht meer kennis kunnen verkopen aan de Chinesen en Indiers, gaan de schepen tapioca, citrusschroot en soja straks wellicht niet meer naar Rotterdam maar naar Shanghai. Biologisch voedsel heeft alleen een kans in combinatie met matig vleesgebruik door de noodzaak te produceren op grotere arealen en dan ook alleen binnen de EU. Mensen eten geen gras.
    Als we als doelstelling houden in Europa de bevolking zelfvoorzienend te kunnen voeden met (plantaardige ) landbouwproducten en daarin slagen voor de komende decennia zijn we al heel erg ver.Brood moet goedkoop blijven hamlapjes mogen best tientallen guldens in kilogram stijgen maar moet net zo worden behandeld als luxe alkohol producten. Een liter wisky kan je buiten de EU maken voor 75 cent de liter maar mag je hier niet verkopen. Voor je graan krijg je meer geld als je er jenever en hamlapjes van maakt, maar zonder regels zal de markt liever voor jenever kiezen dan voor brood . Dan stijgt de graanprijs alsnog.

  • HvdR

    politiek, als u realist bent moet u erkennen dat 60 jaar ontwikkelingshulp Afrika totaal niet heeft geholpen. Afschaffen dus! Wat wel helpt is zoveel produceren dat de voedselprijzen mondiaal laag blijven plus eventueel daar westerse bedrijven stichten. Dat is sociaal en vergt niets anders dan liberalisme en dat is precies waar het nieuwe beleid van de EU op af gaat stevenen.
    kok999, de markt voor jenever zal al snel verzadigd raken, dus stijgt de graanprijs voor brood dus er zal dan vanzelf meer graan voor brood worden geproduceerd. Dat is gewoon het zelfregulerende automatisme van de vrije markt en daar moet je als overheid van afblijven, want die is niet de oplossing maar het probleem!

  • kok999

    De boodschap voor de vrije markt in de Nederlandse situatie, is dat expertise bij intensieve landbouw gevraagt is voor het voedsel van nieuwe rijken in Azie. Dat is correct en daar valt veel aan te verdienen. In de allereerste plaats is de export van kennis nodig en bij een grote binnenlandse markt voor intensieve lanbouw in Nederland kun je naast deze kennis ook ervaring exporteren. Dit proces is vergelijkbaar met de Deltawerken waarvan de expertise wordt gebruikt om arabische kunstmatige eilanden aan te leggen voor de supperrijken. Niet om het totaal aan chinees landbouw areaal te vergroten door 3 keer de omvang van nederland in te gaan polderen ten noorden van Shanghai. Het bovenstaande verhaal moet dus worden losgekoppeld van het hongerprobleem in de wereld en helemaal van het effect van Nederland op dat probleem. De wereld van straks gaat geen landbouw bedrijven zoals Nederland dat doet. Alleen al het relatief hoge respect voor eigendom in Nederland, de beperkte hoeveelheid geweld in de samenleving en een enorme kennis van zaken (computerkennis b.v.) onder de landbouw bevolking maakt een intensieve omgang met landbouw mogelijk. Het verhaal van een dronken amerikaan en 70.000 dooie kippen laten al zien met welke kwaliteit medewerkers je zo een productie overeind kan houden. Die zijn er in Nederland in (net) voldoende maten, ontbreken echter op wereldniveau.

  • crisismanager

    kom d'r maar in bio bob

  • probe14

    Dijkhuizen onze nieuwe minister van landbouw! Man met veel verstand en ervaring en toekomstvisie! Die hebben we hard nodig. Ik weet trouwens niet welke partij hij zou vertegenwoordigen maar maakt mij niks uit.

Laad alle reacties (9)

Of registreer je om te kunnen reageren.