Home

Nieuws 4777 x bekeken 42 reacties

Klaver (GL): einde aan toenemende intensieve veehouderij

Den Haag – De kersverse landbouwwoordvoerder van Groenlinks Jesse Klaver wil 'snel een einde maken aan de toenemende intensieve veehouderij in Nederland'.

Klaver constateert dat er in de Tweede Kamer een 'groene meerderheid' is en die wil hij snel verzilveren. Zo eist de Groenlinkser van staatssecretaris Henk Bleker een brief over de manier waarop hij het moratorium op megastallen wil handhaven.

"De groei van de intensieve veehouderij en megastallen gaat blijkbaar onverminderd door", zegt Klaver. "Dit is schadelijk voor dieren, mensen en milieu. Dat er 300 stallen boven de Blekergrens zijn in Nederland is al treurig, en volgens GroenLinks zijn deze stallen ook nog te groot. Het moet nu echt een keer afgelopen zijn met de toenemende schaalvergroting."

Laatste reacties

  • stefvanbergen

    Wat een homo. Die kan ik niet serieus nemen die is nooit op een boerenerf geweest en die noemen ze dan landbouwwoordvoerder pff

  • John*

    toenemende intensieve veehouderij?? ik zie alleen maar krimp en enkele professionele bedrijven waarvan ik verwacht dat daar over 20 jaar nog kippen of varkens gehouden worden.

  • alco1

    Hallo. we houden het wel netjes en zeggen dat hij praat als een kip zonder is ook duidelijk zat.
    Wat altijd heel duidelijk tot uiting komt in alle discussies is dat er heel veel mensen zijn, die niet weten dat er ook verdient moet worden om ook daadwerkelijk sociaal te kunnen zijn. Er wordt alleen maar aan verdelen gedacht, er niet van bewust dat er velen er over denken het bijltje er bij neer te gooien.
    het is toch nooit goed.

  • ikkethuis

    en het ergste is dat er steeds meer van dit soort mensen in de politiek zitten, en belangenbehartigers voor boer en tuinder steeds minder

  • bankivahoen

    Het jochie heeft geen recht van spreken,negeren die hap! Grachtengordelbewoner in optimaforma! Staat buiten de werkelijkheid!

  • haam

    ach ja groenlinks beleid word door steeds minder mensen gesteund van 10 naar 4 zetels in de tweede kamer nog een keer en ze zijn al eerder weg dan de boeren,

  • kleitokkers

    zolang de (intensieve) veehouderij niet de juiste argumenten promoot zal het zo ook gebeuren. of het goed is of niet is niet de vraag

  • jan10

    Graag die snotneus zijn gedachten over de intensieve mensenhouderij in nederland en dan met name de grote steden.
    Het is dat mensen geen staart hebben ,maar anders!!!!!

  • Albert Kuyerhuis

    Dat het voedselpakket in Nederland relatief goedkoop is kan worden toegeschreven aan het zeer intensieve gebruik van alle middelen. Ook wanneer de prijzen tien procent zouden stijgen boven het huidige niveau dan geniet de burger nog steeds van een voedselpakket waarvoor minder uren gewerkt hoeft de worden dan zestig jaar geleden. De uurlonen en salarissen tonen een steeds stijgende lijn terwijl de agrarische produkten globaal genomen steeds ver in de achterhoede van die ontwikkeling vertoeven.

    Om een inkomen te verzekeren moet de boer dus meer produceren. Deze zeer inventieve sector verdient een grote krans voor de rol die het speelt in de economie van Nederland.

    De voorstellen van GL zijn niets anders dan een schop voor de kont van de sector en vragen om tekorten aan voedsel.

  • Mels

    Malloten ,ander woord heb ik niet voor dit soort onbenullen.

  • Mozes

    Ik wil niet meteen oordelen maar ben juist nieuwsgierig naar de visie die Klaver heeft op de wereld voedsel voorziening. Een enorme rij factoren met allerlei tegenstrijdigheden. Dierwelzijn,milieu, voedselveiligheid en volksgezondheid zijn tegenstrijdig aan elkaar. Extensieve landbouw geeft meer CO2 uitstoot, meer verspilling van mineralen en hogere kostprijs. De hogere kostprijs is weer strijdig met het koopgedrag van consument en supermarkt die alleen maar op de laagste prijs gericht zijn. Welke keuzes maakt Klaver hier in? Hoe denkt hij de door hem gewenste veranderingen te realiseren? Populair schoppen en eisen stellen aan de boer zal niets oplossen.

  • iptho1

    'kersverse landbouwwoordvoerder' = salarisverhoging !!
    Dat probeert de agrarische sector door schaalvergroting.
    Van grote industrieën is het maar heel gewoon dat men wil groeien om meer omzet (en Winst!!) te genereren, maar een agrarieër mag dat dan weer niet!

    We zitten bijna aan het einde van het jaar, de meeste mensen zullen wel niet meer zo hard van stapel lopen als een aantal jaren geleden, want niemand is tegenwoordig zijn baan zeker, maar zeker weten dat het gross toch zal vragen of er niet een kleine verhoging voor zijn of haar diensten in zit! Dat is niet zo moeilijk en dat vindt iedereen hier in Nederland de normaalste zaak van de wereld, maar als de agrarische sector dat ook wil, dan is het hek van de dam.

    Het wordt tijd dat men gaat begrijpen dat het in feite dezelfde reactie is van een andere doelgroep. Dat zou fijn zijn als men dat in de steden ook zou kunnen begrijpen. Maar nu vraag ik waarschijnlijk weer te veel van het goede......

  • Brunen8255

    Weer zon wereldverbeteraar

  • anton1937

    Alleen intensieve landbouw en dus intensieve veehouderij is de redding om het voedseltekort in de wereld op te lossen, omdat dan alle afvalstoffen hergebruikt worden Jesse Klaver(GL) Grotere bedrijven hebben meer mogelijkheden om met minder voer en meer afvalstoffen dat te bereiken. Duurzaam is kiezen voor de intensieve veehouderij ook voor Groen Links.

  • politiek

    Inderdaad anton, 1937 Alle troep en afvalstoffen vanuit de industrie geven we gewoon aan de veeindustrie. We vervoeren die troep vanuit de gehele wereld naar Nederland en na achterlating van de afval van de dieren wat niet verteerbaar is en in de mest zit , wat dus in Nederland blijft , gaat het vlees weer naar het buitenland. De veeindustrie verdient er momenteel al niets meer aan , aan al dat gesjouw en AH is al behoorlijk aan het afdingen aan dat ,,vlees,, . ( -2 % ) Zo duurzaam vind ik dat systeem van u niet en maatschappelijk zeer beslist niet verantwoord.

  • iptho1

    @brunen8255
    Nee, geen wereld verbeteraar, zeker niet!!
    Alleen pure realiteit. Zo zitten alle spellen m.b.t. salaris en inkomsten in elkaar. Niet meer..... en niet minder.

    Dit alles los van wat ik persoonlijk vind van de mega stallen die er zijn en wellicht nog komen gaan. Ik gun iedereen brood met beleg, ook een agrarier die dat voor ons verzorgd.

  • Romeijn

    Woordvoerder? Misschien is een aanloopperiode als vragensteller zinvoller.
    Laten we vooral ook aan hem eerst veel vragen stellen, voordat we op basis van enkele regels tekst onze vooroordelen spuien.

  • Mels

    Politiek,Anton heeft het wel bij het rechte eind,jou visie op het hele verhaal is een hele angstige waarin geen ruimte is voor een positief idee omtrent intensief,kan het niet zo zijn dat deze intensieve bedrijven tegelijk duurzaam zijn door juist afvalproducten van dichtbij te gebruiken????Mogelijkheden te over,je moet het wel willen zien en daar een invulling aan durven geven,gooi je doemdenkkleed af en help meedenken ipv tegendenken.

  • Mels

    oja,als ik z`n kop al zien heb ik al pijn in mijn buik.....

  • politiek

    Beste Mels. Afvalproducten van dichtbij. ???? Ga maar eens naar de havens in Rotterdam kijken wat er aangevoerd wordt en rechtstreeks naar de veehouderijindustrie gaat. Als kamerlid krijgt Jesse Klaver nu ook inzage in vertrouwelijke rapporten waar een wettelijke zwijgplicht op rust. Daarnaast nog het MRSA en ESBL probleem. Mels , ben maar gerust dat ik veel meer zie en weet inmiddels als je denkt. Spoedig hoop ik middels WOB verzoeken nog meer te weten over de industrie veehouderij. Overigens niets ten nadele van de betrouwbare eerlijke veehouder die zijn verantwoording wel kent in de maatschappij. Maar helaas , juist zij , die gezinsbedrijven , zijn vaak het eerste slachtoffer van die veehouderijindustrie. Als het ,,niveau,, van die industrie al zover gedaalt is dat zo ongeveer alles geoorlooft is om euro,s te verdienen of te besparen want anders is het jaarresultaat nog verder negatief ,dan moet deze mentaliteit wel bespreekbaar gemaakt worden. Denk aan afzetten luchtwassers, creatieve mestafvoer, gebruik groeibevorderaars, antibioticagebruik , welzijn dieren. Een pas op de plaats in ieders belang nu en mogelijk een paar passen terug als ,,het systeem,, niet beheersbaar is. Een beetje flauw vind ik het excuus dat men dit doet om de mensen in de derde wereldlanden te helpen aan voedsel. Die kun je ook wel met een eerlijke , veilige en duurzame manier helpen.

  • Larkens

    Extensieve veehouderij is inderdaad minder duurzaam als je puur kijkt naar bijv. CO2 uitstoot maar is tevens een zeer kortzichtige kijk op de zaak. Denk aan dierenwelzijn en het verzieken van de markt waardoor kleinschalige (gezins)bedrijven het veld moeten ruimen. Hoe duurzaam is dat?

    De enige oplossing op het gebied van duurzaamheid ligt in het minder consumeren van vlees. Enkele jaren geleden nog weggehoond als een idee van extremisten maar tegenwoordig gelukkig steeds meer erkent als de enige echte oplossing. Neemt niet weg dat dit flinke gevolgen heeft voor de sector. Het zou daarom beter zijn om de energie te steken in maatregelen om kleinschalige bedrijven weer een goede boterham te laten verdienen. Denk aan importbeperking van goedkope (niet duurzame) producten op basis van welzijnsnormen, laag BTW tarief (meer marge) voor biologisch/extensieve-producten en hoog BTW tarief voor producten uit intensieve bedrijven.
    Niemand kan meer ontkennen dat elke dag vlees eten gewoon niet gezond is. Dus laten we ervoor zorgen dat die markt niet meer zo verziekt is door de overproductie van momenteel en laat de prijzen weer stijgen zodat we vanzelf minder vlees gaan eten en de boeren weer een normale prijs kunnen vragen voor hun producten.
    Stop met het energie steken in een doodlopende weg en help meedenken ipv tegendenken.
    http://www.voedingscentrum.nl/nl/nieuws/ongezond-eetgedrag-leidt-tot-extra-milieubelasting.aspx
    http://www.wcrf.nl/kankerpreventie/voeding/vlees.php

  • Mozes

    Larkens, u spant het paard weer achter de wagen zoals dat gebruikelijk is in de linkse politiek. U wilt weer eisen stellen aan de producent en de consument vrij laten om achter het goedkoopste product aan te jagen, war eventueel uit het buitenland wordt gehaalt.
    Als je werkelijk iets wilt veranderen moeten de eisen worden gesteld aan de LAATSTE schakel in de keten. Iedereen die voedsel verkoopt zoals supermarkten, restaurantsen en kooplui op de markt moeten verplicht worden om alleen nog duurzaam voedsel te verkopen. Als er niets anders dan duurzaam verkocht kan worden kunnen u en andere consumenten niet meer kiezen voor het goedkoopste en zullen u en andere consumenten de prijs gaan betalen die nodig is om duurzaam te produceren.

  • politiek

    Mozes , het zal inderdaad en en moeten wezen. Producten duurder maken in de supermarkt en die dan ZEER goed te verkopen is niet zo moeilijk. Dan dienen de supers zoals AH en JUMBO voorop , deze maatschappelijke veratwoording te nemen. Ze zijn immers ook in staat gewoon water fors duurder te verkopen als melk. Ook gaat dat water fors meer het winkelmandje in. Ook kamerleden zullen ieder ook mee moeten werken aan deze maatschappelijke verantwoording in Nederland. Zonder meer kunnen die sturing geven als men naar een duurzame veehouderij wil. Die extra opbrengsten dienen ook correct verdeelt te worden in de schakels tot en met de boer. NIET als die boer of ondernemer vervolgens zijn stal verdubbelt , nog een vrachtje antibiotica en groeibevorderaars laat komen en wat creatief bezig is met luchtwassers enz. Ook daar moet sturing aan gegeven worden omdat die niet zelf die maatschappelijke verantwoording meer hebben. Mozes , inderdaad zoals je aangeeft is het allemaal niet zo moeilijk.

  • veldhuize001

    Als je een tekort aan vitamine b 12 wil hebben moet je zo weinig mogelijk vlees eten en dat heb ik gezien bij een kennis die ook niet alle dagen een stukje vlees ad en praat me niet van ah die was de eerste die er mee begon dat de Boeren overal aan moesten voldoen voor veilig vlees daar is geen bezwaar tegen maar toen de Boeren milioenen geinvesteerd hadden ging hij zijn vlees uit brazilie of argetinie halen dus daar komen mijn boodschappen niet vandaan ook niet bij jumbo en die bedrijven mogen wel heel groot worden en kleinere er uitdrukken ? dat is nou het tegenstrijdige van vele

  • mtssnijders

    die heeft er dus echt geen verstand van, er zijn in Nederland al 3000000 varkens minder dan 10 jaar terug en die er nu zijn zitten qua dierenwelzijn bij de wereldtop ook het milieu is er bij gebaat dat er nieuwe stallen komen.
    De dieren buiten laten lopen is geen optie : slecht voor de dieren , milieu en mens, als alle varkens zo efficient worden gehouden als in Nederland ben 10 x minders grond nodig, dat is nog eens duurzaam.

  • Larkens

    @mtssnijders. Waar haalt u uw informatie vandaan? Dieren buiten laten lopen is slecht voor dieren?
    [http://edepot.wur.nl/115912] 'De biologische varkenshouderij is dusdanig anders opgezet dan de gangbare varkenshouderij, dat er grote
    verschillen in gedragsindicatoren worden gevonden. Biologische varkens kunnen wroeten en exploreren (+++) en doordat ze worden blootgesteld aan daglicht zijn ze actiever (+++). Biologisch gehouden zeugen kunnen nestbouwgedrag uitvoeren (+++), en in sommige gevallen hebben ze naast weidegang ook de beschikking over een modderbad, wat ook tegemoet komt aan natuurlijk gedrag van varkens (+). Het verstrekken van ruwvoer en substraat als stro vermindert stereotyp gedrag bij biologische zeugen (+) en bevordert de groepsrust in het algemeen (+).In de biologische varkenshouderij worden wel duidelijk minder ingrepen toegepast (+++). De ingestrooide
    vloeren zijn positief voor de pootgezondheid van varkens (+++) en omgevingsverrijking leidt tot minder huidschade door de reductie in staartbijten en agressie (+++). Daglicht heeft een positief effect op de stofwisseling
    van varkens (+++)....'.
    Maar in plaats van WUR had een kind van 6 dit ook kunnen vertellen....

  • joannes

    Maar..... Larkens wilt u een hele beroepsgroep die jaren lang op het verkeerde been is gezet door de consument met goedkoper, goedkoper, goedkoper,....... nu een rode kaart geven? Het lijkt me, dat met die inzichten van een kind van 6 en de WUR, de oplossing niet alleen bij de producenten gezocht moet worden. Het zou de hele agrarische gemeenschap uitroeien wanneer Uw inzichten van vandaag op morgen een norm zouden worden. Daarbij zou het onrechtvaardig zijn dat de misleidde producenten, de kleine ondernemers, door die daders, de consumenten gestraft worden. En het is de onrechtvaardigheid die de boeren van vandaag het meeste stoort. Zij zijn in het verleden en nog gedwongen naar goedkopere alternatieven te zoeken onder leiding van wetenschappers zoals Aalt Dijkhuizen en Louise Fresco, daarbij geholpende door allerlei Multinationals die er grof aan verdient hebben. Waarom richt u Uw pijlen niet op deze spelers ipv de uitvoerders, de boeren?

  • Larkens

    Joannes...mee eens. Maar leg me dan aub eens uit waarom ik op deze site zoveel reacties van boeren (ga ik vanuit) lees die mensen als Aalt Dijkhuizen als een kip zonder kop napraten ('intensieve veeteelt is duurzaam'). Ik snap heel goed dat boeren zich belazerd voelen door de consument: eerst geprezen worden om de lage prijzen en nu een draai om de oren krijgen vanwege de negatieve effecten van die lage prijzen. Maar ik hoor ook veel geluiden van boeren die helemaal niet mee willen in de rat-race die in stand wordt gehouden door de Multinationals die u noemt. Zelfs het CDA durfde zachtjes te zeggen dat megastallen misschien toch wel een beetje ten koste gaan van boerengezinnen. En boeren die aangeven eigenlijk helemaal niet van subsidies zouden willen leven maar gewoon willen verdienen aan een eerlijk product.
    Daarom vind het in jammer dat, nu de publieke opinie aan het veranderen is, veel boeren de hakken in het zand zetten en liever de mensen napraten die 'de agrarische gemeenschap' om zeep aan het helpen is dan dat ze gebruik maken van het momentum dat er nu is. Kom los uit die greep van de industrie en ga bij jezelf na hoe je werkelijk zou willen boeren. Partijen als GroenLinks zouden dan wel eens bondgenoot kunnen zijn.

  • leo,s vriend

    @Larkens, Allemaal goed bedoeld en als het ook maar enigzins mogelijk was deed elke Ned. boer mee maar...... Ben je echt zo naief dat je geloofd dat de retailers dan die dure producten in de schappen leggen? ammenooit niet! Binnen de kortste keren worden vlees zuivel en eieren uit de verweggistanse giga megastallen in de schappen gelegd puur omdat het daar GOEDKOPER ingekocht kan worden en ze dus meer marge kunnen halen.
    Er is maar 1 mogelijkheid om jouw plannen uit te voeren en dat is in heel Europa dezelfde regels instellen (en naleven) en de grenzen definitief sluiten.
    Dat dan heel Europa kapot gaat is overigens een bijzaak......

  • aarthamstra1

    , Niet veel willen ze horen van sturing van productie tot de vraag, Of van welzijn van mens of dier .DE BOERDERIJ gaat ze voor alles!!! . Daar hebben de hufters van onze vakvoorlichters handig op ingespeeld.
    Blind volgen ze de voorlichting. geloven maar al te graag dat uitbreiding leid tot meer inkomen. Keer op keer krijgen ze hierdoor de deksel op hun neus.
    De Multinationals hebben nu de macht.
    . Het is met de crisis begonnen in de auto industrie. Met nog een 10 tal grote spelers op de wereld markt stortte deze piramide in ,na dat ze alle kleine fabrieken hadden opgeslokt.
    Het communistische het socialistische systeem, werkt niet Dictatuur willen we niet'
    Het kapitalistische systeem staat nu op instorten . Door macht concentratie van geld ,landen en ondernemingen . Is het nu zover is gevorderd dat we accepteren dat onze oudjes nog een keer per week gewassen mogen worden omdat er bezuinigt moet worden. WAAROM ? Handen genoeg , middelen genoeg. Geld genoeg. En toch kan het kapitalistische systeem het niet sturen.Omdat de wil er niet is.Wel naar de Maan. Wel Natuurparken. Wel een I Pad. Wel te vet. maar geen eten voor opa. De vrije markt waar ik zo voor stander van ben heeft om deze reden toch een dwingende hand nodig Die af en toe zegt tot hier en niet verder.


  • joannes

    Larkens.....dat op deze site verschillende meningen geponeerd worden is logisch. In elke groep zijn voor en tegenstanders ook bij de boeren. Bij de boeren vindt je natuurlijk de meeste economisch geintresseerden. Velen hebben miljoenen, voor een belangrijk deel geleend, in hun (familie)bedrijf geinvesteerd en bij elke maatregel worden de terugverdien tijden weer opgerekt en/of rendementen verdwijnen. Zij zijn met hun eigen vermogen en hun werk direct verbonden aan de agrarische wereld. Dus voor mij is de weerstand een logisch gevolg op de bedreiging die uitgaat van een radicale verandering in de agronormen. Over los komen uit de greep van Multinationals en de schaalvergrotings race, kortom de boeren individueel en onafhankelijk te laten kiezen voor de groene productie zullen vooral de economische incentieven voor langere tijd ruim hoger moeten liggen dan de ¨normale¨ productie. De meeste durven het risico te nemen als er een duidelijke meeropbrengst is. De voorwaarden voor omschakelen zijn niet alleen het vertrouwen in de continuiteit van de groene productie maar ook de professionele waardering binnen de groep boeren. Tot op heden worden de intensieve boeren als de kampioenen gezien onder leiding van WUR met Aalt Dijkhuizen als dirigent van deze muziek. De verandering direct bij de ondernemers/boeren zoeken is misschien wel de moeilijkste weg! De politiek en de aktie groepen zouden dit moeten inzien en hun pijlen moeten richten op consumenten.

  • HvdR

    Denken de Aalt Dijkhuizen 'haters' nu echt dat als boeren extensief en zogenaamd hoogwaardig gaan produceren ze dan een grotere marge zouden kunnen afdwingen bij de verkoop van hun product? Dacht het niet! Ik blijf beweren dat als extensief of voor mijn part biologisch gangbaar wordt er per saldo niets verandert, omdat er nu eenmaal te veel aanbieders zijn op maar een paar inkopers. Aan die economische wet valt niet te tornen, tenzij je ingrijpt in de wetten van de vrije markt. Dus zeg het maar.

    Er zit een hoop frustratie bij degenen die het niet eens zijn met de directe benaderwijze van Dijkhuizen, maar de eerste die met een beproefd en werkend alternatief komt moet zich nog melden...

  • Bison

    Eigenlijk heeft die klaver wel gelijk.
    I mean,waar is het eind van schaalvergroting in de intensive veehouderij?
    Die grootschalige massa produktie kan men nauwelijks nog 'boerderij' noemen tegenwoordig.
    Vlees fabrieken zou een betere benaming wezen.

  • Mozes

    Lees goed wat Klaver zegt. Hij wil een einde maken aan de TOENEMENDE intensieve veehouderij. Dit is een pracht voorbeeld van politieke camouflage taal. Hij zegt dus niet dat hij de intensieve veehouderij wil beëindigen maar alleen de TOENAME wil beëindigen. Als iemand in de politiek spreekt moet je er altijd rekening mee houden dat hij in werkelijkheid iets anders zegt dan dat hij lijkt te zeggen.

  • Bison

    Ik heb het goed gelezen Mozes,mischien jij niet.

  • B bob

    Wat een geweldige discussie ! Zeker Larkens heeft een Heldere Visie!

  • B bob

    joannes is vooral in #27 goed op dreef !
    De misleiding van de Land & Tuinbouwers is momenteel nog in volle gang en moet gestopt worden . Op www.uitzendinggemist/afleveringen/1292805 kunt u het onlangs uitgezonden pro bio-industrie gezwets van die stijve bovenlip Louise Freso zien. Wat heb je als producent aan bio-industrie producten als er geen afname meer is ?

  • politiek

    Inderdaad, ook bij de wat hoger geschoolde onder ons begint het besef te komen dat het fout gaat lopen met het huidige ,,systeem,, en dat je alle overwegingen mee moet nemen om tot een verantwoorde duurzame veehouderij te komen. Louise Fresco is al een fase verder als Aalt Dijkhuizen in dat proces. Niet alleen doodgewoon de kg. voer per kg. vlees of melk zijn bepalend voor milieuvriendelijk en duurzaamheid. Ook Fresco durft al te melden dat er aan industrievlees ook risico,s zitten. Niet alleen wat voedselveiligheid en gezondheid betreft maar ook zal het veel vernietigen inzake bestaansrecht boerengezinsbedrijven, duurzaamheid en een verantwoorde (agrarische) maatschappij. Ook de supers en de burgers hebben een verantwoording , in de winkel en aan de kassa , maar ik denk dat die al veel verder is als veel industrieboeren beseffen. Laat het maar zeer duidelijk worden wat er in de schappenn ligt , het mega bulk industrievlees en melk van Dijkhuizen of die andere versie ! .

  • joannes

    @Larkens, ik wil toch graag een dimensie toevoegen aan de ontwikkeling. Het lijkt alsof het slechts een discussie tussen wel of niet biologisch, wel of niet grootschalig is. Maar.... de ontwikkeling; Megastallen heeft veel meer effecten op het platteland dan het product, de diervriendelijkheid en inpasbaarheid in het landschap. De ontwikkeling nodigt uit tot vergaande meganisatie en industialisatie wat een nieuw is op het platteland. De gevolgen zijn; dat de struktuur van vele relatief kleine ondernemers gezinnen, die samen met hun toeleveranciers een gemeenschap vormen gelinked aan een plattelandsdorp, gaat veranderen in enkele grootbedrijven die in een industriële bedrijfsstructuur het bedrijf runnen. De medewerkers zullen vwb het grote deel laag geschoold door imigranten worden uitgevoerd en de hoger opgeleide, nu nog, boeren zullen verdrongen worden met hun gezin en naar een ander baan moeten uitwijken, mogelijk in de stad. De ¨mega¨ ontwikkeling gaat de stuctuur van de plattelands samenleving op z´n kop zetten. Die ¨mega¨ bedrijven passen geweldig in een ontwikkelingsland waar snel behoefte is aan goedkoop produkt, en het toevoegd op de bestaande gemeenschap. Maar in Nederland verdringt het!

  • koster

    @Joannes, ik wil me graag aansluiten bij uw laatste reactie.
    Ik weet zeker dat de gemiddelde boer graag een gezinsbedrijf wil. Maar er zijn nu eenmaal ook een aantal wetmatigheden. Wij hebben een groot melkveebedrijf. Door onze grote kunnen we het werk verlichten en met minder risico op vroegtijdige slijtage ons werk doen. Ook waarderen onze koeien de voorzieningen die we voor hun hebben kunnen treffen door onze grote. Als we onze arbeid nog verder willen verlichten en het aantal werkuren willen normaliseren, dan zullen we echter weer moeten groeien.
    Als we echter de keus krijgen om met meer respect voor de natuur en op een kleinschaligere manier onze boterham te verdienen, dan staan we hier voor open.
    Dit kan echter niet eerder als dat er een kentering in denken plaats vindt in onze maatschappij. Ik ben ook blij om op te merken dat dat begin er is en ik denk ook dat het in ieders belang is om elkaar daarin te vinden en te versterken.

  • koster

    In reactie op al die consumenten die met de portomonnee kopen. Ik ben er ook 1 van. Ik weet wat bv biologische producten extra opbrengen voor de boer. In de winkel is het prijsverschil dermate groot tussen de producten geworden, dat ik eigenlijk niet van plan ben om de tussenhandel met mijn geld te verrijken.
    Verder zijn veel zaken ook contra. Een varken is een slim dier, een varken gehouden als scharreldier komt meer tot zijn recht, dan een gangbaar gehouden varken. Vanuit die optiek zouden we scharrelvarkens moeten promoten. Echter als we op grote schaal de varkens zo gaan houden, dan gaat er ook een aantal zaken goed fout. Het zal dus iets er tussenin moeten worden.

  • Mozes

    Precies Koster, ik zou wel eens willen weten wat Klaver er tussen in ziet zitten. Ik ben bang dat het niet verder komt dan de bekende links-populistische praatjes.

Laad alle reacties (38)

Of registreer je om te kunnen reageren.