Home

Nieuws 238 x bekeken

Geen bewijs dat biologisch gezonder is

Stanford - Er is geen bewijs dat biologisch eten gezonder is dan gangbaar eten. Maar er is ook geen bewijs dat het niet zo is. Dat stellen onderzoekers van Stanford University in een artikel in Annals of Internal Medicine na bestudering van een groot aantal studies over de effecten van de consumptie van biologische en gangbare producten.

De onderzoekers hebben 237 wetenschappelijke onderzoeken betrokken bij hun studie, waarvan er zeventien betrekking hadden op studies naar bevolkingsgroepen en hun eetgewoonten. De onderzoeken waren allemaal beperkt in omvang. Geen enkele studie volgde mensen langer dan twee jaar, als het ging om de gezondheidseffecten van de consumptie van biologische producten.

De onderzoekers komen tot de conclusie dat de consumptie van biologisch voedsel in elk geval het risico op blootstelling aan bestrijdingsmiddelen verkleint. Bovendien heeft de consument van biologisch vlees een kleinere kans om via vlees met antibiotica-resistente bacteriën in aanraking te komen.

Een biologische maaltijd bevat meer fosfor. Voor de gezondheid maakt dat nauwelijks uit, omdat weinig mensen een fosfortekort hebben, aldus de onderzoekers. Er zijn geen verschillen tussen biologische en gangbare melk als het gaat om eiwit- of vetgehalten. Maar er zijn wel onderzoeken die laten zien dat biologische melk meer omega-3-vetzuren bevat, waarvan verondersteld wordt dat ze gezonder zijn dan andere melkvetten.

Machteld Huber van het Louis Bolk Instituut heeft zelf ook onderzoek gedaan naar de mogelijke gezondheidseffecten van biologische voeding. Zij zegt dat nu in ieder geval blijkt dat er veel maatschappelijke belangstelling is voor het onderwerp. "Ik kan ook niet zeggen dat biologische voeding gezonder is, omdat bij het merendeel van het verrichte onderzoek een beperkt aantal stoffen in producten zijn vergeleken en nauwelijks gekeken is naar het effect op de gezondheid van mensen. Wat betreft gezondheid zou moet je veel breder moeten kijken: niet alleen enkele stofjes onderzoeken én bovendien meer onderzoek uitvoeren bij mensen en dieren naar effecten van consumptie. Er is überhaupt te weinig onderzoek gedaan op deze wijze om wetenschappelijke conclusies te kunnen trekken. In onderzoek dat wij samen met de Universiteit Maastricht doen, hebben we gezien dat kinderen die biologische zuivel krijgen, minder allergische aandoeningen hebben. Dat zijn eerste aanwijzingen, waarbij vervolgonderzoek nodig is."

Huber zegt dat de komende jaren met nieuwe onderzoeksmethoden meer informatie zal worden vergaard over veel meer verschillende stoffen, die in kleine hoeveelheden voorkomen in voeding. "Het kan heel goed dat kleine veranderingen in veel verschillende stoffen, veel meer effect hebben dan een grote wijziging in één stofje. We zien dat het voedselveiligheidsinstituut RIKILT grote vorderingen maakt  met het onderzoek naar die 'stofwolken' - zij kunnen daarmee al veel biologische en gangbare producten onderscheiden. De maatschappelijk meest relevante vraag blijft: welk effect heeft dat op de gezondheid van mensen?”

Bionext - de organisatie van de biologische keten - zegt dat het Amerikaanse onderzoek eigenlijk niets nieuws vertelt. "In feite zijn oude onderzoeken bij elkaar gezet en herkauwd. Terwijl er ook onderzoeken zijn die laten zien dat biologische producten meer gezonde inhoudsstoffen bevatten", zegt woordvoerder Jasper Vink. Hij zegt dat er ook in Amerikaans onderzoek aanwijzingen zijn gevonden dat resten van bestrijdingsmiddelen effecten kunnen hebben op de ontwikkeling van kinderen. "Dat zijn toch ook gezondheidseffecten."

Of registreer je om te kunnen reageren.