Home

Nieuws 1418 x bekeken 17 reacties

Thieme wil geen economische groei

Den Haag - De Partij voor de Dieren vindt dat een nieuw kabinet niet mag streven naar economische groei.

Voorvrouw Marianne Thieme zegt in een interview met Nu.nl dat een duurzame economie, zoals zij nastreeft, niet mogelijk is als er groei plaatsheeft." Iedereen weet dat er grenzen zijn aan wat de aarde kan leveren aan grondstoffen", zegt zij. "We leven nu echt op de zak van toekomstige generaties, maken meer op dan de aarde kan leveren." In hetzelfde interview zegt Thieme beste willen deelnemen aan een nieuwe regering.

Laatste reacties

  • joannes

    Thieme heeft het economie studieboek maar overgeslagen denk ik. Economische groei kan op verschillende manieren gerealiseerd worden en is niet anders dan iets produceren wat een ander van je wil kopen voor hopelijk meer dan het jouw heeft gekost. Dat geldt voor een Land, voor een Bedrijf en voor een Individu. Wanneer ze bedoeld dat Nederland anders moet gaan produceren kan ik er iets van begrijpen maar ik hoop toch dat we blijven produceren anders staat de klok snel stil. Misschien dat ze bedoeld dat we wat efficieënter met grondstoffen moeten omgaan en met de natuur. Of dat we ons gedrag aan moeten passen en wat meer de fiets moeten nemen in plaats van de auto wanneer het niet echt nodig is. Maar geen economische groei zal ze hopelijk niet bedoelen want dat houden we niet lang vol.

  • av

    het is wel een mooi poppie

  • joannes

    Ja av, ze ziet er goed uit, maar laat je niet verleiden want je zal het zeer waarschijnlijk duur betalen.

  • Nines

    De knapste vrouwen zijn de grootste bitches. Thieme bevestigt de regel eerder, dan dat ze een uitzondering is.

    Wel jammer dat zij zo over de economie denkt; want dat betekent dat ze ons 2000 jaar (al dan niet verder) terug de tijd in gooit. Ik hoop maar van harte dat mw Thieme maximaal 2 zetels haalt.. en dat zijn er nog 2 te veel.

  • agratax2

    Geen economische groei is een mooie gedachte, maar dat betekent achteruitgang. Thieme haar gedachten zijn goed dat de aarde een economische groei voor al die miljarden mensen niet op kan brengen. Maar om nu alleen als Nedeland maar in de achteruit te gaan, dan kan ze de winkel van vriend Joop wel vergeten. Als de groei er uit is, is de handel in luxe veganistische hapjes ook einde verhaal. Ik heb al te veel landen gezien waar door welke oorzaak dan ook de economische groei was gestopt, dat leidde zeer snel tot een algehele armoede waar alleen geld is voor gekookte piepers, gekookte bananen en witte of bruine bonen. Alles uit eigen tuintje. Als mevr. Thieme hier gelukkig van denkt te worden waarom vertekt ze dan niet één van de armste landen van de wereld, weet ze wat jaren lang geen economische groei voor de bevolking betekent.

  • agratax2

    av. Inderdaad ze is een mooi poppie, maar jammer dat ze zo'n verwend wicht is, die altijd haar zin moet hebben en die zin ook aan de ander moet opdringen of ze de wijsheid in pacht heeft. Ware ze blond, dan had ze een excuus.

  • drikhend

    Deze of dit soort mensen willen van alles . Soms hebben ze gelijk en soms niet zo als bij iedereen in de politiek het geval is . Maar deze mensen lossen de zaak wat in hun ogen een probleem is op . En zadelen anderen met problemen op . Want iedereen zal de kost moeten verdienen . Daar zit de knoop . maar daar hebben ze geen oplossing voor net als meestal de andere dames en heren in de politiek . Het zou haar sieren als ze met een oplossing voor het inkomens probleem zou komen . Dan kan ze komen met regels zo als ze nu wil .Maar is makkelijker om de zaak om zeep te helpen als iets op te bouwen .

  • Frans Smit

    Oh, leuk, kan ik vandaag weer dezelfde opmerking maken als gisteren over 'grenzen aan de groei'. Ik bedoel niet de groei van het gelul over poppetjes. Ik bedoel dat meer richting Joannes, agratax enz. Zij zouden eens wat andere economie boeken zou moeten lezen. Er zijn echt goede, iets minder volgzaam als de schoolboekjes.

  • joannes

    Verklaar je eens nader Frans? Ik ben benieuwd welke boeken jij dan leest! Die minder volgzame.

  • Sjaak

    De economie wordt bepaald door vraag en aanbod. Aan de aanbodzijde kennen we vier productiefactoren, te weten; arbeid, natuur, kapitaal en ondernemerschap. Marianne Thieme stelt, dat er geen duurzame economie mogelijk is, wanneer de economie groeit, want er zijn grenzen aan de belangrijkste productiefactor natuur...
    De geschiedenis (en het heden) leert ons, dat ze gelijk heeft!
    Het is echter niet ondenkbaar, dat de 'nieuwe economie' niet kan groeien zonder die grenzen te overschrijden. Los van het feit, of dat de economie per se moet groeien, is dat de uitdaging binnen het ondernemerschap!
    We noemen dat maatschappelijk verantwoord ondernemen, wat een duurzame ontwikkeling tot gevolg heeft, waarbij de 3 P's (People, Planet, Profit) in de juiste balans gecombineerd worden.
    Waarschijnlijk bedoelt Marianne dat...:)

  • Frans Smit

    OK, Joannes, Als ik mezelf teruglees ben ik te ongenuanceerd, en besef ik wat te weinig parate kennis te hebben. Het is ook al wat langer geleden...
    Ik dacht bv. aan Galbraith, the affluent society', En aan de Club van Rome, in boekvorm 'Grenzen aan de groei'.
    Even uit de losse pols:
    Belangrijk vind ik de onduidelijkheid over de inflatienorm van 3% - zonder inflatie geen groei - die we dus moeten compenseren. Als mensen het hebben over 0 groei, weet je dus vaak niet waar ze het over hebben. Wordt er bij nulgroei gerekend vanaf 0 of vanaf 3 %?
    Verder denk ik aan de 'ecologische voetstap': hoeveel ha hebben we per persoon in gebruik? 6 ha in ned (grond elders op de wereld voor bv. hout of mijnbouw, stukje pietersberg voor ons cement, stukje maasplassen voor het grind, stuk autoweg enz) dacht ik. Een rekensommetje leert dan dat we dat we een of twee planeten extra nodig hebben. Kortom, er zijn grenzen aan de groei, en het getuigt van realisme om dat als uitgangspunt te nemen voor een economisch model.

  • joannes

    Frans voor een definitie van economische groei en zijn complexiteit adviseer ik je http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_growth De nederlandse versie is nogal kort. Thieme wil de economische ontwikkelings richting wijzen, neem ik aan, wanneer ze zoals hierboven communiceert ¨geen economische groei¨. Maar wanneer ze dan een container/marketing begrip als ¨duurzaam¨gaat gebruiken begrijpt niemand het meer. En wanneer in die communicatie sterk gewaarschuwd wordt voor teveel gebruik van grondstoffen wordt iedereen bang dat dit welvaart gaat kosten. Politiek alleen handig om de angsthazen te mobiliseren. Wanneer ze nu gaat gaat praten over meer kwaliteit ipv kwanteit en met meer toegevoegde waarde of zoiets... bereikt ze hetzelfde op het gebied van mindere verspilling, meer gebruik van kapitaal en arbeid en en minder van grondstoffen. Zie Ayres and Warr op de bijgevoegde link. En dat bedoel ik met # 1 commentaar.

  • Frans Smit

    Joannes, ik vind in het door jou aangeraden stuk geen andere definitie van groei dan hetgeen iedereen voorwetenschappelijk aanneemt over wat groei is, namelijk groter worden. Maar aan elk groter worden zijn grenzen. Dat wij die grenzen vroeger lager hebben ingeschat dan nu, verandert daar niets aan. Metalen - met al hun eindigheid van voorraden en hun ellendige productiemetodes - vervangen door kunststof vermindert groei van gebruik van metalen, maar laat de groei van kunststof stijgen. Waarbij we dan bv. weer stuiten op verteerbaarheid in het milieu. Natuurlijk, ook 'duurzaamheid' geeft een economische impuls, en zeker de minst slechte. Wat mij betreft hanteert Thieme geen ander groeibegrip als degenen die voor groei pleiten. OK, met alle gebreken vandien. Maar ik vind het wel lef om het te durven, daar win je geen stemmen mee.
    Los van deze discussie blijf ik pleiten om te zoeken naar een economisch model dat niet afhankelijk is van groei.

  • HvdR

    Dankzij economische groei is er ruimte om het milieu en de natuur te ontzien.
    Vergelijk het rijke westen met hoe het vroeger was en met de derdewereld nu.
    Economische ontwikkeling begint met milieuvervuiling totdat er voldoende financiële middelen zijn verworven om ook dat probleem te tackelen. Ook op het gebied van afvalverwerking en recycling moet je eerst een economische ontwikkeling hebben doorgemaakt. Zie het rijke westen.
    Economische groei is dus juist een voorwaarde voor duurzaamheid, kortzichtige Marianneke!

  • joannes

    Frans het model is mogelijk ¨een tevredenheid¨ met wat je hebt in plaats van het nastreven van (voorgespiegelde)idealen. Het probleem is dat de welvaarts verschillen over de wereld zo groot zijn, dat er economisch vluchtelingen zijn , die bereid zijn huis en haard achter te laten voor maar 1 wens: het welvaarts niveau van de westerse wereld. Met de technologische en communicatie vooruitgang ontwikkelt deze ¨verhuizing¨ razend snel en wordt zelfs een bedreiging. Zie de ontwikkeling in Azië en special China, en bv de immigratie wetten en maatregelen voor de US en Europa. Daarom denk ik dat de situatie meer een gegeven is als dat hij gestuurd kan worden. De (Westerse) Wereld zal middelen moeten vinden de belasting te vertragen en mogelijk te verminderen, en... nieuwe (veiligere) bronnen aan te borren. En dan moet je vertrouwen op de inventiviteit van de mens tijdig een oplossing te vinden. We hebben het de afgelopen 30 jaar dankzij innovatie, industrialisatie en inflatie een ritme van ontwikkleing gecreëerd dat op bepaalde gebieden begrensd moet worden maar op andere gestimuleerd. En daar is beleid voor! Een samenleving moet het eens kunnen worden zichzelf niet te vergiftigen, (conserveren zal ook lastig zijn) maar om te onderkennen dat we in een balans verder groeien of welvaart ontwikkelen. Zie Vervolg

  • joannes

    Vervolg #15 Een aantal producten van de laatste tijd zoals, Internet, de Smart Phone, ontsluiten een gigantische dynamiek die daarbij gaat helpen. Thieme is met haar dierenpartij te eenzijdig en refereert aan een verzorgings sentiment of instinct waar een ieder, betrokken bij dieren maar ook in ruimere zin, zich veilig voelt in deze bedreigende tijd met inkijk in productie vormen en de stortvloed aan informatie. Informatie die in het verleden met de functie scheiding en specialisatie alleen voorbehouden was voor insiders. Maar Thieme is wel onderdeel van deze inmiddels ontsloten dynamiek, die uiteindelijk, na een paar conflicten, hopelijk een nieuwe balans vindt.

  • Frans Smit

    Joannes, wat jij zegt over de welvaartsverschillen (ben het daarover met je eens) zou m.i een aspect moeten zijn van een economisch model dat economische groei niet als basisprincipe heeft. Ik geloof niet dat als we punt genaderd zijn dat het niet kan, de mens zo inventief is dat er een oplossing komt. Neem nou bv. de kosten van de Aow en de pensioenen. 50 jaar geleden hadden we het rekensommetje kunen maken dat deze met de bevolkingsexplosie van na de oorlog de pan zouden uitrijzen. En weten we nu - of straks als de consequenties nog ingrijpender worden - wel ineens een oplossing ?? Ik help het je hopen, maar ik had gewild dat men al enige tientallen jaren geleden erover na had gedacht.
    Ik besef overigens best wel dat we ook de welvaart kunnen benutten voor het tackelen van bv. milieuproblemen, richting duurzaamheid. Maar ook dat lijkt me dan een fase in (naar) een o-groei model.
    Misschien hoop ik dat er een nieuwe Club van Rome opstaat !

Laad alle reacties (13)

Of registreer je om te kunnen reageren.