Home

Nieuws 2311 x bekeken 13 reacties

Raad van State bekritiseert natuurwet

Den Haag – De Raad van State vreest dat Nederland met de nieuwe natuurwet van staatssecretaris Henk Bleker (landbouw) niet aan zijn EU-verplichtingen kan voldoen. Het voorstel zou daarom op een groot aantal punten moeten worden aangepast, vindt het adviescollege.

Bleker wil de bescherming van natuurgebieden beperken tot het Europese minimum. Nationale koppen ofwel extra Nederlandse regels worden daarom geschrapt.
De Raad vindt dat in veel gevallen onverstandig. In het advies, dat komende week samen met het wetsvoorstel naar de Tweede Kamer wordt gestuurd, stelt het adviescollege dat de plannen door ’de versobering van het juridisch instrumentarium’ kwetsbaar zijn. Inbreukprocedures met hoge boetes kunnen daarvan het gevolg zijn.
Concreet bekritiseert de Raad onder meer het vervallen van de zogenoemde complementaire doelen. Dit zijn natuurdoelen die naar de letter van de Europese Vogel- en Habitatrichtlijnen niet verplicht zijn, maar wel een belangrijke bijdrage leveren aan het bereiken van een gunstige staat van instandhouding van soorten en habitats. En dat is hard nodig, vindt het college, want de Nederlandse natuur is er slecht aan toe.
Een tweede kwetsbaarheid van het voorstel zit in het schrappen van de vergunningplicht voor activiteiten die mogelijk gevolgen hebben voor een Natura 2000-gebied. Weliswaar behoudt de de overheid mogelijkheid tot ingrijpen, maar pas achteraf. Ook dit kan leiden tot het niet-voldoen aan Europese verplichtingen. Een meldingsplicht zou uitkomst kunnen bieden, denkt de Raad.
De Raad van State oordeelt wel positief over de overdracht van de natuurbevoegdheden aan provincies. Wel constateert de Raad dat er na de decentralisatie nog steeds taken in Den Haag en ook bij de gemeenten liggen. Dat kan leiden tot verwarring.
De kritiek van het college komt grotendeels overeen met die van natuurorganisaties, die eerder al hun zorgen uitspraken. Komende week moet blijken of en op welke punten Bleker zijn voorstel heeft aangepast.

Laatste reacties

  • politiek

    Daar gaan we dan met onze Bleker. De gevolgen van zijn gebikkel dus. Ik hoop en denk niet dat het CDA er trots op is want je hoort ze er niets over zeggen in de verkiezingsstrijd. Iets afbreken is inderdaad veel gemakkelijker als iets opbouwen. Zodadelijk kost het nog twee keer geld ook als Nederland moet gaan herstellen wat er afgebroken is, opgelegd door Raad van State of Europa.

  • Mels

    Middelvinger voor Europa,die doen daar in Brussel niks anders dan zakken vullen en een ander de wet voorschrijven die we zelf wel kunnen bedenken.Als we nou eerst eens terug gaan naar de kern van het hoe en waarom van Europa dan maken we een grotere kans om het ermee te redden,het randgeouwehoer er omheen maakt Brussel oervervelend,De economische samenwerking daar is het om begonnen,de rest kunnen de landen individueel wel verzinnen,als dat niet zo was hadden we geen eigen regeringen meer nodig.

  • Ishtar

    Idd, de hele CDA is hier verantwoordelijk voor.
    Ook de nieuwe garde Mona Keijzer en Ruth Peetoom, zker als ze dit laten gebeuren.
    Ze genieten er bij de CDA van, en Bleker zelf is een man gedreven op rancune en machts gevoel, plus een ongekende drang op aandacht, cq media aandacht, dat is zijn drijfveer in wezen.
    Europa is belangrijk en door minimaal aan Europese eisen te willen doen, geeft aan hoe erg het is al je een Bleker en Atsma op posten als milieu en natuur zet.
    Bleker gaat zeker voor eeuwig de geschiedenisboeken in, door velen in de veeindustrie sector als een held die eindelijk de rug 'recht' houdt en wat durft te zeggen. etc, zeg maar de korte termijn gevole van yes, en later de kater pas de langdurige ervaren.
    Maar voor iemand die objectief observeert zijn het onvoorstelbare grotere onverantwoordlijken op verantwoordleije posities.
    Alleen maar onkunde en rancune (in de lijn van verhagen), plus ook eigen veeindustrie ratrace visies, plsu het gebrek aan echet vsiies en daarmee het handelen, geeft het gevolg van dit handelen.
    Wel iets om trots op te zijn lijkt me voor bv een organisatie als LTO.
    Zelf niets kunnen of visies of plannen maken, wel klagen en reactief reageren op alles, en zoveel mogelijk ratrace economische ruimte maken om zogenaamd de wereld te voeden.
    Nee, de CDA onder Verhagen heeft zijn gezich laten zien, met oa deze eenzijdige 'natuurwet'als gevolg.
    Een schande als je kijkt naar een evolutie op schalen als 100000 jaar deze bestuurders.

  • niek brabant

    je kunt wel zien welke kleur de raad van state heeft.

  • info48

    Politiek en Ishtar is het jullie ook opgevallen dat alle z.g.n. sociale partijen over elkaar heen rollen om te laten zien wie nu het allergrootste hart heeft voor de 'natuur' en NIEMAND praat over de kosten...............helemaal niet belangrijk natuurlijk want Nederland is een rijk land.....waar welliswaar niet voldoende geld meer is voor een redelijke verzorging van onze senioren en kwetsbaren, waar de zieke mensen meer en meer hun eigen kosten moeten betalen....mensen met heel dure medicijnen moeten maar doodgaan.....wordt het 'vergrijzings probleem'weer iets kleiner want; in het dichtsbevolkte land ter wereld, DE STAD NEDERLAND, willen we ook 'natuur reservaten'!
    Kosten EHS naar schatting tot nu toe 60 Miljard onderhouds kosten Honderden Miljoenen per jaar. Sociaal????????????

  • Frans Smit

    De natuur heeft ook baten !!
    Inmiddels is bewezen dat natuur een positieve invloed heeft op de gezondheid van mensen. Je mag kiezen waar je die wilt aftrekken : van de kosten van de natuur, of van de kosten van de gezondheidszorg.
    Er zijn nog andere baten: recreatie: gunstig voor gezondheid en economie, stof uit de lucht verwijderen: of hebben we het positieve effect op longziekten al meegerekend bij het punt gezondheid?, de natuur als DNA reservoir: altijd handig bv. bij de ontwikkeling van nieuwe medicijnen of voedselplanten enz.
    Ik wil het stukje niet te lang maken.....

  • anton1937

    Te gek om over te praten dit advies van de RVS. Een niet doordacht advies, Bleker heeft gelijk,de natuurwetgeving van de EU gaat alle perken te buiten en is slecht voor Nederland.

  • marina1904

    En ik maar denken dat de heren van de rvs heren met hersens waren inderdaad met hersens maar weinig verstand want geld uitgeven dat er niet is aan nutteloze dingen is wel dubbel STOM...

  • politiek

    info48. Je haalt aan de relatie met gezondheid mens. Terecht een zeer belangrijk aandachtspunt maar is dan juist niet gezonde natuur , gezonde voeding de basis voor ons land Nederland. Waarom moet je juist de natuur verprutsen en ons voedsel onveilig maken?. Ook de zorgkosten stijgen met honderden miljoenen euro,s per jaar! Waarom moet die agro industrie hier in Nederland zoveel importeren , produceren en vervolgens weer exporteren ten laste van de gezondheid van de Nederlandse burger. Het netto resultaat na verekening van de gezondheidskosten is mijn inziens zwaar negatief voor het land Nederland.

  • HvdR

    politiek, als je vindt dat de natuur wordt verprutst en ons voedsel onveilig wordt gemaakt denk ik dat er iets aan je waarnemingsvermogen mankeert, vooral als je het in een historisch perspectief plaatst.

  • politiek

    HvdR. Waarom gaan er dan onderzoeken, rapporten, uitslagen inzake voedselveilgheid en volksgezondheid door de schredder.? Dat doet men echt niet omdat alles zo goed en positief is.

  • HvdR

    politiek, iedereen kan hier van alles beweren, maar lever nu eens boter bij de vis, dus een onverdachte bron waaruit blijkt dat er gevoelige informatie bewust wordt vernietigd. Wie wijst bewijst.

  • politiek

    HvdR, Dat waren de letterlijke woorden deze week van een medewerker van het Ministerie van Economische Zaken , Landbouw en Innovatie. Onduidelijk is of ze gedigitaliseerd zijn . Onderzoek is gaande.

Laad alle reacties (9)

Of registreer je om te kunnen reageren.