Home

Nieuws 663 x bekeken 6 reacties

CBS: natuurkosten 2009 bijna 20 procent hoger

Den Haag - De natuur- en landschapskosten in Nederland zijn in 2009 met 19,6 procent gestegen ten opzichte van 2007, naar 1,12 miljard euro. Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).

De inrichting en beheer van de natuur was met 513 miljoen euro de grootste kostenpost, gevolgd door de ‘apparaatkosten’, bestaande uit personeel, materiaal en huisvesting, waar 320 miljoen euro aan uitgegeven werd. De kosten voor verwerking van natuurterreinen bedroeg in 2009 150 miljoen euro.
De opbrengsten van het terreinbeheer, zoals van de verkoop van gekapt hout, bedroeg 85 miljoen euro. Door subsidieregelingen en heffingen komen de netto lasten voor natuur in 2009 uit op 1,6 miljard euro.

De bruto kosten voor natuur waren van 2000 tot 2007 gemiddeld tussen de 900 miljoen en 1 miljard euro.
Het CBS publiceert de cijfers over 2011 in 2013.

Laatste reacties

  • schoenmakers1

    naar nul terug brengen, een heel aardige bezuinigingspost lijkt mij, het gaat helemaal nergens over, alleen maar biezenvelden kweken, totaal waardeloos en er wil geen enkel dier leven

  • politiek

    Als dit waar is wat schoenmakers1 beweert dan is dat een prachtige optie bij schiphol i.v.m. de ganzen. Gewoon natuurgewassen die dieren/ganzen weren. Een Win -Win situatie dus. Hopenlijk wil de agrarische sector zelf ook meedenken en niet direct de euro,s zien glinsteren. Een zeer onredelijk groot deel van die natuurkosten zijn opgegaan aan aankoopkosten gronden , veel groter als de doodgewone agrarische handelswaarde. Men, de agrarische sector , klaagt allemaal wel maar men heeft maar al te graag dat men eindelijk eens komt met die geldbuidel. Ook bij bedrijfsverplaatsingen ten gunste van milieu wil men nog enkele tonnen toegeschoven hebben. ( incl. die adviseurs) Onduidelijk is welke waarde die ,,adviseurs,, hebben als het beleid aangepast wordt. Is het misschien mogelijk om daar je verhaal neer te leggen ? .

  • info48

    Politiek, zoals ik het lees gaan deze a-sociale hoge bedragen over de inrichting en beheer. als je daar dan de, volgens u veel te hoge aankoop kosten, bij op telt komt dan bij u de vraag niet op wat wij in ons halve postzegeltje, op de wereldkaart, wat we Nederland noemen bijdragen aan de wereld natuur???? en wat voor prijs, ten koste van de kwetsbare mensen, daar voor betaald word???
    Als we nu eens met 30% van het jaarlijks bestede geld eens echt gaan kijken naar de wereld natuur en het daar besteden is de 'natuur winst' honderden malen groter!!!!
    Politieke partijen, behalve Henk Bleker, zwijgen angsvallig over deze kosten, let wel deze cijfers zijn van 2009 met een stijging van 10% per jaar, laf als ze zijn om het complete eerlijke verhaal te vertellen.
    Nog meer van de beste landbouw grond aan de productie onttrekken? voor de boeren misschien beter;voedsel en graan tekorten > hogere prijzen!!.....maar meer honger en verhongering.......nou ja dat is zo'n eind weg....die mensen? kennen we toch niet.

  • politiek

    De zorgkosten in Nederland stijgen nog veel sneller als de natuurkosten. Tevens lees ik regelmatig dat de granen op de Nederlandse gronden niet de kwaliteit hebben voor gebruik voor de humane sector. ( b.v. brood) Ze worden dus gebruikt voor de veehouderij. Onduidelijk is in uw visie waarom de natuur en zorgkosten slachtoffer moet zijn. Je kan het ook bekijken dat Henk Bleker niet zo moedig was om over die zorgkosten te praten. Angstig zwijgen als hij doet. Dat zwijgen van hem geld ook voor gebruik zeer ruim van antibiotica en hormonen in de veehouderij. Angstig zwijgen als hij doet. We hebben toch ook een verantwoording naar de Nederlandse bevolking en de buitenlandse consumenten als ze Nederlandse Producten kopen/eten. ? .

  • schoenmakers1

    wat een onzin politiek, ik denk dat geen enkele boer blij is dat zijn grond natuurbestemming krijgt en daarvoor opgekocht wordt, het is een keuze van ambtenaren waar je als grondeigenaar geen enkele invloed op hebt, dit onder de mom van het gaat allemaal op basis van vrijwilligheid, alleen wordt wel op die gronden zoveel beperkingen opgelegd dat normaal agrarische gebruik vrijwel onmogelijk wordt, meestal onder de mom van verdroging en natuurbeheer van het waterschap waar al zeer vaak overstromingen of wateroverlast door is voorgekomen waar de teler van de gronden naar een schadevergoeding kan fluiten daar men zich overal achter verschuild maar gewoon moedwillig de zaak aan het verstieren zijn, nee politiek in de politiek kun je het misschien best wel goed doen maar van het werkeliijke leven heb je geen kaas geeten

  • politiek

    Beste schoenmakers1. U heeft het opvallend over gelden ( euro,s dus ) waar u meent recht op te hebben. Bedoelt u hiermee de verwerfkosten voor natuur , betaaald door de overheid , schadevergoedingen voor mindere teelten , betaald door de overheid. De informatie die ik heb ontvangen is dat de overheid juist zeer forse bedragen heeft betaald voor natuur, tot ver over de agrarische handelswaarde aan betreffende boeren. Kunt u duidelijker zijn. ? .

Laad alle reacties (2)

Of registreer je om te kunnen reageren.