Home

Nieuws 1647 x bekeken 5 reacties

'Droogte 2000-2004 nieuwe norm'

Corvallis - De droogte die Noord-Amerika in de jaren 2000 tot en met 2004 teisterde, kan de nieuwe norm worden voor de rest van de eeuw. Dat concluderen tien onderzoekers in het wetenschappelijke tijdschrift Nature Geoscience.

De langdurige droogte van begin deze eeuw in Noord-Amerika zorgde ervoor dat bossen doodgingen en rivieren opdroogden. De productiviteit van landbouwgewassen daalde met 5 procent. Het was de ergste droogte in achthonderd jaar.

Volgens de onderzoekers zijn zulke extremen gevolg van het opwarmen van de aarde. Hoe erg de omstandigheden in de periode 2000-2004 waren, vergeleken met wat er nog gaat komen, kon die periode nog wel eens gezien worden als de goede oude tijd, waarschuwen de wetenschappers.

Naast de invloed op bossen, gewassen en rivieren heeft de droogte ook gevolgen voor de opslag van CO2. Die daalde tijdens de droogteperiode met 51 procent in een groot deel van het westen van de Verenigde Staten, Canada en Mexico. Dit kwam doordat vegetatie die CO2 vasthoudt, verdroogde en het broeikasgas losliet.

"Klimaatextremen zullen meer grootschalige droogtes en bossterfte tot gevolg hebben. Dit verkleint het vermogen van planten om koolstofdioxide vast te houden", zegt Beverly Law, een van de wetenschappers en professor aan de Oregon State University. "Gebieden in het westen van Noord-Amerika die nu al heel droog zijn, zullen nog droger worden, verwacht Law. Dat kan grote schade veroorzaken aan ecosystemen. De onderzoekers verwachten dat de droogtes de komende eeuw ernstiger worden dan die van 2000-2004.

Het is niet duidelijk of de huidige droogte die het Midwesten van de Verenigde Staten teistert, iets te maken heeft met de zaken die de tien wetenschappers hebben onderzocht. Sommige klimaatmechanismen in het westen van Noord-Amerika hebben meer invloed op bepaalde regio's dan op andere delen van het land, zeggen de tien onderzoekers,

Laatste reacties

  • denker123

    Opmerkelijk de prijzen van mais,tarwe en soyabonen waren in die periode historisch laag constant onder de kostprijs ,zodat akkerbouwers bijna niets verdienden.Mede daarom is men toen begonnen met biobrandstoffen maken,nu is het overduidelijk de biobrandstoffen uit voedselgewassen zijn nu weer de oorzaak van de enorme prijsstijgingen van mais,tarwe en soyabonen.Zeker als men weet dat in de V.S.al 40% van de mais en 10% van de soyabonen vermorst worden in onefficiente biobrandstoffen.

  • agratax2

    denker123. Biobrandstof heeft niets te maken met droogte. Als ik de milieu deskundigen mag geloven, is er een verband tussen biobrandstof en het weer. Hoe meer biobrandstof aardolie vervangt hoe minder klimaat verandering t.o.v. enkele jaren geleden, dus hoe kleiner de kans op verdroging. We moeten eigenlijk blij zijn met de biobrandstof en het maakt niet uit uit welke planten we die maken. Was het niet zo droog dan zou iedere boer blij zijn met het gebruik van landbouw producten voor biobrandstof omdat deze de prijs er op houden. nu het tegen zit klaag je over voedsel voor brandstof, is dit reëel? Het biobrandstof beleid is een politiek verhaal en dan is het niet van belang of het efficiënt is of niet. Politieke macht is gebaseerd op angst die de politiek de mensen aanpraat / opdringt.

  • denker123

    agratax1 .Ik beweer helemaal niet dat biobrandstof iets te maken heeft met droogte.Alleen de enorme prijsstijgingen van mais,tarwe en soyabonen schrijf ik toe aan de snelle opkomst van de biobrandstoffen.De V.S.teelt 40% van het wereldareaal mais als daar in korte tijd 40% van uit de voedselketen gehaald wordt is het wel duidelijk.Trouwens er is zoveel aardolie en aardgas voor de teelt en de verwerking nodig als er aan zogezegde bioenergie uitkomt dit beweren ook veel wetenschappers ,het is bezigheidsterapie is ook de bedoeling want het ging om meer banen zei Obama.De tweede generatie biobrandstoffen zou beter zijn maar dit wordt elk jaar een jaar uitgesteld.

  • ariekelder

    weer typisch van die klimaatprofeten die weer onheil over ons neerstorten

  • Mels

    Hoe beroerder de berichtgeving over een zogenaamde temperatuur en zeespiegel stijging hoe groter de extra belasting op brandstoffen.En waar komen de onderzoeksresultaten vandaan en wie betaald dat,juist de overheid en wie bepaald de belasting,juist.Ik wil zoenen,want ik wordt genaaid door mijn eigen overheid die zogenaamd het beste met mij voor heeft,wanneer komen wij in opstand tegen deze waanzin en geldklopperij??

Laad alle reacties (1)

Of registreer je om te kunnen reageren.