Home

Nieuws 3319 x bekeken 3 reacties

’Onvoldoende geschikte locaties voor mestverwerking’

Doetinchem – De erkenning van het mineralenconcentraat, de onduidelijkheid in de wetgeving, onvoldoende geschikte locaties en de vergunningen zijn de grootste knelpunten in het opzetten van een mestverwerkingsinstallatie.

Dat zegt Joop Baltussen, projectleider bij het Projectbureau Lokale Mestverwerking (PLMV) dat onlangs is opgestart vanuit LLTB (Arvalis), ZLTO, Agrifirm (Exlan), Mestac en Mestbank.
Het PLMV ondersteunt ondernemers of groepen boeren bij het daadwerkelijk realiseren van de plannen. Het stimuleert lokale initiatieven om het kwetsbare beginstadium goed door te komen. ”Er zijn nog veel knelpunten die veehouders en loonwerkers ervan weerhouden om een mestverwerkingsinstallatie te bouwen. Een daarvan is de onduidelijkheid in de wetgeving. ”Concrete doelstellingen over de mestverwerkingsplicht zijn nog niet bekend. Dat houdt veel ideeën tegen”, aldus Baltussen. Volgens de projectleider zijn andere voorname knelpunten: het tekort aan geschikte locaties voor mestverwerkingsinstallaties, de vergunningen en de erkenning van mineralenconcentraat als kunstmestvervanger.
”Vooral het vinden van geschikte locaties is een moeilijk punt. Ze kunnen niet op elk type bedrijventerrein worden geplaatst. Bovendien wil lang niet elke gemeente een mestverwerkingsinstallatie op een bedrijventerrein. We moeten daarom voor de bouw van een mestverwerkingsinstallatie aanhaken bij geschikte locaties in het buitengebied. Een plek waarbij het niet storend is dat er vrachtwagens af en aan rijden. Verder zijn we samen met waterschappen naar goede locaties aan het zoeken”, aldus Baltussen. Daarnaast merkt het projectbureau dat het niet makkelijk is om een vergunning te krijgen. Dat zijn vaak langdurige en ingewikkelde processen die stroperig verlopen.
Sinds de oprichting adviseert PMLV enkele tientallen initiatieven voor mestverwerking. Doorgaans gaat het om verwerkingscapaciteiten van ongeveer 100.000 ton per jaar. Ondersteuning wordt verleend in de vorm van een haalbaarheidsstudie, de risico’s, de vergunningen en het zoeken naar een geschikte locatie. ”In de toekomst hopen we op meer initiatieven want er is nog steeds een tekort aan capaciteit om voldoende mest te kunnen verwerken”, zegt Baltussen.

Laatste reacties

  • hobbyboer

    eerst de regels dat mest moet worden verwerkt en dan proberen de verwerking in elkaar te zetten, typisch de politiek, dat ze zo ver voor uit kan zien.

  • Hans Brasil

    tja hobbyboer, maar het is toch ook niet slim om zoiets op de politiek te aankomen!!

  • info104

    We zitten al vanaf sept. 2011 te wachten op de regelgeving omtrent de evt. verplichte mestverwerking en welke vormen er onder verwerking worden verstaan , zolang hierin geen duidelijkheid word gegeven voor een 10 tal jaren zal een bank en een ondernemer het te riskant vinden om erop te investeren. De tijd dat Promest is opgestart met geld van de overheid en de boeren en enkele jaren later weer failiet ging is niemand vergeten, dus eerst duidelijke regels en dan investeren, niet andersom. De politiek heeft ook besloten dat er bijna geen mest meer op het land mag wat een groot tekort geeft aan organische stof en de uitspoeling van stikstof op de lange termijn bevorderd en het grondwater zelfs nog eerder vervuild, immers een goed humuscomplex houd water en groeistoffen vast wat weer van groot belang is voor een gezond gewas. We moeten weer terug naar een bemesting van 150kg P2O5 en 400kg N per ha. per jaar , en hebben dan ook geen mestverwerking nodig.

Of registreer je om te kunnen reageren.