Home

Nieuws 1204 x bekeken 6 reacties

Verdaas: inkomenssteun naar plattelandsbeleid

Den Haag – Onder het nieuwe Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB) moet een groter deel van de inkomenstoeslagen kunnen worden besteed aan plattelandsbeleid. Staatssecretaris Co Verdaas (landbouw) juicht de plannen hiervoor van EU-president Herman Van Rompuy toe.

Dat bleek woensdag tijdens een debat met de Tweede Kamer. Volgens Verdaas past de voorgestelde mogelijkheid voor afroming goed in het streven van het kabinet naar een sector die op termijn zonder inkomenssteun (eerste pijler van het GLB) kan functioneren. Via het plattelandsbeleid (tweede pijler) moet dan verduurzaming of innovatie worden bevorderd.

Aanleiding voor de opmerkingen van Verdaas is het vorige week door Van Rompuy gepresenteerde plan voor de nieuwe meerjarenbegroting van Brussel. De voorzitter van de Europese Raad stelt hierin de mogelijkheid voor dat lidstaten 15 procent van de eerste naar de tweede pijler kunnen verschuiven zonder verplichte co-financiering. Andersom is wat betreft de EU-president evenzeer mogelijk, maar daar voelt Verdaas niets voor.

De uitspraak van de staatssecretaris is opmerkelijk, aangezien hij zich verzet tegen de voorgestelde herverdeling van de inkomenstoeslagen. Volgens het plan van landbouwcommissaris Dacian Ciolos verliest Nederland ruim 8 procent aan inkomenssteun ten gunste van lidstaten in Oost-Europa. Verdaas vindt dit voorstel onevenwichtig en hoopt het kortingspercentage te kunnen terugbrengen. Ook wil hij een geleidelijke overgang naar het nieuwe stelsel.

VVD-Kamerlid Helma Lodders vreest dat een verschuiving van de eerste naar de tweede pijler nadelig zal uitpakken voor boeren. Met het plattelandsbeleid worden immers ook fietspaden en andere niet-agrarische projecten gefinancierd. Ook vindt zij de voorwaarden om uit de tweede pijler subsidie te verkrijgen, te zwaar. Tijdens het debat riep zij Verdaas op in Brussel te pleiten voor minder strenge regels.

Bij het CDA bestaan zorgen over de controleerbaarheid van de uitgaven in het kader van het plattelandsbeleid. Onlangs bleek uit onderzoek van de Europese Rekenkamer dat de foutenmarge bij uitgaven uit de tweede pijler bijzonder hoog is. Volgens europarlementariër Esther de Lange is het daarom onverstandig de afgeroomde gelden zonder co-financiering te mogen besteden. Want als lidstaten geen eigen geld hoeven bij te leggen, is de druk om de besteding goed te controleren minder groot, aldus de CDA’er.

Laatste reacties

  • Koeienboer

    Verdaas, je bent net een kameleon. Maandag nog roem je de boer en vecht voor hun inkomenssteun, vandaag ga je alle centjes lekker in fietspaden en picknicktafels stoppen.

  • joopi

    Ik was niet eens een fan van zijn voorganger, maar als die beste man zo doorgaat, zou je het haast worden.

    Dat word weer feest de komende jaren, not :(

  • haam

    volgens mij betekend inkomenssteun gewoon inkomenssteun en niks anders . dus niet zoals bij ons in de buurt aangelegde fietspaden en inderdaad picknicktafels

  • politiek

    Onvoorstelbaar de huidige weerstand van de huidige landbouwsector tegen fietspaden en picknicktafels. Je zou er als sector juist trots op moeten zijn tegen die verkleining van afstand van de burger (consument en klant) en de sector landbouw. Zie het als een kans en ben er trots op als die fietspaden met subsidie aangelegd kunen worden !

  • Bison

    Politiek,jij hebt als gewoonlijk geen idee waar je over praat.
    Als een boer die midden in de stad Leiden voor lange tijd een melkvee bedrijft heeft uitgeoefend kan ik je wel vertellen dat korte afstanden tussen bedrijf en burger alleen maar nadelen en ellende voor mij hebben veroorzaakt.
    Voordelen heb ik er nooit geen gezien buiten de mogelijkheid koeien lopend naar de veemarkt te kunnen te brengen of halen.
    Ik zit nu 40 km van een stad en kan m'n genot niet op niet langer hoeven te dealen met al die klachten en opmerkingen van die jouw zo geliefde vervelende burgertjes en met de kosten van hun vernielzuchtig tot in de grond verpeste kroost.

  • aardappelboer

    Ik heb er ook geen problemen mee dat er fietspaden met subsidie aangelegd worden maar waarom moet juist de landbouw dat weer betalen.Kan je ook wel de huursubsidies van burgers gaan korten en dat geld daarin steken, moet je eens zien hoeveel weerstand er dan komt dat wil je niet weten en de boer moet het maar weer gewoon accepteren?

Laad alle reacties (2)

Of registreer je om te kunnen reageren.