Home

Nieuws 15679 x bekeken 52 reactieslaatste update:12 okt 2012

Verbod op bovengronds bemesten

Den Haag - Drijfmest op grasland mag per 2014 alleen nog emissie-arm in de bodem worden uitgereden. Daarmee wordt de veelgebruikte sleepvoetmethode verboden. Dat schrijft staatssecretaris Henk Bleker in een brief aan de Tweede Kamer.

Drijfmest mag nu bij grasland op klei en veen nog op de bodem worden uitgereden, in plaats van in de bodem. Voor zand- en lössgrond moet drijfmest op grasland al emissie-arm worden uitgereden. De maatregel moet de emissie van ammoniak verminderen. Dit levert een aanzienlijke extra bijdrage aan vermindering van de ammoniakuitstoot, aldus Bleker.
Bleker erkent dat het praktisch gezien niet altijd goed mogelijk is om de mest onder te werken, bijvoorbeeld als de bodem te hard is. Voor die gevallen komt een mogelijkheid om onder voorwaarde mest op de bodem uit te rijden.
Hiervoor worden drie methodes toegestaan: bemesten met sleepslang waarvoor mest verdund moet worden met water, de combinatie van bemesting waarbij evenveel water over de mest wordt gesproeid en bemesten waarbij de mest tot een bepaald niveau is aangezuurd. De watermethode is nu nog niet toegelaten en wordt als proef in 2013 toegestaan.
Ook de regels voor het uitrijden van drijfmest op bouwland worden aangescherpt. Vanaf 2014 mag mest alleen nog direct uit een spruitstuk de bodem in.
LTO is teleurgesteld over het besluit van Bleker. Kees Romijn, voorzitter van de LTO-vakgroep Melkveehouderij, zegt dat onderwerken van mest op pure veengrond zorgt voor een open en losliggende zode. De uitzonderingsregels werken alleen in het voorjaar en niet op weidende bedrijven.

Laatste reacties

  • Gerjo-Kompier1

    Einde bodemleven.........

  • jvanleijsen1

    Beste Bleker je wordt op het laatst nog gauw even gebruikt .Jammer zo'n goede staatsecretaris ! Kijk de nieuwe mestwet achteraan , en je zult zien dat hadden we zo niet moeten doen . Demoncratie betekend allle betrokkene een wet maken niet alleen met LTO, ZLTO en PVV

  • meerveld

    ach ze willen toch de 'kleine' gewone boer weg hebben, alleen grote staatsbedrijven

  • a.kikkert

    Kijk eens op www.voedingisgezondheid.nl en www.westonprice.nl .
    Hier staat heel veel info in hoe je zo kunt eten, dat je weer supergezond wordt. Veel dierlijk vet, soep met mergpijp, schenken enz, rauwe melk!, weinig aardappels (nachtschade) weinig of geen brood (100% spelt mag wel: gat in de markt voor de boeren!), weinig koolhydraten en nog veel meer. En net als de landbouwgrond: we hebben een tekort aan de 84 mineralen. En laten die nu in keltisch- en himalayazout zitten. Zowel de mensen als de gewassen doen het er goed op.
    Kijk er maar eens op. Ongelofelijk wat een informatie. En het mooiste is: veel kwaaltjes, hoge bloeddruk, reuma, diabetes, me, ms, parkinson, dementie, kanker, de meeste klachten verdwijnen en je raakt ook van de meeste medicijnen af. Weston Price heeft in de dertiger jaren allerlei volkeren in de hele wereld onderzocht en had door dat ze veel vet aten. Heel Nederland heeft een groot tekort aan cholesterol.... Dus met vet wordt dat weer aangevuld en zullen de hersenen eindelijk weer voldoende vet en cholesterol binnenkrijgen.

    Maar waarom de grond injecteren? Is heel slecht voor het land. Wordt niet goed omgezet. Over 5 jaar zal injecteren weer verboden zijn.... maar dan is er al weer veel kapot gemaakt. Goede landbouwgrond moet je koesteren ... niet verpesten.

  • Albert Kuyerhuis

    Mij is duidelijk dat Bleker stage ervaring ontbeert. Ik stel voor dat hij eerst een paar dagen mest uitrijdt en wel op deze wijze:

    a) ouderwetse, handmatige manier met paard en kar en vork, eerst afladen in hoopjes en dan uitstrooien (als tiener vaak gedaan).
    b) met de meststrooier van de jaren 1960 (heb daarmee ook ervaring).
    c) idem dito uitrijden van gier.
    d) drijfmest met sproeier uitrijden.
    e) injecteren en daarnaast controleren op het effect op het onderaardse leven onder de grasmat.

    Ik vermoed dat de wormen en insecten deze bemestingsmanier niet bevorderlijk voor hun welstand zullen vinden en dat de vogelstand die zich voeden van deze wezens een hongerseizoen tegemoet zal gaan, laat staan dat dit gedierte hun werkzaamheden minder enthousiast zal verrichten en daardoor oogst opbrengsten nadelig beinvloeden.

    De staat als superboer? Brrrrrrrrrrrrrrr.







    c)

  • minasblunders1

    Inderdaad Meerveld, ze zijn al jaren bezig met het wegtreiteren van boeren. Wat moet er eigenlijk nog gebeuren voor boeren dit in de gaten hebben? En waarom laat iedereen ze gewoon hun gang gaan? Boeren laten zich als makke schapen naar de slachtbank leiden, ze werken zelfs actief mee aan hun eigen ondergang. Kan iemand mij uitleggen hoe dit komt?

  • Mels

    Ik niet,dit is te imbeciel voor woorden,het allerslechtste voor je bodem wordt verplicht,er is geen mens met verstand van bodem en bodemleven die gaat roepen dat poep in de grond gestopt moet worden,ik ken maar een beest die dat doet en die doet dat alleen maar om niet gevonden te worden,de kat.De rest van de dieren schijt bovenop de grond.

  • minasblunders1

    Je hebt gelijk Mels en dat weet iedereen die dit leest. Toch gaat iedereen het weer doen, let maar op! Wordt het niet eens tijd dat we ons gaan verenigen en massaal vertikken om hier nog aan mee te doen? We worden al jaren niet meer vertegenwoordigd en laten alles maar gebeuren. Het wordt tijd dat we het heft weer in eigen handen gaan nemen.

  • EDGER

    hoe zit het met de ziekten die door infrarood licht dood gaan mkz para tbc
    komt dit licht ook bij de mest in de grond???
    vergifttegen wij de land nu niet???
    ik heb er geen verstand van maar mijn .... weet hier nog van

  • W Geverink

    Om mest in de grond te stoppen lijkt mij ook niet zo logisch. Ook het opsnijden van de zode lijkt mij niet zo best voor de productiviteit. Binnenkort begint mijn loonwerker met het uitrijden van de mest. In het najaar is de grond doorgaans droog en sporen de vrachtwagenbanden niet in. Er wordt bovengronds uitgereden omdat het veel minder tijd kost en een stuk beter is voor de zode.

  • B bob

    De meest domme actie van Bleker ?
    Het bodemleven inclusief insecten vergiftigen en zoals EDGER aangeeft de ontsmettende werking van zonlicht tegenwerken . Hoe stupide ben je als je deze manier van mestverwerking verplicht gaat stellen ?
    Heeft deze persoon eigenlijk nog wel de bevoegdheid om deze beslissingen er door te drukken?
    De veehouder zou eerst naar de Microbiologisch balans in de buik van zijn Vee moeten kijken aangezien de mestqualiteit erg goed kan worden verbeterd waardoor de schadelijke effecten van mest verminderd worden . Dan kun je als Sector een vuist maken tegen die nitwits daar in den haag.

  • varkenshouder1

    Ik ben niet tegen injecteren, eerder andersom, maar het klopt gewoon niet.
    Laatst was ik bij een boer die tegen de grens aan woonde. Op zijn grond in NL moest hij injecteren en op zijn grond in Duitsland aan de andere kant van de sloot mocht hij gewoon bovengronds uitrijden. Hoezo èèn EU.
    Laat ze eerst daar in Den Haag eens bedenken dat regels in de gehele EU gelijk moeten zijn en geen bovenmaatse kostprijsverhogende regels alleen in NL. En dat geldt in het bijzonder ook voor welzijn en groenlabel systemen.

  • B bob

    De actuele situatie per land of streek maken het onmogelijk om in de hele EU de zelfde mestwetgeving in te voeren Varkenshouder1 . In veel gebieden is het helemaal niet zo slecht als je mest in lage doseringen injecteert ( zandgrond met laag OS) Maar in zware klei/veen grond is het negatieve effect van deze techniek echt te schadelijk . De overmatige mestproductie maakt dat er extra kosten zijn voor de mestverwerking,.Dat is toch logisch ? Een buitenlandse Veehouder die een grote akker heeft met een laag OS gehalte heeft geen kosten en de Nederlandse ondernemr betaald zich scheel.

  • B bob

    A kippert. zouten invoeren is niet echt zinnig voor landbouwtoepassing Dan kun je veel beter kelp en zeewierextract op het land spuiten aangezien daar ook enorm veel sporenelementen/mineralen in zitten en tevens het OS gehalte verhogen.

  • ikkethuis

    b bob, je begrijpt er weer niets van. De amoniak die vrijkomt met het injecteren maakt het bodemleven dood. Dit herstelt zich wel weer na een poosje, maar is niet goed. Het tweede negatieve gevolg van injecteren is dat de amoniak uitspoelt in het grondwater.
    Als je bovengronds bemast heb je hier veel minder last van. Dit is de reden dat men in duitsland NIET mag injecteren.
    Onze buren zijn zuiniger op hun grondwater en wij op de emissie naar de lucht.

  • Buurman

    Nog even en dan moeten we met de schep de koeien in de wei achterna lopen om hun uitwerpselen onder te werken.

  • B bob

    Dat ik er echt niets van begrijp is gewoon een gebrek aan inzicht van jouw kant Ikkethuis. Het Bodemleven wordt niet volledig gedood door het injecteren van drijfmest maar de balans wordt volledig verstoord waardoor schadelijke insecten ( o.a. aaltjes ) schimmels en bacterieen een betere kans krijgen. De Uitspoeling van schadelijke stoffen gaat gewoon door ongeacht de manier van verspreiden . Het oppervlakte water staat in kontact met het grondwater en door regenval zakt de mest toch wel . Dan moet er eigenlijk geen amonia meer in de mest zitten en dat kun je dus nog beter laten vervliegen dan in de bodem persen. Vergeet niet de ontsmettende werking van het UVC licht in Het zonlicht !! Hierdoor komen er ook minder verstorende pathogenen in de bodem

  • B bob

    Gewoon laten liggen Buurman die vlaaien. Laat de natuurlijke processen zijn gang gaan en de mest is gewoon een grondstof.

  • EDGER

    amoniak kun je toch binden met kalk (agrimest lava kalk3) of aan zuren
    zodat het niet vervluchtigt maar opgenomen word door de plant?

  • deer123

    einde van bodem leven = einde weidevogelstand

  • BoB de Bakker

    Hoe zit het eigenlijk met de wettigheid van deze maatregelen? Kan dat in Brussel aangekaart worden?

  • poldes

    nog even en het is duidelijk,,weidemelk is onvriendelijk'n.l. de mest valt op de grond.
    Dat die boerderijzuivelinnemers dit nog durven stimuleren.

  • Koeienboer

    @a.kikkert #4, diabetes bestaat er in 2 varianten, nl de zgn ouderdoms variant, misschien dat jij daar op doelt en het type waarbij er een gebrek in de insuline aanmaak is. Dit type zal nooit op de manier die jij beschrijft opgelost kunnen worden.

  • deboerklaas

    Gewoon met zn allen bovengronds verspreiden doen ze in duitsland ook , allemaal meedoen!!!

  • hvdm

    idd deboerklaas, je bent nog niet over de grens en daar wordt de mest bovengronds verspreid, waarom in het ene land wel en het andere niet, dat noemt men nou EUROPA!

  • Soms

    snijden in veengrond is iets wat je zeker bij droogte absoluut niet moet doen. Het versneld de inklinking van de grond en wat je kwijt bent krijg je niet meer terug. Ook zal er door de opentrekkende sleuven veel minder gras groeien en onkruid zal de kop opsteken. Dit lijdt tot een verslechtering van de efficientie en benutting van de mest. Hierdoor zal er dan nog meer emissie ontstaan. Bovengronds met water inspoelen of verdund aanwenden is vooral zomers de beste methode. Helaas zijn de beleidsmakers hier niet van te overtuigen vanwege het argument dat het moeilijk te controleren valt. Kennelijk wordt nog steeds niet begrepen dat een boer gebaat is bij een optimale benutting van de mest. Waarschijnlijk wordt deze gedachte gevoed door de zware kunstmestlobby. Dat spul mag je vrijwel altijd en overal strooien.

  • joannes

    Het lijkt erop dat de maatregel gebaseerde is uit volgend onderzoek waarin de conclusie is dat, in de grond, de minste emissie plaatsvindt: letterlijk op de een na laatste pagina van de presentatie. http://www.kennisakker.nl/files/Kennisdocument/Mesttoeding_in_voorjaar.pdf

  • info104

    Het is jammer dat er te weinig rekening word gehouden met de grondsoort en of je wel of niet in de grond brengt . Wanneer we de mest de hoogste benutting mee willen geven is er al door onderzoek gebleken dat mest uit een vergister (dygestaat) de minste CO2 uitstoot geeft omdat bij dit procedee de amoniak word omgezet in nitraat stikstof waardoor deze meststof een rendament geeft van 95%, als we deze en andere mest ook nog met een deel water op of in de grond brengen is de benutting volgens de onderzoekers de beste methode van benutting van mest.
    Maar we weten dat ook dat door deze nieuwe regels er weer door de boer of loonwerker zwaar moet worden geinvesteerd , wanneer houd dat nog eens een keer op . Straks mag er misschien alleen maar bewerkte mest uitgereden worden , wie weet het, het is niet te hopen.

  • Limo is in

    Wat ik hier lees is dat bijna iedereen tegen is. Ik denk dat het gros van de reargeerders derogatie aanvraagt en daarnaast ook meedoet aan BEX. Vergeet niet dat we dit kunnen door de technieken die ons door de overheid worden opgelegd. Nederland heeft de ruimste derogatie, onder andere dankzij het emissiearm aanwenden van mest. Verder lees ik dat de overheid de kleine boer het liefst kwijt wil. Dat geloof ik niet. Ik heb inmiddels geen professioneel agrarisch bedrijf meer omdat het te klein was. Schuld van de overheid? Nee, gebrek aan ondernemerschap bij mij en m'n vader. Ik woon ook vlak aan de duitse grens. De boeren daar mogen misschien niet injecteren, maar dat is een techniek waarbij je de mest 20 cm diep in de grond brengt. Zodebemesten mogen ze wel. En dat doen ze ook, om het beetje mest dat ze mogen gebruiken zo effectief mogelijk te gebruiken. Wij 250 kg N, zij 170 kg N. De boer die nu mijn grond huurt heeft dit jaar 5 snedes gras van het land gehaald en weidt er nu nog jongvee om het restant op te maken. mijn duitse buurman heeft met moeite 3 snedes gehaald. De opbrengsten die nu van mijn zandgrond komen zijn hoger dan 20 jaar geleden, toen meer nog beter was. Dus emissiearm aanwenden slecht voor het bodemleven? Ik denk het niet, heb nog nooit zoveel regenwormen gezien als nu.

  • leo,s vriend

    Kjan 1402,Uit de grond van m,n hart: dank je voor deze wijze woorden.

  • B bob

    Kjan1402, Erg wijze woorden volgens mts.menkhorst1 maar het laatste gedeelte over het Bodemleven toont aan dat je daar geen kaas van hebt gegeten.
    In extreem slechte grond met veel schadelijke ballaststoffen vind je ook regenwormen . Het is juist belangrijk dat er een symbiose is tussen ALLE natuurlijke elementen en niet een woekering van een aantal organismen.
    Je kan 5x gras maaien van een stuk land en dan het vee voeden met gras dat absoluut geen weerstandverhogende elementen bevat of maar 3x gras van de wei halen dat bomvol zit met salvastrolen en sporenelementen. Het gaat bij de Akkerbouw op dit moment met al die schadelijke schimmels juist mis doordat het gewas te goed verzorgt word en daardoor genetisch achterui holt. Dat maak je niet goed met een beetje extra drijfmest. Gelukkig voor de Duitse boeren is daar de maximale gift beperkt tot 170 kg N . Daardoor is het oppervlakte/grondwater daar niet zo extreem vervuilt.

  • Frenske

    Om kort te gaan,de enigste oplossing in Nederland gewoon minder dieren,en dus minder mest.

  • Limo is in

    @B Bob. Ik eet graag kaas en heb ook van het onderwerp bodemleven heb ik toch wel enig verstand. Je hoeft het niet met me eens te zijn, dat geeft niet. Dat zorgt alleen maar voor gezonde discussies. Grondmonsters van onze grond en ruwvoermonsters geven aan dat de sporenelementen de laatste jaren zeker niet slechter zijn geworden. Het vee doet het er ook goed op.

  • leo,s vriend

    Bob, Een perceel dat biologisch 'dood'is zal weinig tot geen regenwormen bevatten.
    Oppervlakte/grondwater is in NL niet extreem vervuild,bijna overal word zelfs de nitraatrichtlijn gehaald.
    In dld word in theorie 170 kg N bemest,minder makkelijk bewerkbare percelen tellen wel mee maar worden niet bemest,zodat de goede percelen netzoveel mest krijgen als in NL.
    Goede gewasverzorging en genetische achteruitgang hebben geen elkaar.

  • nhoj

    nog een reactie, ik weet het is achterhaald. maar als ik bij onze oosterburen kijk iedereen rijdt bovengronds met de ketsplaat en stinken dat het er doet.
    vraag me dan wel eens af zijn wij nou zo slim of die duitsers zo dom.
    ik denk dat ik het antwoord weet, die duitsers zijn ons met alles te slim af en hier in dit land zijn ze te ver doorgeslagen in alles.

  • leo,s vriend

    Correctie, geen relatie tot elkaar

  • minasblunders1

    Kjan, je hebt het hier wel over een intensieve boer met die 5 sneden gras en daarna nog het jongvee er op. Extensieve boeren halen net als de Duitse collega's met moeite 3 snedes van het land, mèt een tekort aan fosfaat en stikstof.

  • poldes

    als wij onze koeien goed voeren;heb ik geen zorgen over de mest.
    dygistaat is een overblijfsel van een nepkoe;en is een afvalproduct.

  • powerrr

    dit heet boertje pesten!

  • Mozes

    In sommige reacties hiervoor wordt gesteld dat ammoniak schadelijk is voor het bodemleven. Ammoniak is alleen schadelijk als er te weinig koolstof aanwezig is. Het is dus van belang dat de mest een voldoende hoge C/N verhouding heeft. Dit betekent dat de koeien voldoende structuur in het ransoen moeten hebben en geen onnodig hoog overschot aan onbestendig eiwit.

  • Mels

    Mozes,in de grond zeg je zelf,dus niet in de mest,het gat erom dat mest uit de put erg zuur en scherp is voor het bodemleven,door de aanraking met de buitenlucht vind er en proces plaats waardoor het bodemleven er wel wat mee kan en veel ook.Door het inwerken verdwijnen er nog meer schimmels en bacterieen en beestjes die we juist nodig hebben voor omzetting van mest en de natuurlijke afweer van onze gewassen.

  • leo,s vriend

    Mels, de PH van rundveedrijfmest ligt gemiddeld tussen de 6.8 en 8 dus absoluut niet zuur.

  • Mels

    Gaat ook niet om de PH maar om de samenstelling,het is niet goed om het er in te proppen,bij bovenop brengen zorgt het bodemleven en regen er voor dat het in de grond verdwijnt,iets wat ook gebeurt als een koe in de wei loopt of verder nog,in de vrije natuur.

  • sexbom

    Zet nou met zn allen een keer de kont tegen de krib en alle onzin regels van dit verbod negeren

  • Mels

    Dat durven de HH veehouders niet,die zijn veels te bang dat ze de subsidie mislopen.Ik heb hier al vaker gezegd:subsidie is er om de boeren in het zgn gareel te houden,afschaffen of voor bedanken,kunnen ze je ook niks afpakken.

  • aarthamstra1

    Sexbom, dat zou je wel willen ,Dat mag nie van onze boerenbedrogorganisatie
    Warken arm blieven luusteren dat weet jie wel. Onder tussen word onze aarde jaarlijks kouder .Als je dat door berekend zoals onze natuurvrienden graag doen bevriezen we straks vast in de stront.

  • bankivahoen

    Een nieuw Maunder Minimum staat aan de deur te kloppen volgens de tegenstanders van de klimaat alarmisten.Dat is nog eens andere koek als opwarming en stijging van de zeespiegel.Laten we hopen dat het nog een tijdje uitblijft en dat er toch nog zoiets als een opwarming plaatsvindt. Dat zou betekenen dat er kwa landbouw overal hogere opbrengsten mogelijk zijn!

  • Bison

    Breng al die stront maar hiere heen,ik ken et wel gebruuken

  • sexbom

    GEEN STRONT IN MN GROND

  • Freddie

    Vanaf 2014 vanaf een spruitstuk direct de grond in. Dus een spruitstuk dat de mest voor de cultivator blaast mag ook al niet meer.
    Wat een muggezifterij!!!

  • Johnie

    Wat apart dat weidevogels vaak achter de injecteur aanvliegen.
    Er zou toch echt iets gebeuren dat die wormen bovenkomen.

  • Mels

    Ja johnie die happen naar zuurstof.

Laad alle reacties (48)

Of registreer je om te kunnen reageren.