Home

Nieuws 1554 x bekeken 11 reacties

Afzet duurzaam voedsel neemt toe

Zeist - De Nederlandse markt voor duurzaam voedsel is in het eerste half jaar gegroeid. Dat blijkt uit onderzoek van landbouweconomisch instituut LEI van Wageningen UR. Zowel de biologische sector als andere duurzame sectoren hebben hun aandeel vergroot.

Op een bijeenkomst in Zeist maakte de biologische ketenorganisatie Bionext bekend dat de consumentenbestedingen aan biologische producten met 11,8 procent is gestegen. De totale omzet aan duurzame producten bedroeg in het eerste half jaar meer dan 1 miljard euro. De biologische sector neemt daarvan 445 miljoen voor zijn rekening. Johan Bakker van het LEI zegt in een toelichting dat het aandeel biologische producten over heel volgend jaar zeker de miljard euro zal overstijgen. Vorig jaar was de totale omzet in biologische producten 881 miljoen euro.

De omzet van biologische voeding stijgt al tien jaar op rij. De totale omzet was in 2002 nog 375 miljoen.

In de jongste cijfers is de huisverkoop en de verkoop op biologische markten niet meer meegeteld. De huidige cijfers zijn gebaseerd op gegevens van 86 procent van de markt, aldus Bakker.

De groei wordt vooral in supermarkten gerealiseerd. Dat is volgens Bakker ook logisch, omdat het vergroten van het aandeel biologisch in de schappen gemakkelijker is dan het uitbreiden of nieuw vestigen van biologische speciaalzaken. Ongeveer een kwart van de biologische omzet in supermarkten wordt verkocht onder huismerken.

Het LEI stelt dat consumenten in het eerste halfjaar opvallend meer besteedden aan de keurmerken Beter Leven (65,1 procent) en Scharrelvlees (171,4 biologisch). EKO/Biologisch is het grootste keurmerk met 43,6 biologisch van de totale duurzame omzet.

Supermarkten krijgen een steeds groter aandeel in de verkoop van duurzame producten. In de eerste helft van 2012 was dat 65 procent tegenover 60 procent in de eerste helft van 2011.

Laatste reacties

  • v.d.Velden

    is bio wel duurzaam??? je hebt 30procent meer land nodig om aan de zelfde productie te komen, dus ook 30 procent meer diesel, waar zijn wij mee BEZIG!!

  • John*

    en 30 % meer water, en je verarmt de grond want wat de mens opeet komt niet meer terug.

  • B bob

    Duidelijk is dat mopperen op Biologisch niet echt veel zin heeft . Biologische Boeren produceren niet optimaal maar de Akkers blijven wel intact door een gematigd organisch en kunstmestgebruik en het niet gebruiken van landbouwgif voorkomt de (groei) remmende werking van deze troep. Dat de Biologische westerse Biologische ondernemer veel minder efficient werkt is al lang achterhaald. Ik heb persoonlijk een net zo hoge productie op mijn akkers als mijn reguliere buren

  • HvdR

    Bio is zeker niet duurzaam! Je hebt maar liefst 6 x zoveel land nodig dat ten koste gaat van het oppervlak natuur. Fresco: 'Alles biologisch kost zes keer zo veel land': http://is.gd/G7Wljm

    Overigens is het totale marktaandeel van biologisch ten opzichte van het totaal nog steeds maar een luttele 3%.

  • mazzel1

    och och; nu is ie ook al akkerbouwer...

  • theorikyreintjes1

    Als over 3% marktaandeel zoveel geschreven wordt is het milieu voordeel wat er in moet zitten al lang verdwenen.
    Ze mogen best biologisch zijn, maar het gangbare ligt op een zeer hoog peil.
    Dat verdient een pluim, geef die dan ook. Want daar moet je het van hebben! Geen varkens in de modder , daar schrok je vijtig jaar geleden van als je dat zag. Er lopen rare mensen rond, die vinden rotzooi en onkruid prachtig!

  • Bison

    Tja mazzel 1 dat krijg je als je niet alles op en uit een paar vierkante meter hoeft te trekken als in holland.
    Je kan hier nog steeds een gemengd bedrijf uitoefenen en al je eigen voer groeien of dat nu gras, snijmais/gerst of korrelgranen is.
    En aldoende leert men dat alleen kunstmest op de lange duur de grond alleen maar armer maakt.
    B Bob zit er niet ver naast

    Hee brabant z-o,..Roofbouw plegen...dat is waar je mee bezig ben.
    Minder mensen! is wat de natuur nodig heeft,...kan het weer wat vrijer ademhalen!

  • gerjan slingenbergh

    In Nederland daalt het organische stof gehalte op 'chemische' gronden i.t.t.
    biologische gronden. Daardoor wordt de afhankelijkheid van water groter doordat de worteldiepte afneemt. Dit kan men gedeeltelijk ondervangen door meer gewasbeschermingsmiddelen en kunstmest in te zetten en wellicht door de gewassen genetisch manipuleren. Het lijkt er sterk op dat je van GGO gewassen kanker krijgt net als de ratten in het wetenschappelijke Franse onderzoek. De keuze is aan u.

  • palmkes55

    In bio mogen ook 'producten' (chemisch spul) gebruikt worden. Het bekendste voorbeeld is het aftreksel van tabaksbladeren, dat een veel giftiger insecticide is dan de meeste chemische alternatieven, die niet toegelaten zijn. Deze alternatieven hebben er de nadelen van moeder natuur uitgehaald en sparen de nuttige insecten.

  • zanden

    @brabant z-o
    U zegt: 'is bio wel duurzaam??? je hebt 30procent meer land nodig om aan de zelfde productie te komen? ' Maar wat dacht u van het veevoer voor de Nederlandse intensieve varkens-kippen- en melkveehouderij? Daarvoor hebben we een oppervlakte nodig van 1 1/2 maal de oppervlakte van Nederland. ver over zee. Wij zijn het tweede veevoerimporterende land van de wereld. De stront brengen we niet op die landerijen retour en dus raakt de bodem aldaar snel uitgeput, om nog maar niet te spreken van de roundup ( glyfosaatresiduen) en er wordt opnieuw hectares bos gekapt. Enzovoort. Vindt u dat duurzaam?

  • joannes

    Het valt me nog tegen met al die publiciteit en marketing. Het publiek kiest voor zijn portemonnaie ipv bio. De 20 80 regel gaat hier geeneens op als het om consumptie gaat. In 1,8% van de consumptie (onderaan de pagina ni de printversie) http://ec.europa.eu/agriculture/organic/consumer-confidence/consumer-demand_nl
    zou je met zoveel aandacht veel meer moeten scoren. Al die aandacht blijkt dus ook nog eens inefficiënt! http://www.economische-begrippen.nl/index.php?sectie=begrippen&naam=20-80+regel Het is een item/issue om aandacht te trekken blijkt! Precies zoals dat vegetarisme, wat ook maar 4,5% van de Nederlandse bevolking uitmaakt volgens hun eigen bond. De retail is er goed mee want het is gratis publiciteit scoren bij een initiatief over de ruggen van de producenten van de meest verkochte producten. Want dat is wat er gebeurd: die uitvergrootte bioproductie, nb minder dan 2 % consumptie, drukt natuurlijk de regulair en volgens de regels geproduceerde productie in een negatieve beleving waar het publiek en de producent zich schuldig over zou moeten voelen. Onzin! Politiek oppertunisme! Boeren treiteren!

Laad alle reacties (7)

Of registreer je om te kunnen reageren.