Home

Nieuws 669 x bekeken 49 reacties

Vijfduizend boetes opgelegd in mestfraudezaak

Den Haag – Dienst Regelingen en de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) hebben een netwerk van mestfraude opgerold. In totaal zijn ruim 5.000 boetes opgelegd aan veertig mestvervoerders en 140 afnemers van dierlijke mest.

Met de zaak de zaak is ongeveer 90.000 ton zwarte mest gemoeid. Dat komt overeen met ongeveer 2.500 vrachten, voornamelijk varkensmest. De mesttransporten hadden plaats in 2009.
De fraude vond plaats doordat bedrijven een fictieve afnemer invulden op de mestbonnen, om de mest vervolgens buiten de boeken van de werkelijke afnemer te houden.

De beboete mestdistributeurs zijn verspreid over het hele land gevestigd. “De mestafnemende melkvee- en akkerbouwbedrijven zitten met name in Noord-Nederland”, aldus Dienst Regelingen.
De vervoerders zijn beboet voor het niet naar waarheid opmaken van het Vervoersbewijs Dierlijke Meststoffen (VDM).

De afnemers hebben een boete gekregen voor het niet opmaken van een mestbon (VDM). De boetes bedragen 300 euro per VDM. De boetes per agrarisch ondernemer lopen op tot 150.000 euro per ondernemer. Mogelijk hebben de boetes ook nog gevolgen voor de toeslagrechten die de ondernemers krijgen. “De ondernemers kunnen bezwaar maken tegen de boetes bij Dienst Regelingen. Vervolgens is nog beroep bij de rechtbank mogelijk”, legt Dienst Regelingen uit.

In de mestfraudezaak speelde een jonge mesthandelaar een belangrijke rol. Hij kreeg in totaal 800 boetes opgelegd met een totale waarde van ruim 1 miljoen euro. Hij heeft naast zijn rol als spil van de mestfraude ook grote hoeveelheden mest op eigen land gedumpt. Niels Lentjes wilde niet reageren op de berichtgeving van Dienst Regelingen.

In een andere lopende zaak heeft een mesthandelaar uit het zuiden van het land ook in 2010 voor 1 miljoen euro aan boetes gekregen. Hij kreeg deze boetes omdat hij de mesttransporten in 2007 en 2008 niet kan verantwoorden.

Eerder kreeg deze mesthandelaar ook grote boetes opgelegd voor het niet verantwoorden van mest over 2006. Daarnaast kreeg hij honderden kleinere boetes opgelegd. De mesthandelaar heeft eerdere boetes bij de rechtbank aangevochten, maar is tot nu toe steeds door de rechter in het ongelijk gesteld.

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Zie vooral het forum: Puber verdubbeld omzet mesthandel! Nou zit dat knulletje dus tot aan zijn nek in de stront! En in zijn vrije val sleurt hij vanzelf een hele lerp boeren mee naar het faillissement!

  • no-profile-image

    De werkelijke fraudeurs zitten in Den Haag, om precies te zijn: bij het ministerie van ELI (voor zover ze er nog niet vantussen zijn geknepen). Zij zijn degenen die willens en wetens foutieve mestwetten in stand houden, met deze gevolgen. In een bananenrepubliek kan een overheid nu eenmaal onbeperkt haar gang gaan.

  • no-profile-image

    De grootste Minasvuilpeuken bij LNV waren Joustra en Kalden en die bennen d'r inderdaad vantussen gegaan Kritische Lezer. Kalden composteert nou de dieren van de OVP en Joustra werd gisteren benoemd tot opvolger van Pieter van Vollenhoven, nadat.ie d'r bij UVW, Terreurbestrijding en Bloemensector uitgetrapt is. Pieter is niet blij dat zijn feautuil vervuild gaat worden door die drekkige topambtenaar!

  • no-profile-image

    Kunnen zonder meer stellen dat deze "snotneus" in de fout is gegaan of is er meer aan de hand? Jazeker, er is meer aan de hand. Voor de doorgewinterde mesthandelaar is de meststoffenwet een gedrocht en een bijna onneembare vesting, zo ook voor DR, AID en het Min van LNV getuige het feit dat ook zij (soms) niet weten hoe eea moet! Nog los van het feit dat er velen zijn die wel eens de regels naar hun hand zetten. In mijn optiek is het veel te gemakkelijk om mesthandelaar te kunnen worden, er zijn nl geen eisen aan verbonden zoals er wel eisen zijn bij vele andere branches. Jammer en een gemiste kans. Daardoor kan nl een snotneus, nog in de schoolbanken, niet meerderjarig en niet "handelsbekwaam" in de mest beginnen. De overheid, DR, de AID, onze branchevereniging Cumela en onze intermediaire sector moest zich diep gaan schamen. Los van het feit dat hij gewoon fout zat en mogelijk samen met anderen die boter op hun hoofd hadden. Boeren denk na voor u zaken doet! Het zou een ieder sieren als hij zich bekendmaakt en zich niet verschuilt achter nepnamen.

  • no-profile-image

    Helemaal mee eens beste Nielen en het is natuurlijk van de gekke dat een puber dit soort jeugdcriminaliteit kan gaan bedrijven. Alle lui waar hij zaken mee doet motten volwassenen zijn en ook alle chauffeurs die de stront voor hem halen en brengen. En dat is nou al een paar jaar aan de gang. Te krankzinnig voor woorden!

  • no-profile-image

    Nielen, als we te maken hebben met een gedrocht waar DR, AID en LNV zich geen raad mee weten, dan wordt het zo langzamerhand toch eens tijd dat we eens gaan kijken of eea wel klopt. Men is dit even "vergeten". En als de mestwet niet klopt (wat dus het geval is), dan helpt het weinig om eisen te gaan stellen aan het beroep mesthandelaar. Want ook met gecertificeerde mesthandelaren zal de mestwet nog steeds niet kloppen.

  • no-profile-image

    afnemer

    waarom zetten ze niet alle namen er op weten boeren met wie ze geen zaken moeten doen

  • no-profile-image

    Afnemer, deze boeren moeten het juist hebben van de mesthandelaren die "zwart" willen handelen. Waar moeten ze anders met hun zwarte mest naar toe? Op papier zetten is natuurlijk ook niet handig.

  • no-profile-image

    Daar heb je een sterk punt Kritische Lezer. De Mestwetgeving is zo rot als een peperduur ingekochte WURmispel en dat werd allemaal haarscherp uit de doeken gedaan in het forum 'chauffeur met teveel kippenmest in Duitsland', dat op bevel; van LNV/ELI door redactie AGD helemaal gewist is. En nou kommen ze ineens met dat rotjoch op de proppen, nadat ze die knul eerst twee jaar aan lieten rotzooien.

  • no-profile-image

    Een ieder die een mening heeft zou op zijn minst zijn echte naam kunnen vermelden. Mijn moraal: ook de overheid en de branche moeten eens goed naar zichzelf kijken, zij hebben nl de gelegenheid geschapen. En zoals het spreekwoord luidt
    "de gelegenheid maakt de dief". Zij kunnen niet hun eigen straat schoonvegen alsof het niet hun verantwoordelijkheid is. Ook zij zijn (te) weinig in de weer geweest om eisen te stellen binnen hun eigen geledingen. Zij zijn immers degene die regelmatig rond tafel zitten bij LNV en te vaak ja en amen knikken? Kortom, deze knaap had beschermd en behoed moeten worden voor misstappen door deugdelijke vakbekwaamheidseisen door zowel de overheid als.............Zij zijn dus nadrukkelijk ook in gebreke gebleven! Los van het feit dat de mestwetgeving op twee A4 tjes kan, naar mijn bescheiden mening, en dan veel efficiënter is, maar vermoed dat ik hiermee te veel banen schrap bij de overheid en anderen.

  • no-profile-image

    Een ieder die een mening heeft zou op zijn minst zijn echte naam kunnen vermelden. Mijn moraal: ook de overheid en de branche moeten eens goed naar zichzelf kijken, zij hebben nl de gelegenheid geschapen. En zoals het spreekwoord luidt
    "de gelegenheid maakt de dief". Zij kunnen niet hun eigen straat schoonvegen alsof het niet hun verantwoordelijkheid is. Ook zij zijn (te) weinig in de weer geweest om eisen te stellen binnen hun eigen geledingen. Zij zijn immers degene die regelmatig rond tafel zitten bij LNV en te vaak ja en amen knikken? Kortom, deze knaap had beschermd en behoed moeten worden voor misstappen door deugdelijke vakbekwaamheidseisen door zowel de overheid als.............Zij zijn dus nadrukkelijk ook in gebreke gebleven! Los van het feit dat de mestwetgeving op twee A4 tjes kan, naar mijn bescheiden mening, en dan veel efficiënter is, maar vermoed dat ik hiermee te veel banen schrap bij de overheid en anderen.

  • no-profile-image

    dat rot joch? volgens mij hebben wij die zelf gecrieerd door hem mest te laten rijden en niet vragen waar de mest naar toe gaat. als wij [varkens boeren] er maar van af zijn voor niet teveel €

  • no-profile-image

    Vooral de overheid moet naar zichzelf kijken, Nielen. Zij hebben een mestwet gecreëerd waar ze geen onderscheid maken tussen de verschillende mineralen. Met als gevolg dat veel intensieve bedrijven te maken hebben met enorme saldi. De akkerbouw en extensieve bedrijven komen die mineralen tekort, met als logisch gevolg dat de mest van A naar B wordt gebracht. Er is geen boer en geen mesthandelaar die je dat kwalijk kunt nemen. Gewoon dom geblunder van LNV. Henk van der Pol trekt hierover al vanaf begin 1998 aan de bel. Het enige resultaat is dat de overheid probeert hem een kopje kleiner te maken, wat ze overigens niet zal lukken. Als je belangstelling hebt, wil ik de brief die Henk aan het ministerie heeft gestuurd wel op dit forum zetten.

  • no-profile-image

    Feitelijk zou alles wat d'r in het mestforum "Chauffeur met teveel kippenmest in Duitsland'' heb gestaan door de AGD redactie teruggeplaatst motten worden Kritische Lezer. Hoeveel zou LNV geschoven hebben om al dat keiharde bewijsmateriaal tégen de mestwetgeving te verduisteren?

  • no-profile-image

    Geen idee Jan. Maar het kan natuurlijk ook PW zijn geweest. Die ging in die discussie behoorlijk onderuit. Maar wie het ook was: het is raar dat het is verdwenen.

  • no-profile-image

    Iemand die dat forum heb opgeslagen of uitgedraaid zou het feitelijk op Internet motten zetten. Want het ken toch feitelijk niet in deze tijd dat zo'n document gewoon maar verduidsterd ken worden door mediacriminelen van Wegener.

  • no-profile-image

    gekke henkie

    de grootste fraudeurs zitten bij lnv,dienst regelingen en aid.

  • no-profile-image

    Kennelijk is het niet belangrijk om uit te zoeken waar deze mest vandaan komt en hoe het überhaupt kan dat er zoveel zwarte mest is. Kennelijk is het wel toegestaan om zwarte mest af te zetten maar niet om het te ontvangen. VREEMD!

  • no-profile-image

    Kritische Lezer, dan motten al die boeren tegen de Dienst Regelingen zeggen dat het allemaal de schuld van TNT is. Return to Sender, weet j wel!

  • no-profile-image

    vd Broek zal hier toch niet bijzitten of wel???

  • no-profile-image

    A. van de Broek uit Lierop Anti Jacht? Wat dacht je dan? Die heb ommers de mestfraude uitgevonden!

  • no-profile-image

    nee, serieus. Is hij ook hier echt bij betrokken?? Wie weet hier meer van??

  • no-profile-image

    Zover ik weet is dat die mesthandelaar uit het zuiden des lands Anti Jacht. Ga het hem maar vragen want je woont ommers om de hoek.

  • no-profile-image

    Het is sowieso schandalig dat er zoveel mensen slachtoffer zijn van een wetgeving die van geen kanten deugt. Maar ja, een overheid die wordt beschermd door de rechterlijke macht kan doen en laten wat zij wil. Jammer dat we hier geen rechtsstaat hebben. Beetje vreemd ook voor een voorbeeldland-voor-de-rest-van-de-wereld.

  • no-profile-image

    De mestwetgeving deugt van geen kanten! Maar de overheid geeft dit niet toe. Zelfs de zeer grote afwijkingen bij de
    Minas worden door de Cassatierechters aan de kan gelegd. Deze onderzoeken waren verricht door de WUR Wageningen over de grote afwijkingen. En toch gaat de overheid door met deze idiote mestwetgeving. Het kost de sectoren ongeloofelijk veel geld en er dreigt een te kort aan mineralen. Waar is men mee bezig, dit over duurzaam gesproken? Schijnbaar gaat het alleen maar om zich te verreiken van de boeren en tuinders. Gewoon gebruiken door slechte wetten te maken om er veel geld aan te verdienen!

  • no-profile-image

    Dierenvriend en Kritische Lezer, het is met de Mestwetgeving echt niet zo dat Dé 'rechterlijke macht' de overheid gelijk geeft, maar deze zaken worden afgerauscht door de CBB-'rechter' en dat is BANANENREPUBLIKEINSE LEKENRECHTSPRAAK uit de CDA-koker! Want die klojo wordt gewoon via LNV/ELI betaald! Die juridiese truc bedacht LNV in de tijd van de MKZ en Vogelgrieprotzooi om terechte claims op de overheid van tafel te kennen vegen. En dat is ze gelukt. LNV liet de mestwetgeving """Wetenschappelijk onderbouwen""" door de WUR en dan weten we het wel. Want de WUR vangt per jaar een paar miljard van het rijk! En wiens brood men vreet.........! Alle gedupeerde boeren motten zich organiseren en in beroep gaan bij de Hooge Raad. Allemaal een paar honderd euro's lappen en d'r een stuk of wat topadvocaten op zetten. Mét de onderbouwde intellectuele en praktiese kennis en informatie van Henk van der Pol en andere deskundigen uit de AGD-fora. Dan kennen jullie Maxime en Henk ELI een stevig poepie laten ruiken!

  • no-profile-image

    Jan, de Hoge Raad is de meest trieste vertoning van allemaal. Die verklaren elke cassatie ongegrond, ook al is het goed onderbouwd en mèt bewijzen en schuiven dat vervolgens onder art. 81, die daar helemaal niet voor is bedoeld. Zij leggen dat dan uit als 'we kunnen het ongegrond verklaren zonder opgaaf van redenen'. Nee, onafhankelijke "recht"spraak is duidelijk iets te hoog gegrepen voor dit 'beschaafde' land. Als Rutte nog een post zoekt om op te bezuinigen, dan kan hij de hele bestuursrechtspraak wel schrappen. Dit is toch niet veel meer dan een aangeklede poppenkast. Veel te hoog gegrepen voor dit gidsland.

  • no-profile-image

    Dan motten jullie dus echt naar de Nationale Ombudsman gaan Kritische Lezer. Google maar es effe op Uitzending Gemist van woensdag 2 februari "Profiel: Alex Brenninkmeijer- de Nationale Ombudsman". Die is er speciaal voor geschillen tussen burger en overheid en dit gaat om aantoonbare en bewijsbare Ondeugdelijke Wetgeving, Onrechtmatigheid van Handelen (bevooroordeelde en beroepsmatig afhankelijke CBB-rechters) én Onbehoorlijk Bestuur! Alle gegronde klachten moeten in behandeling worden genomen en daaraan bennen géén kosten verbonden! Ik zeg dus: DOEN!

  • no-profile-image

    inderdaad, er klopt heel veel niet in de wetgeving en in de controle indeze hierop Als eenling zal het niet meevallen om hier een vuist tegen te maken. Als groep(je) denk ik dat je een heel stuk sterker staat. Ik wil mijn bijdrage dan ook wel doen. Bewijzen en bevestigingen dat er gewerkt wordt door de overheid met laboratoria die geen accredate hebben, en dus ook naar eigen beleving monsters kunnen wegggooien of .....kan ik wel aanleveren. Het zal wel eens goed zijn om daar de zaak eens op te schudden.

  • no-profile-image

    Beste Producent brabant, zelf ben ik geen boer en heb dus ook geen Minasprobleem, maar jij en alle andere gedupeerden kennen het best contact opnemen met de Kritische Lezer of met Henk van der Pol via zijn mail: j.g.v.d.pol@student.tue.nl Henk heeft heel wat varkentjes met LNV/ELI te wassen en dat geldt onderhand voor half agrarisch Nederland denk ik. Als jullie goed gaan samenwerken en dan naar de Ombudsman stappen dan mot d'r wel wat gaan gebeuren.

  • no-profile-image

    Ten aanzien van de laatste alinea van uw brief wil ik graag nog het volgende opmerken: inderdaad kende MINAS een wettelijke basis die geen ruimte liet voor verschillen in behandeling van verschillend gebonden stikstof. Helaas voor u kun je rekenregels niet veranderen, zelfs niet in een wet. Sterker nog: het is triest om een rekenfout tot wet te verheffen, zeker als dit gebeurt in een land dat zich graag als kennisland profileert en probeert het bèta-onderwijs te promoten.
    Het MINAS-stelsel is inmiddels vervangen door een nieuwe mestwetgeving: daar kan ik ook kort over zijn. In de nieuwe mestwet is de stalbalans voor hokdieren gewoon blijven bestaan (en ook de BEX is er op gericht om de kilo's gelijkwaardig op te tellen), dus nog steeds met saldi en minasgaten. Deze hoeven nu echter niet meer op papier te worden gezet en dat is vast niet zonder reden zo geregeld. Zo worden ze nl.” netjes” weggemoffeld. Ook worden er nog steeds de nodige boetes (vervanger van de heffingen) van vele tienduizenden euro's uitgedeeld, aan de bedrijven met minasgaten (die uiteraard ook nog steeds bestaan). De akkerbouwers en extensieve bedrijven daarentengen, komen de helft van hun benodigde mineralen tekort, omdat zij te maken hebben met omzettingen in de plant van anorganische naar organische mineralen (een gevolg van de koolzuurassimilatie, óók een proces dat “vergeten” is), hetgeen derving van gewasopbrengst en op termijn het dalen van de bodemvruchtbaarheid tot gevolg heeft.

    Ik zou, als ik u was, toch maar eens snel werk gaan maken van de onderzoeksvraag. Ik besef dat de uitkomsten een enorm gezichtsverlies zullen opleveren voor bepaalde “hoogopgeleiden” in dit land, maar de consequenties van het gewoon doorgaan met dit domme telwerk liegen er ook niet om.

    Hopende u voldoende te hebben geïnformeerd teken ik,




    H.A.M. van der Pol
    Westermeerweg 3
    8309 PX Tollebeek

    * Voor de vergelijking “guldens- en rijksdaalderseffect” verwijs ik u naar de vele beroep- en bezwaarschriften, die o.a. bij Dienst Regelingen te vinden zijn.

  • no-profile-image

    Een andere fout in de mestwet is het optellen van verschillende processen, nl. het telen van gewassen en het houden van dieren. Dit zijn twee processen die volledig onafhankelijk van elkaar kunnen plaatsvinden. In de MINAS-wetgeving worden beide processen opgeteld. Om te laten zien waarom dit niet kan, hebben we een rekentruc nodig. Voor een bedrijf met dieren èn grond moet je even een proces stilzetten. Dit doen we door er vanuit te gaan dat het bedrijf al het voer in voorraad heeft. Rekenkundig mag dit, want als MINAS goed zou zijn zou hij in dit geval óók moeten kloppen. Het gaat hier niet om de grote getallen maar om het feit dat de evenwichtsbemesting constant zou moeten blijven, omdat het grondgebruik niet verandert. Een voorbeeld: een bedrijf heeft 3 ha. (akkerbouw) grond en een afzet van 2000 kg. N aan dierlijk product, ongeacht van welk diersoort of welk product. Vanuit deze situatie kun je schuiven met het aantal ha's en de netto dierlijke productie (meer of minder grond, meer of minder dierlijke afzet), steeds zal men zien dat er (los van de toegestane aanvoer voor het akkerbouwgewas), een bijpassende extra aanvoer van kunstmest mogelijk is, zonder dat er sprake is van een ander grondgebruik. Dus: dit voorbeeldbedrijf mag nu al 667 kg. N meer aanwenden per ha. Verkoopt het voorbeeldbedrijf nu één ha, dan mag het zelfs 1000 kg N extra aanwenden. Immers, dan mag het de extra aanvoer van kunstmest verdelen over twéé ha. Dit levert ook weer het bewijs dat MINAS niets met evenwichtsbemesting te maken kan hebben, omdat de opbrengst van de dierlijke productie meetelt als opbrengst van de grond, als deze twee processen opgeteld worden.

    Beide rekenfouten hebben tot gevolg dat de intensieve bedrijven erg bevoordeeld worden (de meeste bouwen enorme saldi op), terwijl extensieve bedrijven en akkerbouwers hun land nooit voldoende kunnen bemesten. Akkerbouwers voeren alleen (kunst)mest aan, Als een bedrijf dieren gaat houden, zal naarmate de intensiteit van een bedrijf toeneemt, er steeds meer aanvoer van kunstmest vervangen worden door aanvoer van voer, tot het bedrijf zóveel vee heeft, dat het meer voer aanvoert dan de dierlijke productie + verliesnormen + gewasopbrengst samen. Vanaf dàt moment moet het bedrijf mest af gaan zetten. Het extra voer dat het bed

  • no-profile-image

    Als een saldobedrijf de mest langer in opslag laat zitten, om wat voor reden dan ook, “verdwijnt” door anaerobe werking (ook een proces dat ontstaat door omzettingen van mineralen en dus ontkent wordt door de mestwet) massa. We nemen weer het voorbeeld van het manifest van de hoogleraren: stel dat de helft van het volume “verdwenen” is, dan krijg je het gegeven: 5 kilo voer = 1 kilo vlees + 3 kilo mest. Het bedrijf moet nu nog steeds dezelfde hoeveelheid mest afzetten, maar heeft dit niet (meer). Dit is het beroemde minasgat. Hier moet dus de factor 0,8 gebruikt worden om de balans kloppend te krijgen. De ringmonsters die genomen werden naar aanleiding van de vele problemen die ontstonden door de mestwet(ten), zijn ook een mooi voorbeeld van de anaerobe werking in mest. Als de mineralen werkelijk gelijkwaardig zouden zijn, zouden de uitslagen van één en hetzelfde monster nooit zo verschillend kunnen zijn. U ziet dat de onderzoeksvraag wel degelijk van belang is. Als je mineralen uit verschillende leefwerelden gelijkwaardig op gaat tellen, dan worden de uitkomsten (door de verschillende waarden) een loterij.

    In het rapport “publicatienummer 2003/198” van het expertisecentrum van LNV hebben uw eigen medewerkers op blz. 12 + 13 de minassaldi en de minasgaten keurig op een rijtje gezet. Men trok alles overziend de conclusie dat het gemiddeld wel aardig leek te kloppen en stuurde het rapport zelfs naar mij toe, om aan te tonen dat er geen “structurele problemen” zijn. Zeg nu zelf; zo'n rapport zou genoeg reden moeten zijn om onmiddellijk met deze tenenkrommende waanzin te stoppen. Immers, het moet u toch ook bekend zijn dat een bedrijf nooit een hoger saldo op kan bouwen dan de opbrengsten van de grond + de verliesnormen (+ nog wat afrondingsverschilletjes) en dat dit alleen bereikt kan worden door helemaal niet te bemesten. Het is wel duidelijk dat MINAS (evenals de thans vigerende mestwet) niets met evenwichtsbemesting te maken heeft.

  • no-profile-image

    Laten we het voorbeeld van het manifest van de meer dan honderd hoogleraren er eens bijnemen: 5 kilo voer = 1 kilo vlees + 6 kilo mest. Om uit dit gegeven een balans te maken, zul je beide kanten gelijk moeten maken òf in een verhouding moeten rekenen. De mestwet gaat uit van kilo's, het maakt niet uit of je van kilo's massa of kilo's N uitgaat, in beide gevallen zul je in een bepaalde verhouding moeten tellen, omdat nòch het aantal kilo's massa, nòch het aantal kilo's N aan beide kanten van de balans hetzelfde is. In dit geval moeten we dus rekenen met de factor 1,4. Alleen dàn is de weegschaal in balans, alleen dàn is 5 kilo te vergelijken met 7 kilo. De mestwet doet dit niet. Door het weglaten van het proces ademhaling vergelijkt de mestwet automatisch , 5 kilo links met 5 kilo rechts alsof ze gelijkwaardig zijn, zodat er 2 kilo overblijft. Dit bedrijf houdt per kilo voer dat het voert dus 2 kilo mest “over” (NA de mestwetberekening). Ik noem dat het guldens- en rijksdaalderseffect*. Als zo'n bedrijf deze mest vers afzet, heeft het dus een enorm saldo. Dit saldo zal, nadat het bedrijf zijn eigen grond voldoende (dus boven de 170 N) heeft bemest, afgezet worden als zwarte mest.

    Je kunt je natuurlijk ook afvragen hoe het komt dat je uit 5 kilo voer 7 kilo ander materiaal kunt halen. Welnu, dit komt dus door de ademhaling. Zoals eerder aangegeven zijn de mineralen in verschillende leefwerelden niet hetzelfde; ze hebben verschillende waarden. Onder invloed van het toevoegen van zuurstof (ademhaling), zetten plantaardige mineralen bij het verteren (verbranden) om in dierlijke mineralen, met anorganische mineralen als bijproduct. Deze omzettingen hebben tot gevolg dat massa/volume toenemen; alweer een bewijs dat je de verschillende mineralen niet gelijkwaardig kunt optellen. Ik heb u in de onderzoeksvraag het voorbeeld gegeven van de zware luiers van baby's. Bij baby's kun je dit effect heel duidelijk zien. Ze drinken acht keer per dag een minuscuul beetje melk en produceren loodzware luiers, vele malen zwaarder dan het beetje dat ze drinken. En het kind groeit er dan ook nog van!

  • no-profile-image

    De kern van uw betoog is dat u van mening bent dat organische N en anorganische N weliswaar verschillende namen hebben en een verschillende werking (althans waar het landbouwkundig gebruik betreft), maar uit oogpunt van milieu wèl gelijkwaardig kunnen worden opgeteld. Meneer Oomen, gaat u er nu maar vanuit dat als twee dingen verschillend zijn, je ze dan ook niet gelijkwaardig op kunt tellen. Het feit dat ze verschillende namen en een verschillende werking hebben, geeft al meer dan voldoende aan dat er op z'n minst onderzoek gedaan moet worden of je ze überhaupt op kunt tellen en zo ja, hoe. Dit leren onze kinderen al op de basisschool.

    We hebben te maken met een wetgeving die louter bestaat uit de meest eenvoudige rekenkundige bewerkingen (optellen en aftrekken). Als er dan zulke vreemde antwoorden uitkomen, dat niemand meer snapt waar hij/zij mee bezig is, dan MOET je er vanuit gaan dat je te maken hebt met een rekenfout; dan is de kans groot dat je appels en peren aan het optellen bent. Menig basisschoolkind zal ook dìt snappen, bij een simpele optelling horen immers simpele antwoorden. Omdat het niveau in dit land kennelijk in dit stadium is blijven steken, heb ik bewust de onderzoeksvraag eenvoudig gehouden, zodat we bij stap één kunnen beginnen.

    U hebt het in uw brief over een stikstof- en fosfaatbalans op bedrijfsniveau. Echter, als je een balans wilt maken, zul je het wel goed moeten doen. Een balans moet links en rechts in evenwicht zijn. Je kunt bepaalde processen weglaten, bv. omdat ze niet te wegen of te meten zijn, of omdat je er gewoon niet aan gedacht hebt (!), maar dan zul je ook weer aan beide kanten evenveel gewicht moeten hebben, dus evenwicht moeten hebben, anders is de balans in strijd met de wet van behoud van massa. Doe je dit niet en is de balans dus niet in evenwicht, dan zul je in een bepaalde verhouding moeten tellen oftewel met een factor moeten rekenen.

  • no-profile-image

    Ministerie van LNV
    t.a.v. Dhr. Oomen
    Postbus 20401
    2500 EK Den Haag


    Onderwerp: onderzoeksvraag


    Tollebeek, 10 augustus 2010


    Geachte heer Oomen,


    Hartelijk dank voor uw brief van 5 augustus jongstleden. Wat fijn dat u na 3 jaar en 2 maanden de tijd hebt kunnen vinden om uw motieven toe te lichten betreffende het afwijzen van de door mij opgestelde onderzoeksvraag. Deze onderzoeksvraag vloeide voort uit de mediation van 30 mei 2007.

    Ik heb mij er over verbaasd dat iemand, die toch geacht wordt redelijk ontwikkeld te zijn, een dergelijk verhaal op papier krijgt en het nog ondertekent ook.

  • no-profile-image

    Hieronder leest u een brief van Henk van der Pol aan het ministerie. Bij het op-een-na-laatste stukje is helaas een stukje weggevallen. Deze zin moet zijn: Het extra voer dat het bedrijf dan nog aanvoert, genereert extra dierlijke opbrengst, die het weer afvoert, dus mag het nóg meer voer aanvoeren enz. (guldens- en rijksdaalderseffect). In deze brief staat duidelijk uitgelegd wat er mis is met de mestwet. Doe je voordeel ermee.

  • no-profile-image

    @ Kritische lezer en Henk van der Pol. Ik zal wel eens contact zoeken met kritische lezer en/of henk van der Pol. Na vele jaren ( dus langer als die 3 jaar en 2 maanden ) heb ik via de Europese Commissie zwart op wit , dat ook de Nederlandse overheid , zich aan wetgeving behoord te houden. ( van de Europese wetgeving ) vastgesteld is, dat men dat niet doet , Hoe dit dan gaat aflopen met al die controles en boetes weet ik uiteraard ook niet. Waarschijnlijk probeerd de huidige politiek ( Bleker dus ) ook weer de truc van die 3 jaren en 2 mnd . Zijn opvolgerr moet dan antwoord geven !!!

  • no-profile-image

    Toppie Kritische Lezer. Nou stevig doorpakken en met zoveel mogelijk gedupeerde Minasshitslachtoffers d'r tegenaan via de Ombudsman. Op LNV/ELI zijn alle hoofdaanstichters van het Minasshitdebakel allang verdwenen en voor die hobbyponyhouder en zijjn ambtenaartjes bennen jullie toch niet bang? En Verhagen heb nergens verstand van. Nog niet van zijn eigen ontlasting. Want die paapse bolus is één grote drol stront! Wég met het CDA!

  • no-profile-image

    Het e-mailadres van Henk van der Pol is: minasblunders@hotmail.com. Het adres dat werd opgegeven door Jan Warmenhuizen is dat van zijn zoon. Die moet je dus NIET benaderen.

  • no-profile-image

    @ Kritische lezer Mijn reaktie heb ik inmiddels doorgezet naar minasbunders@hotmail.com. Hopenlijk komen hierdoor ook de blunders van de overheid meer in beeld. Zoals gezegd , hoe kun je boetes opleggen aan burgers als je jezelf ook zelf niet aan wetgeving houdt.

  • no-profile-image

    Sorry Kritische Lezer, Henk sr. en van der Pol jr. Ik ben maar een eenvoudig zorgverlener uit Muiden en heb ook zo mijn zwakke kanten. Digitale adresbestanden bijvoorbeeld! Ik probeer de platte boerenkar vol Minasblunderleed alleen een beetje de helling af te douwen. Jelui weten het: de strontkar eenmaal in beweging zal door geen Binnenhof vol shitbestuurders meer gestopt kennen worden!

  • no-profile-image

    Toch een beetje magertjes dat er bijkans geen boer reageert om actie te ondernemen tegen LNV/ELI. Boeren ken je inderdaad gewoon rippen, strippen, villen en uitbenen en dan kommen ze nog niet met hun lamme reet van hun trekker af. En maar kankeren en klagen. DAT hebben ze in Den Haag bliksems goed begrepen!

  • no-profile-image

    Weet je Jan, ik heb het idee dat deze fora vnl nog worden bezocht door intensieve boeren. En die denken goed te zitten met de mestwet. (haha, wij bouwen flinke saldi op). Maar wat zij maar niet willen zien is dat ze de "vervuiling" mee in stand houden, door te zwijgen. Als zij hun mond eens zouden opendoen en naar buiten kwamen met het verhaal dat ze jaar in jaar uit veel meer mest hebben dan op papier, dan kan Den Haag er niet langer onderuit om eens uit te zoeken hoe het werkelijk met de werking van de mineralen zit en dan zou het zo afgelopen zijn met die hele flauwekul. Dan zou een van de gevolgen zijn dat ook bij hùn een andere berekeningswijze zou moeten worden toegepast waardoor ze minder mest af zouden hoeven zetten en de akkerbouw zou weer gewoon voor de mest moeten betalen. Ze hoeven zich dan niet meer scheel te betalen aan mest, en het zou ook niet meer nodig zijn om al die dure milieuinvesteringen te doen. Dit is nl. allemaal gebaseerd op die vermeende "vervuiling". De HELE sector zou er dus beter mee af zijn. Maar ja, voordat ze dat snappen.....

  • no-profile-image

    Ik weet het Kritische lezer. Boeren kennen geen solidariteit en denken allemaal dat ze stuk voor stuk beter bennen dan alle andere boeren bij mekaar. De kreet 'Samen Sterk' ken daarom ook nooit door een boer zijn bedacht. Nog niet door een stomdronken boer! En daarom zal de rotzooi ook nooit opgeruimd worden!

  • no-profile-image

    Klopt Jan, na deze zaak zal er nog een hele hoop ellende volgen.

  • no-profile-image

    Tenzij ze die verdomde mopsneuzen eindelijk es allemaal naar dezelfde kant draaien. Het gaat verdomme niet om eigen- maar om IEDERS BELANG! De rust, ik gane te bed!

  • no-profile-image

    @Jan Warmenhuizen en Kritische lezer : Dan gaan we maar met en kleiner klupje naar de ombudsman als het aan mij ligt. Veel onregelmatigheden van de overheid zullen toch een keer in beeld geracht moeten worden denk ik. Zoals gezegd ik doe mee.
    Hoe eerder we starten met onze verzoeken , hoe eerder ook de termijn van 3 jaren en 2 maanden voorbij zijn alvorens we antwoord hebben.

  • no-profile-image

    Ik wil best meedoen Producent, maar ik ben geen boer. Het is toch van de krankzinnige dat er -tig Minasgedupeerden bennen en dat iedereen het laat afweten. Ik mis positieve boeren zoals Koetje Boe, Natuurboer, Keutelboer enz. Waar bennen al die lui nou gebleven? Want het gaat vanzelf om hun eigen toekomst!

Laad alle reacties (45)

Of registreer je om te kunnen reageren.