Home

Nieuws 211 x bekeken 4 reacties

'Van hectarepremie profiteert alleen grootgrondbezitter'

Den Haag – Een stelsel van hectarepremies is weinig beter dan het verlenen van inkomenssteun op basis van de productie in het verleden.

Die boodschap gaf onderzoeker Hans van Meijl van landbouweconomisch instituut LEI woensdag af aan de Tweede Kamer tijdens een rondetafelgesprek over het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB).

”Een koppeling aan hectaren is even absurd als de historische referentie”, zei Meijl. ”Met beide methoden bevoordeel je vooral de grootgrondbezitters.”

De 27 Europese lidstaten onderhandelen op dit moment over de toekomst van het GLB. Er bestaat grote eensgezindheid over het feit dat er een nieuwe basis voor de inkomenssteun moet komen. De meeste landen geven de voorkeur aan een hectarepremie, hoewel zij nog van mening verschillen over de exacte voorwaarden.

Vrijdag in agd.media een uitgebreid verslag van de hoorzitting.

Laatste reacties

  • no-profile-image

    De hektare toeslagen hebben de Bedrijfsvergroting gestimuleerd. Nu krijg ik het gevoel dat er iets oneerbaars is geweest, ha steun voor (rijke) groot grondbezitters. Wat wil de politiek nu een landbouw die grootschalig is? Een landbouw die kneuterig is met steun en dus de slag verliest? Of geen grond gebond landbouw omdat Natuur leuker is voor de nieuwe landinrichters en wel met veel subsidie mag en moet werken. Een boer moet immers maar zien wat een jaar hard werken opbrengt. Een natuur beheerder weet op 1 januari wat hij op 31 dec, aanvolgend totaal heeft gevangen en dat zijn sociale premies ook nog zijn betaald. Natuurmonumenten is één van zo niet de Grootste Grootgrond bezitter van Nederland, die bestaat bij de gratie van Subsidies in welke vorm dan ook. Als hier ook de botte bijl in gaat ne tals bij de inkomens ondersteuning van de onder betaalde boeren Accoord gelijke monniken gelijke kappen, weg met alle subsidie m.b.t. plattelands verandering. Laat de geschiedenis zijn loop hebben, verlaten llandbouw gronden keren ook terug tot natuur en wel op de natuurlijke weg.

  • no-profile-image

    De hektare toeslagen hebben de Bedrijfsvergroting gestimuleerd. Nu krijg ik het gevoel dat er iets oneerbaars is geweest, ha steun voor (rijke) groot grondbezitters. Wat wil de politiek nu een landbouw die grootschalig is? Een landbouw die kneuterig is met steun en dus de slag verliest? Of geen grond gebond landbouw omdat Natuur leuker is voor de nieuwe landinrichters en wel met veel subsidie mag en moet werken. Een boer moet immers maar zien wat een jaar hard werken opbrengt. Een natuur beheerder weet op 1 januari wat hij op 31 dec, aanvolgend totaal heeft gevangen en dat zijn sociale premies ook nog zijn betaald. Natuurmonumenten is één van zo niet de Grootste Grootgrond bezitter van Nederland, die bestaat bij de gratie van Subsidies in welke vorm dan ook. Als hier ook de botte bijl in gaat ne tals bij de inkomens ondersteuning van de onder betaalde boeren Accoord gelijke monniken gelijke kappen, weg met alle subsidie m.b.t. plattelands verandering. Laat de geschiedenis zijn loop hebben, verlaten llandbouw gronden keren ook terug tot natuur en wel op de natuurlijke weg.

  • no-profile-image

    Test

  • no-profile-image

    Het zou heel ZUUR zijn voor de meer intensieve melkvee bedrijven als na het afvlakkenn van de historisch opgebouwde toeslagrechten en een toenamen van de fiscalelasten [na 2015 ] de inkomenspositie van die bedrijven verslechter.Het zijn vaak ondernemers die in het verleden hun nek hebben uitgestoken en financiele verplichtingen zijn aangegaan, die nagekomen moeten worden.POLITIEK verzin een LIST en zet je zowel in DenHaag als Brussel in om het systeem met de historisch opgebouwde toeslagrechten voor Nederland te behouden!!!!

Of registreer je om te kunnen reageren.