Home

Nieuws 135 x bekeken 1 reactie

Jurist: brief waterschap is schot voor de boeg

Zwolle – Het waterschap Rijn en IJssel geeft een schot voor de boeg in de juridische procedure over de wateroverlast in Achterhoek. Dat oordeelt Kees van Schaik van GVK Adure Advocaten die door LTO Noord is ingeschakeld om de leden bij te staan.

Het waterschap liet de tachtig gedupeerde boeren woensdag weten geen reden te zien om tot vergoeding over te gaan. De situatie was zo extreem, dat het waterschap daarvoor niet voor kan worden aangesproken, zegt een woordvoerder van het schap.

De buien op 26 augustus overtroffen alle scenario’s waar het waterschap rekening mee hield. Er werden buien gemeten van 138, 131 en 126 millimeter, terwijl het waterschap is toegerust op buien van 17 millimeter per dag. Van Schaik zegt dat het waterschap echt niet wegkomt met de brief. ”Er zijn akkerbouwers die hebben tonnen schade. Die zullen echt wel goed nagaan of er sprake is van nalatigheid van het waterschap. Je moet de brief van het waterschap zien als een inleiding op de juridische procedure.”

Een deel van de watergangen was niet geschoond, waardoor het water minder snel werd afgevoerd dan zou kunnen. Het maaibeheer mogelijk niet eens rechtsgeldig was volgens Van Schaik.

Uit de evaluatie die het waterschap heeft laten maken, blijkt dat het maaibeheer niet was getoetst aan de normen voor regionale wateroverlast. Waarnemend dijkgraaf Jannie Lamberts erkent dat. Het waterschap heeft met de toetsing gewacht op de landelijke afspraken. Volgens Lamberts is de kans groot dat het waterschap op de meeste plaatsen voldoet aan de normen.

Van Schaik zegt dat er in principe twee mogelijkheden zijn: boeren hebben schade geleden door maatregelen die zijn getroffen om andere gebieden te ontlasten. In dat geval heeft de ondernemer recht op een tegemoetkoming in de schade, een zogenoemde nadeelcompensatie.

Als er sprake is van schade door nalatigheid, bij voorbeeld doordat de kade niet voldeed aan de eisen, is er sprake van een onrechtmatige daad. In dat geval heeft de benadeelde recht op een volledige schadevergoeding van het waterschap.

Zie ook: Waterschap betaalt geen schadeclaims wateroverlast

Eén reactie

  • no-profile-image

    Herr Ben

    En het maaibeheer in de zomer. Dit kan toch niet anders dan dat er problemen ontstaan. Maaien ze aan 1 zijde de sloot de rommel eraf tot op maaiveld hoogte. En waar blijft dan het maaisel? Juist.. weer in de sloot, zodat er een grote dam ontstaat, waar de bever jaloers op kan worden.
    Maaibeleid heeft weinig of geen gevoel meer bij de landbouw. Ze kijken alleen naar de datum en de plantjes die er groeien. En daarna gaat het waterschap, maar eens lekker baggeren door de wei.
    Ze zeggen dat ze de goedkoopste waterschapslasten hebben. Maar goedkoop kan voor de boeren nog weleens een duurkoop zijn.

    P.S.

    Waterschap kan beter met de gedupeerden een leuke bijeenkomst houden. Ja.. een feestje geven dat kunnen ze wel! dan kijken ze niet op een paar centen.

Of registreer je om te kunnen reageren.