Home

Nieuws 111 x bekeken 4 reacties

Zorg bij CDA en VVD over ondergrens bij pachtprijs

Den Haag – CDA en VVD maken zich zorgen over de ondergrens voor de pachtprijs, die is voorgesteld door de commissie-Van Hall. Dat hebben beide partijen dondermiddag gezegd in een debat met staatssecretaris Henk Bleker (ELI) over de pacht.

De commissie-Van Hall adviseerde eerder dit jaar een ondergrens te hanteren van 90 procent van de regionorm. Ze vroeg het kabinet daarbij ook te kijken naar toeslagen en correcties, waardoor de pachtprijs lager zou kunnen uitvallen.

Bleker schreef de Kamer begin deze week dat hij het toepassen van toeslagen en correcties weinig zinvol acht. Bleker baseert zich daarbij op een LEI-rapport.

CDA-Kamerlid Ger Koopmans zei vanmiddag dat hij alleen wil instemmen met een ondergrens als aftrekposten en toeslagen ook worden meegenomen. Staatssecretaris Bleker moet de Kamer nog antwoorden. Het debat is momenteel geschorst vanwege stemmingen.

Christel Labee

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Stee

    DE pachtprijs moet een reeel inkomen voor de pachter niet in de weg staan.

  • no-profile-image

    Dat LEI- rapport waar Bleker op doelt stelt dat de individuele gedupeerde zich dan maar tot de grondkamer moet wenden. Mijn persoonlijke ervaring is de volgende: Bij een vorige pachtverhoging heb ik bezwaar aangetekend omdat ik mijn bedrijf voer op grond die niet geschikt is voor landbouw. De grond bestaat uit keileem, veen en stenen en er kan alleen met de nodige problemen en handicaps gras en mais verbouwd worden. Deze grond ligt in een regio met heel goede landbouwgrond. Ik heb de grond willen kopen, maar mocht dit niet vanwege aanwijzing natuur. Mijn koopaanvraag dateerde van 'vóór die aanwijzing, maar dat werd gemakshalve aan de kant geschoven. Er werd een taxateur aangewezen. Deze taxateur was van DLG, de instantie die op deze grond aasde en dus niet onafhankelijk (punt 1). De beste man 'taxeerde' als volgt: (letterlijk citaat) "Ik taxeer deze grond op 35.000 euro want je weet maar nooit of er iemand komt met veel geld die zegt: de grond is niet zo best, maar het is hier mooi wonen en ik heb het er wel voor over"!!!!! (punt 2). Vervolgens zat deze "taxateur" in de commissie die de taxatie beoordeelde (punt 3). En wat denk je? De taxatie werd goedgekeurd! Vervolgens heb ik deze zaak aanhangig gemaakt bij de grondkamer en deze keurde de taxatie ook goed. (voor de goede orde: we hebben het hier over grond waarvan de buurman zegt: "ik zou het nog niet voor niets willen hebben". En je weet: buurmans grond is altijd méér waard. Nu ben ik ook nog eens geconfronteerd met een pachtverhoging van 34%, vanwege de goede grond in de regio. Ik betaal nu dus duizenden euro's meer omdat de buurman goede grond heeft. En nu moet ik naar de grondkamer met een klacht hierover? Laat me niet lachen. Het functioneert hier voor geen meter meer in deze bananenrepubliek. Deze moeite kan ik me echt besparen.

  • no-profile-image

    Terwijl ik mijn reactie plaats zie ik de reactie van Stee staan. Nou, dat reële inkomen kan ik vergeten. Ik heb Domeinen laten weten dat ik alleen onder de meest gunstige omstandigheden de pacht en de kosten kan betalen. En dat ALLEEN ONDER DE MEEST GUNSTIGE OMSTANDIGHEDEN!!! Hebben ze dus geen boodschap aan. Moet ik maar bezwaar aantekenen bij de grondkamer. Die grondkamer die dus akkoord is gegaan met die "taxatie". Ik walg van dit rotland.

  • no-profile-image

    Kritische Lezer, laat je niet gek maken door die ambtelijke klootzakken. Stap naar Alex Brenninkmeijer, de Nationale Ombudsman. En dien een klacht in tegen ELI- LNV! Dit is Kafka in de Polder ten voeten uit. En dat moet afgelopen zijn, want ook de burger heeft rechten! Alle Minasgedupeerde boeren zouden dat trouwens ook moeten doen. Met z'n allen naar de Ombudsman en alle opgelopen schade terugeisen. Laat Bleker een poepie ruiken. Enough is enough!

Of registreer je om te kunnen reageren.