3004 x bekeken 8 reacties

'Liever kostendekkende prijs dan subsidie'

Het gaat niet aan om de positie van een boer te vergelijken met die van een bakker, zegt akkerbouwer Jos Steenhuis. De boer is veel meer prijsnemer dan de bakker.

Onze staatssecretaris van Economische Zaken haalt oude ideeën uit het vat. Het GLB moet worden herzien.

Waarom moeten boeren wel subsidie krijgen en een bakker niet, was de vraag op Nieuwe Oogst TV die de staatssecretaris een groep jonge boeren van een hogere landbouwschool CAH in Dronten voorhield.

'Uiteindelijk is de middenstand ook niet te benijden'

Eenieder die in een sector als de middenstand werkt, waar ook de bakker bij hoort, en zijn boterham daar moet verdienen, weet dat aan het eind van de rit het eindproduct kostenddekkend moet zijn. Als dát niet het geval is dan komt hij financieel niet goed uit en komt hij in problemen. Hij ziet zich dan genoodzaakt de prijs aan te passen waar mogelijk. Het maakt uiteindelijk niet uit of het om kleine of grote bedrijven gaat en of ze wel of niet werkzaam zijn in de agrarische sector; winst moet er gemaakt worden. Zo zal de bakker ook te werk gaan. Nu is het niet altijd mogelijk om prijsaanpassingen door te voeren; denk aan de concurrentiepositie. Vandaar dat er steeds minder bakkers, fietsenmakers, kortom: middenstanders zijn. Want waar is de plaatselijke bakker gebleven? Of zijn deze ook opgegaan in grootschaligheid? Uiteindelijk is de middenstand ook niet te benijden.

Handelsovereenkomsten minder interessant voor boer

Om in de landbouw een boterham te kunnen verdienen heeft men geleidelijk gekozen voor marktverruiming en schaalvergroting. Destijds hadden we de discussie: wel of geen WTO, later de GATT en nu staan we te discussiëren over TTIP. Al deze handelsovereenkomsten zijn in het leven geroepen om de handel wereldwijd te bevorderen. Dus voor de handel is het wel interessant, maar voor de boeren die aan de basis staan veel minder. Want hier maakt het recht van de goedkoopste de dienst uit. Deze mag namelijk leveren.

De rest moet zich min of meer aanpassen aan deze prijszetting. Mocht het zo zijn dat de prijs te wensen overlaat, dan is de boer niet in staat om prijs aanpassingen door te voeren, vanwege de steeds verdergaande globalisering, waar het een utopie is om tot prijsafspraken te komen. Dit in tegenstelling tot de bakker die dit wel sneller kan realiseren. Handel is eigenlijks niets anders dan een product en een prijs aanbieden die interessant is voor de koper. In landen die te maken hebben met hoge sociale kosten en hoge milieukosten, komen de boeren met deze wereldmarktprijzen niet uit. Vandaar dat een deel van hun eindprijs uit compensatiegeld bestaat. Dit wordt dan in de volksmond 'subsidie' genoemd. Een onderwerp dat regelmatig weer op de agenda staat.

Kostendekkende prijszetting

Boeren hebben niet gekozen voor lage prijzen en subsidie om alleen een discussie te hebben en verder geen structurele invulling aan dit vraagstuk te geven. Daar komt de landbouw niet veel verder mee. Onze staatssecretaris had ook een discussie kunnen starten om zowel voor de landbouw als de bakker een kostendekkende prijszetting te realiseren.

Laatste reacties

  • tonny60

    Daarom is het niet te begrijpen dat de grootste (boeren)belangenbehartiger voor allerlei soorten vrijhandelsakkoorden is.Van van Dam hoef je niks beters te verwachten.c

  • John*

    ook de goedkoopste is een keer uitverkocht.. stuur alle prijszetters naar de goedkoopste door nee te verkopen > de goedkoopste raakt uitverkocht en de marktprijzen stijgen, daarna zelf verkopen. Nee verkopen is ook een vak.

  • Alex63

    het voedsel moet betaalbaar blijven anders zijn de rapen gaar dan krijg je nog meer ongeregeldheden etc. feit is wel dat iedereen die op het erf van de boer komt en achter de boer komt zijn kost verdiend behalve de boer zelf of zelfs ten koste van de boer. Tevens worden er nog allerlei maatschappelijke kosten op die boer zijn schouders gelegd, om van regelgeving en andere kostenverhogende zaken maar helemaal te zwijgen. Het mkb en ook de individuele boer zijn steeds de pineut en hebben of krijgen het steeds moeilijker. Als oplossing worden de bedrijven groter en proberen meer te produceren om tegelijkertijd hun eigen tegen te komen omdat er overproductie en lagere prijzen in het verschiet liggen. Jammer want niemand helpt dit tegen te gaan, cooperaties moeten ook winst draaien om groter te worden en dus niet meer primair voor die boer, organisaties zijn al jaren aan het vervreemden van hun basis en overheden hebben niks met het platteland. Het wordt steeds moeilijker maar ook steeds risicovoller om aan de kost te komen.

  • agro1

    en nu is het gas ook nog op. feed the world and starve.

  • vandenbrandcv1

    Uiteindelijk moeten boeren die bederflijke producten telen uitgezonderd worden van de mededingsregels (boetes). Dan krijgen de boeren iets meer marktmacht als ze collectief een paar dagen niet leveren en hoeven er minder subsidies te komen die het inkomen van boeren moeten aanzuiveren. Als de markt enigszins gestabiliseerd is, zou het veel beter zijn als de subsidies kunnen vervallen.

  • Wv01


    Iedereen die op je hof komt en je bordje leeg eet, moet je weg sturen!!! Ze eten allemaal mee, werken maar 220 dagen, en wij betalen hun, terwijl we zelf geen steek overhouden!! Dom systeem waar we in zitten

  • farmerbn

    In frankrijk hanteren ze het kenmerk EBE. Dat cijfer geeft aan hoeveel euro er overblijft voor bank (rente + aflossing) en privé. Gemiddeld houdt een melkveehouder ( in een normaal jaar) één derde van de jaaromzet over aan EBE. Als je zuinig boert kun je 40% halen. Jaag je het gros van de erfbetreders weg dan wordt het wel 50%. Een gemiddeld frans melkveebedrijf geeft de helft van zijn EBE uit aan zijn bank. Dus bij een jaaromzet van 400.000 euro haal je ongeveer 150.000 euro EBE en geef je 75.000 euro uit aan de bank (leningen lopen vaak veel korter dan in NL). Houd je 75.000 euro over voor privé. In een slecht jaar zoals nu loopt de jaaromzet flink terug naar bv 3 ton euro. Bij gelijke uitgaven van 250.000 euro en de bank à 75.000 euro blijkt er een gat te zijn van 25.000 negatief. Zul je toch moeten knijpen bij je erfbetreders.

  • agri2

    Jos heeft het goed begrepen, de NAV ook, nu LTO nog.

Laad alle reacties (4)

Of registreer je om te kunnen reageren.