Redactieblog

5041 x bekeken 12 reacties

'Wakker Dier heeft gelijk'

Wakker Dier beschouw ik als een tegenstander van de boer. In haar doelstelling staat: het bestrijden van de bio-industrie en voor de dieren volop ruimte voor natuurlijk gedrag.

De doelstelling voor de komende jaren is de consumptie van vlees met 25% te laten dalen. De dieren moeten dus voldoende ruimte hebben, buiten en binnen. Ze moeten leven in een zo natuurlijk mogelijke omgeving. Er mogen geen dieren geëxporteerd worden, want internationale transporten moeten worden verboden. En zo kan ik nog wel even doorgaan met hun doelen.

Mens woont als kip in kooi

Wat Wakker Dier vergeet is dat de tijden zijn veranderd. De stichting wil de dieren laten leven zoals vroeger, maar ze vergeet dat vroeger voorbij is. Mensen leven toch ook niet meer als voorheen? Kijk naar de steden met de grote flatgebouwen. Mensen wonen er als kippen in kooien, die voor kippen zijn verboden. Voor mensen komen er steeds grotere steden met gestapeld wonen en wordt de afstand tot de natuur steeds groter.

Iedereen wil stukje vlees op bord

Wakker Dier heeft oogkleppen op. Ook vergeet ze dat de bewoners van flatgebouwen vaak krap bij kas zitten en ook wel eens een stukje vlees op hun bord willen. Dat kan bij de lage productiekosten van nu. Dat verandert als Wakker Dier haar plannen uitvoert. Dan kan de minderbedeelde, zoals de bijstandsmoeder, geen vlees meer kopen. Maar dat zal dan ook wel de bedoeling van Wakker Dier zijn. Het dier staat op nummer 1 en de mens op een nummer daarna, zo maak ik op uit hun doelstelling, strategie en beleid.
Dat verbaast me niet. Ik heb ook niets gelezen over de boer en zijn inkomen. En of die nog wel vlees op zijn bord kan kopen als de plannen van Wakker Dier doorgaan.

Meer draagvlak voor duurder vlees

Toch heeft Wakker Dier op één punt het gelijk volledig aan haar kant. Ze wil de prijzen van vlees verhogen en kiest daarvoor de supermarkten. Die verkopen het vlees aan de consument en zij zijn het die kunnen zorgen voor een hogere prijs. De campagne van Wakker Dier is volledig gericht op het verbeteren van het winkelaanbod en het vergroten van het maatschappelijk draagvlak voor duurder vlees.
Daar kunnen we het alleen maar mee eens zijn. Als de consument meer betaalt, kan de boer een hogere prijs voor zijn product krijgen. We zien dat onze eigen vlees- en zuivelverwerkers daarin niet slagen. Ze worden uitgemolken door de supermarkten.

Hogere supermarktprijs in beurs van boer

Daarom heeft Wakker Dier gelijk. De supermarkten kunnen zorgen voor hogere prijzen. Aan onze vertegenwoordigers in coöperatieve en particuliere kring de taak om een fors deel van die hogere prijs in de beurs van de boer te krijgen.

Laatste reacties

  • Bennie Stevelink

    De beste maatregel is een verbod op winkelmerken en anonieme producten. Door voedsel alleen onder producentenmerk te verkopen wordt het meer onderscheidend waardoor er meer ruimte komt voor andere waarden dan alleen de kostprijs.

  • veldzicht

    Allemaal leuk en aardig wat w,d. wil,geen kiloknallers en hogere prijs voor het vlees,er is geen enkele garantie dat die hogere prijs in de zak van de boer komt om het dierenwelzijn daar mee te verbeteren,als het hier duurder wordt halen de grootgrutters het wel uit het buitenland.De hoofd oorzaak van de campagnes
    van W.D. is dat de mensen minder of nog liever geen vlees meer eten. Een pot nat W.D. PvdD en milieudefensie.

  • alco1

    Wakker Dier is geen klant.
    Hun zienswijze geeft alleen maar meer emotie gestuurde bepalingen.
    Eén ding blijft alleen van kracht.
    Alleen als een boer goed is voor zijn dieren, zijn de dieren goed voor hem.

  • geen boer

    Heulen met dit soort pressiegroepen is altijd gevaarlijk. Zoals zo vaak begonnen met idealisme, hebben zij nu werknemers op de loonlijst staan, die op hun beurt weer hypotheken hebben lopen. Het verdienmodel is actievoeren. Dat zullen ze dus altijd blijven doen, de rest (zoals inkomen boer) interesseert hen niet hoewel dat uiteraard nooit uitgesproken wordt, ze zijn niet gek.
    Wat de sector technisch ook maar doet, nooit zal het goed genoeg zijn. Wat hen als serieus gesprekspartner eigenlijk direct diskwalificeert.

  • leftturn

    denk dat de houdbaarheidsdatum van vergaderboer gelijk oploopt met WD. mijns inziens verlopen dus.
    laat eenieder vooral vertellen waar hij verstand van heeft. en laat vooral eenieder zijn mond houden als men er geen verstand van heeft. WD heeft nooit genoeg, framed zoals het uitkomt. als je wel iets met meeropbrengsten wilt organiseren, probeer het dan met de DB of milieudefensie. ook geen garantie op succes, maar wel open en eerlijk mee te praten.

  • farmerbn

    Eens met 'geen boer'.
    Zou wakker dier een beschermd merk zijn? Leuk voor vion om 'wakker dier' vlees te verkopen voor een dikke prijs. Krijg je geheid een media rel zodat het meteen bekend is in heel Nederland.

  • veldzicht

    @geen boer,helemaal gelijk .@leftturn.laat me niet lachen,die milieudefensie heeft nog nooit anders gedaan dan die boeren treiteren en dwarszitten,zeker de verrichtingen van Volkert.v.d Graaf vergeten ,geloof maar niet dat ze intussen van hun geloof gevallen zijn.

  • pinkeltje

    Vooral blijven dromen dat je gewoon onbelemmerd kunt door produceren en dat je daar dan heel mooi voor betaald wordt. Alsof supermarkten er zijn om te zorgen dat boeren het goed hebben waardoor ze nog duurdere grond en productierechten kunnen kopen?

  • agratax(1)

    Zowel Wakkerdier als Vergaderboer vergeten dat we door ons zo geprezen Vrije Wereld Handel de grenzen hebben opengegooid voor buitenlandse producten ninclusief vlees. De handels regelementen staan bol van de beperkingen als het gaat over ziektes, en plagen die we binnen kunnen brengen. Hier valt dierenwelzijn niet onder en dus zal de kiloknaller nog harder gaan knallen als wij met Wakkerdier meegaan. Wakkerdier eet hier geen hap minder om, de vleesboer wel want zijn dure stukje Wakkerdier vlees gaat het koevak niet meer uit als dezelfde kwaliteit uit een goedkoop land er naast ligt.
    Zelfs Wakkerdier supporters eten dat dure stuk niet, zij zijn van Groenvoer etende club.

  • oorspronkelijk

    mensen willen best meer betalen alleen die gaan naar boerderijwinkels.
    wereldhandel -heb je weleens op de stierenkaart gekeken welke erfelijke afwijkingen we binnen gehaald hebben.
    meer,meer want ik ben beter dan een ander
    duitse dierenartsen luiden de noodklok over eenzijdig op productie fokken
    nee ik heb niet de oplossing maar blind achter het oude economie model aanhollen lost niets op

  • alco1

    Duitse dierenartsen adviseren boeren niet te eenzijdig op productie te fokken. Ze zijn bang dat ze het te druk krijgen en teveel verdienen?
    Trouwens weten boeren dat ook wel.

  • Foxxy

    Goh Mozes, roep ik al jaren! huismerken verbieden! Is pure concurrentie vervalsing ; markant bijvoorbeeld, dwingt het ene jaar een prijs af bij Rfc, en het andere jaar zit er melk van andere leveranciers in. De consument weet van niets. Markant blijft markant. Staat markant niet voor: merkwaardig?

Laad alle reacties (8)

Of registreer je om te kunnen reageren.