Expertblog

2557 x bekeken 10 reacties

'Legaliseren Oekraïense producten is oneerlijke concurrentie'

Associatieovereenkomst tussen EU en Oekraïne betekent voor Nederlandse en EU-boeren een laffe aanval op het 'gelijke speelveld'.

Op grond van de associatieovereenkomst tussen de EU en de Oekraïne kan 90% van de Oekraïense landbouwproducten heffingsvrij op de Europese markt komen. Ook voor Nederland zijn er voordelen aan de vermindering van invoerheffingen. Maar de overeenkomst heeft voor boer en consument in de EU belangrijke nadelen.
Zo ontbreken juridische, harde afspraken en een tijdpad voor het voldoen aan de strengere EU-standaarden ten aanzien van onder meer voedselkwaliteit en dierenwelzijn. Daardoor is het onmogelijk om Oekraïne aan vermeende 'afspraken' te houden, omdat ze niet afdwingbaar zijn. In de overeenkomst wordt zowel in artikel 59 als 64 ten aanzien van dierenwelzijn niet verder gegaan dan de opmerking dat er 'consensus' moet zijn.

Vage afspraken over hormonen en antibiotica

Door de vage afspraken kan Oekraïne in feite doorgaan met het houden van dieren volgens veel lagere standaardnormen én kosten dan in de EU. Want qua huisvesting (stalling van melkvee, kippen in kooien en legbatterijen), identificatie en registratie, dierziektebestrijding, voorzorgsprincipe of medicijnengebruik liggen EU en Oekraïne mijlenver uit elkaar. Hormonen en antibiotica worden op grote schaal gebruikt in Oekraïne.

Herkomst producten onbekend

Kan een consument de producten uit Oekraïne herkennen en links laten liggen? Nee. Omdat veel van de, volgens EU-regels onreglementair geproduceerde voedingsmiddelen, onherkenbaar worden door het gebruik in bewerkte producten.
Tevens mag ieder product dat binnen de EU-grenzen nog een keer bewerkt wordt (herverpakt of gesneden) als herkomst de naam van het land dragen waar de laatste bewerking is verricht. Inferieure Oekraïense kipfilet die in Nederland wordt herverpakt mag daarna gelabeld worden als 'geproduceerd in Nederland'. Voor kaas geldt hetzelfde: kaas die in plakken wordt gesneden in Nederland, mag 'herkomst Nederland' als label dragen.

Grote investeerders Rabobank en ING

Grote investeerders in de stroom kippenvlees uit de Oekraïne zijn opvallend genoeg Rabobank en ING. Twee Nederlandse banken die de mond vol hebben van duurzaam en maatschappelijk ondernemen en een hoge graad aan dierenwelzijnseisen opleggen aan hun Nederlandse agrarische klanten, investeerden reeds miljoenen in de Oekraïense kippenfabriek Myronivsky Hliboproduct (MHP).

De Nederlandse banken verdedigen zich met de opmerking 'dat het volgens de nationale regels en wetten wordt geproduceerd'. Inderdaad, nationale wetten die op geen enkele wijze voldoen aan onze Europese minimale standaardnormen en wetten!

Zoals zo vaak blijkt de belerende houding van banken ten opzichte van hun Nederlandse agrarische klanten slechts een staaltje windowdressing.

Dierenwelzijn geen issue voor Oekraïne

En terwijl dierenwelzijn voor de Oekraïense minister van Agrarische Zaken Pavlenko, geen echt issue is, heeft hij al aangegeven dat Oekraïne de export van zuivelproducten naar Nederland wil opschroeven. Zuivel die bij de productie bij lange na niet voldoet aan de aan Nederlandse en Europese melkveehouders opgelegde normen en eisen.
Dutch Dairymen Board (DDB) concludeert dat zolang Oekraïne zich niet aan Europese normen houdt voor voedselproductie, alle vrije verkeer van deze goederen opgeschort moet worden in het belang van de voedselveiligheid, kwaliteit en het gevaar van imagoschade voor zuivel- en andere landbouwproducten.

Laatste reacties

  • producent

    dus gewoon tegen stemmen

  • kuiken007

    rabobank heeft pas ballen als ze openlijk terugtrekken uit oekraine

  • Can

    Banken , investeerders , afnemers etc .
    Deze verdienen aan beide kanten .
    Dit is risico spreiding .
    En is hun niet te verwijten .
    Wat heeft de Nederlandse boer gedaan aan risico spreiding ?

  • varkenshaasje

    lijkt me duidelijk wij stemmen tegen de grote banken hebben geïnvesteerd dit gaat gewoon door

  • Bertus Buizer

    Interessante analyse van Sieta van Keimpema (DDB). Haar waarschuwingen zijn denk ik meer dan de moeite van het bestuderen waard.

    Hoewel ik de aanleiding van het referendum op 6 april geen stijl vind van Geenstijl (de naam zegt het al), denk ik dat ik op 6 april 'Nee' ga stemmen. Al was het alleen maar omdat multinationals van de associatieovereenkomst die er ligt zullen profiteren ten koste van de bevolking daar en hier.

    Naast wat Sieta van Keimpema noemde, zal het dan bijvoorbeeld nog lastiger worden om GGO's (genetisch gemodificeerde organismen) in voedsel tegen te gaan en al helemaal in veevoeders, de goede initiatieven van de Europese sojagigant Donau Soja / Danube Soya ten spijt.

    Met artikel 221 van de associatieovereenkomst wordt al het goede en succesvolle werk van onder andere europarlementariërs Jan Huitema (VVD) en Bas Belder (SGP) en NGO's sinds vorig jaar om de mogelijkheid van patenten op planteneigenschappen tegen te gaan teniet gedaan. En ggo-gewassen worden met dit artikel 221 toch nog de EU in gerommeld. Het is weerzinwekkend! Zie: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2014-160.html

    Deze week heb ik de landelijke politieke partijen gevraagd om op mijn bezwaar tegen de inhoud van dit artikel 221 van de associatieovereenkomst te reageren. Tot nu toe deden alleen VVD en CDA dat, maar heel algemeen. Hun reactie raakte in het geheel niet niet de kern.

    In de EU en wereldwijd is er juist een trend naar ggo-vrij voedsel en veevoeder. Gaan we daar nog wat mee doen?
    Lees ook: http://www.sustainablefoodsupply.org/kansen-voor-agrarische-sector-in-nieuwe-wereldwijde-trend-ggo-vrij-voedsel/

  • Bennie Stevelink

    @Bertus, jij hebt dus ook wel in de gaten dat de aanleiding voor dit referendum meer dan schandalig is. Het is verkrachting van de democratie.

    Nu iets over het vermeende gevaar voor GGO producten uit Oekraïene. FC brengt in Duitsland het LandLiebe zuivelmerk op de markt. Het is het grootste zuivelmerk in Duitsland en onderscheidt zich doordat het gegarandeerd GGO-vrij is. Duitsers hechten daaraan. Juist hierdoor is LandLiebe gegroeid tot het grootste merk in Duitsland. Ik denk niet dat Duitsers zullen overstappen naar zuivel uit Oekraine als deze iets goedkoper wordt aangeboden.
    Als Oekraine een achterstand heeft in dierwelzijn, duurzaamheid en voedselveiligheid is dat voor ons juist een reden er nog een schepje bovenop te doen. Juist daarmee kunnen wij de concurentie met Oekraïne prima aan.

    Ik wil iedereen adviseren op deze site ook het artikel "Meerdere belangen Oekraïne-verdrag voor agro-sector" te lezen. Dit artikel geeft inzicht in welke contex het handelsverdrag begrepen moet worden.

  • agratax.1

    Sieta van Keimpema maakt zich zorgen over zaken waar ik mijn twijfel bij heb. Vijf jaren tussen de Oekrinse boeren heeft me niet overtuigt van haar opmerkingen. Ongebreideld Antibiotica gebruik waarom zou de boer dat doen? Zo kan hij zijn producten niet afzetten op de voor hem interessante markten (EU, SA en andere kwaliteitsbewuste landen). Een gelijk speelveld zal het nooit worden, omdat zowel land als arbeid vele malen goedkoper is dan in Nederland en daar komt bij veel veehouderij wordt bedreven op gemengde bedrijven. Dus geen kosten voor mest verwerking en bijproducten uit de akkerbouw hoeft men niet te kopen. Laten we dat gelijke speelveld voor mondiale landbouw toch gauw vergeten. Waarom denken we toch altijd dat we onze concurenten met on- en halve waarheden moeten bestrijden of buiten de deur houden. Nederlandse boeren zijn ook geen lievertjes, gezien alle steeds strenger wordende wetgeving.

  • marco-vdb

    Geloof het maar gerust, Oekraine heeft de potentie om een tweede Brazilie te worden v.w.b. pluimvee-, varkensvlees en eieren. En op langere termijn voor melk, een tweede Nieuw Zeeland. Zodra er politieke rust komt, trekt de economie aan en gaan de investeringen omhoog. Het zal nog wel een jaar of 5 tot 10 duren omdat het nu een enorme politieke puinhoop is en er een burgeroorlog heerst. Het verschil met Brazilie en Nieuw Zeeland is dat Oekraine wel gewoon vers kan leveren op elk gewenst plekje in de EU. Ook de kwaliteit van het geproduceerde waar gaat nu al met sprongen vooruit. Gesloten systemen met de hele productieketen in handen van een bedrijf, daar kan je in NL alleen maar van dromen. @Bennie: Op de versmarkt wordt de prijs bepaald. Alles anders is inferieur (ingevroren, gepoederd, etc.) en is altijd goedkoper (behalve babyvoeding en kwaliteitskaas dan). De franse pluimvee sector is nu failliet omdat ze draaien op export waarop de subsidie is geschrapt.

  • Bennie Stevelink

    @marco-vdb, of het handelsverdrag er komt of niet, de producten uit Oekraïne komen op de (wereld) markt. Op de wereldmarkt wordt onze prijs bepaald. Een handelsverdrag verandert dit niet. De enigste zinvolle manier van reageren is zorgen dat onze producten zich onderscheiden van de goedkope bulk.

  • moi !

    Ik ben wel geen melkveehouder. Maar waar ik een groot probleem mee heb is ongelijke concurrentie verhoudingen , vooral als het gaat om het product wat hier dan zo nodig op de markt moet komen . En waar je bedenkingen bij hebt. Van andere kant kan het voor de democratie een drukkend in de juiste richting zijn. Dus er moeten betere afspraken gemaakt worden over voedsel veiligheid en dieren welzijn.

Laad alle reacties (6)

Of registreer je om te kunnen reageren.