Redactieblog

4059 x bekeken 12 reacties

'Hoogleraren misbruiken hun geleerde titels'

Deze week haalde Wakker Dier de pers met een petitie tegen kiloknallers, ondertekend door 50 hoogleraren. Dat zijn er 50 van de 5.000, niet echt veel dus.

Mij was niet gevraagd om mee te ondertekenen. Waarschijnlijk omdat Wakker Dier sommige hoogleraren liever vraagt dan andere. Geeft ook niet, ik had vast niet getekend, niet vanwege de kiloknallers, daar ben ik zoals gezegd ook tegen, maar vanwege Wakker Dier.

Discussie win je niet op basis van titel

Los daarvan, ik houd er niet zo van om discussies proberen te winnen op basis van je titels. Doe het liever met argumenten. Ik heb heel lang al mijn brieven en mails ondertekend met DIRK, later met DIRK STRIJKER, en tegenwoordig, omdat ik zo oud ben, naar studenten, met STRIJKER. De titels PROF. DR. gebruik ik alleen maar bij het ondertekenen van officiële besluiten namens organisaties.
Toch, zolang je er maar verstand van hebt, is er ook niet echt iets tegen om je titels te gebruiken. Een aantal van die ondertekenende hoogleraren heeft er echt wel voor doorgeleerd. Systeemecologen, ruraal sociologen, deskundigen in de duurzaamheid, en in de stikstofkunde, ze mogen vanuit hun kennis iets vinden van vleesprijzen en kiloknallers en de gevolgen daarvan. Het aardige is dat veel van die deskundige professors dan ook niet alleen ondertekenen, maar ook aangeven waarom we van de kiloknallers af moeten.

Titulatuur misbruiken met ondertekenen petitie

Maar hoogleraren Franse taal- en letterkunde, klinisch psychologen, neurologen, financieel economen, wiskundigen, ontwikkelingspsychopathologen (hoogleraar in een discipline die niet door mijn spellingchecker wordt herkend)? Ze misbruiken hun titulatuur met hun ondertekening, hun baas zou ze in het jaarlijks functioneringsgesprek eens goed moeten toespreken. Temeer daar de argumenten die deze lieden geven, terug te voeren zijn op twee dingen; dat ze privé vegetariër zijn en begaan met het welzijn van dieren. Wat dacht u van een taalkundige die vaststelt dat het milieu onevenredig wordt belast door de intensieve veehouderij. Of een geleerde in het waterbeheer die meldt dat industrieel vlees niet goed is voor het dierenwelzijn. Of een geograaf, niet van mijn faculteit overigens, die stelt dat een dierenleven meer waard is dan alleen een prijs per kilo.

Relatie tussen prijs en productieproces is niet zo simpel

Ook ik denk dat prijsconcurrentie op vlees tot lagere marges en industrialisering kan leiden, en ik heb er nog voor doorgeleerd ook. Maar, de schaalvergroting in de melkveehouderij van de afgelopen jaren is opgetreden in tijden van gemiddeld goede prijzen, dus zo simpel ligt de relatie tussen prijs en productieproces nu ook weer niet. Ik ben vooral tegen kiloknallers omdat mijn schoonvader, die slager was, vond dat je geen vlees mocht weggooien, omdat er een dier voor was geslacht. Dat besef heeft dus weinig met een titel te maken.

Laatste reacties

  • melkveehouder .

    Keurig verwoord Dirk. Petje af voor deze blog.

  • farmerbn

    Perfect. Maar zou het helpen?

  • cornelis 22

    Hartelijk bedankt voor deze column professor dokter Strijer

  • Zents beheer

    Dirk, en zo zit dat.

  • no-profile-image

    Geachte prof dr Strijker (1),
    Uw valt in uw eigen zwaard.
    U bent tegen de kiloknaller, maar zou de petitie niet tekenen “omdat u tegen Wakker Dier bent”. U verzuimt vervolgens compleet om duidelijk te maken waarom u tegen Wakker Dier bent. Dat is een hoogleraar onwaardig. U speelt hier dus in feite op het onderbuikgevoel van uw lezers. Ik vermoed dat u tegen bent omdat zij een andere wereld voorstaan dan die van uw leerstoel, de oneindig intensiverende landbouw misschien? Dat is echter ook een normatief uitgangspunt dat volledig buiten uw territorium ligt als plattelandseconoom. U bent geen ethicus.

  • Knorrie

    Geachte prof Strijker (2)
    Uw eigen argumentatie gaat dus net zo mank als dat van de prive vegetarier. Uw opa was tegen verspilling. Maar uw gerationaliseerde landbouw is vreselijk verspilzuchtig, en uw weet dat maar al te goed. En u verkiest het desondanks meer strategisch tegen Wakker Dier te zijn, dan het onderschrijven van een an sich legitiem doel, namelijk het afschaffen van de kiloknaller?
    Wanneer u dan bovendien de morele imperatief uitspreekt, laten we het maar geen fatwa noemen, dat sommige hoogleraren wat u betreft door hun baas een spreekverbod opgelegd zouden moeten krijgen in hun functioneringsgesprek, valt u dus in uw eigen zwaard. Ik hoef verder niet uit te leggen waarom deze in de landbouw van oudsher gebruikelijke gesel moreel verwerpelijk en ondemocratisch is, hoop ik.
    Ik volsta met het uitspreken van de hoop dat uw baas meer met de tijd is meegegaan dan u, en wens u veel sterkte met het verder intensiveren van de landbouw en het verketteren van uw collega's.
    Hoogachtend,
    Knorrie

  • Han Pelgrum

    @ Knorrie: heerlijk hè Knorrie (en de daarboven aangegeven zienswijze van 'geheel zonder naam'), om anoniem te kunnen en mogen reageren. Ik hoop (en verwacht eigenlijk ook) dat dergelijke reacties per definitie door Boerderij verwijderd worden.

  • Peltjes

    Knorrie: Of u nou gelijk hebt of niet (heb je niet), ik vind uw bijdrage stuitend, hoogdravend en over de top. U komt op mij als een hoogst onaangenaam mens over.

  • Bennie Stevelink

    Twee reacties, één geheel zonder naam, de ander met een schuilnaam. Gezien de stijl van schrijven afkomstig van dezelfde persoon die qua taalgebruik op zijn tenen loopt maar inhoudelijk niets te melden heeft.

    Deze @Knorrie heeft niet in de gaten dat de landbouw een grondstoffenmarkt is waar je alleen kunt blijven bestaan met een beneden gemiddelde kostprijs. Dit veroorzaakt een permanente druk op alle andere waarden die wij aan het product en productiewijze kunnen stellen. Hier is geen eenvoudige oplossing voor. Het is een economisch probleem en daarmee valt het dus binnen het vakgebied van de heer Strijker.

    Kritiek op de heer Strijker dat hij hier een standpunt over inneemt en zelf in het geheel geen naam noemen of een schuilnaam gebruiken. Een dergelijke hypocrisie kom je nergens anders tegen dan in de dieractivistenwereld.

  • hansvanbergen

    Knorrie is ws die collega van Dirk wah Bennie. Hij is duidelijk jaloers op collega Strijker die zulke prachtige columns kan en mag schrijven. Probleem bij dit soort professor doktorandussen is dat ze in heel hun leven nog nimmer aan budgettering hebben gedaan. Indertijd nog genoten van uitgebreide studie financiering lees uitkering die eindeloos duurde. Door de overheid goedbetaalde alcoholisten niet zelden. Daarna een goed betaald overheids baantje met pensioen verzekering auto telefoon vakanties vrije dagen reiskosten verblijfskosten alles alles betaald .

  • hansvanbergen

    Hun oplossingen voor problemen komen rechtstreeks uit de jaren 60 en 70. Meer geld voor dit meer geld voor dat. Dat er een begin maar zeker ook een einde is aan een budget is niet altijd duidelijk voor dit type denkers. Varkenshouders voeren veelal alfval produkten. Een kwart van de diesel is bio. De tgc gaat naar de varkens. Alle pizza's kant en klaar maaltijden bewerkt voedsel. De varkens eten de andere helft op. Daarbij wat is er mis met een kiloknaller? De veehouderij heeft al eindeloos veel regels loopt mijlen ver voorop in milieu en welzijn. Waarom zou deze sector geen vlees is de aanbieding mogen doen? Wat een kolder! Auto's vakantiereizen kleding alles is in de aanbieding. Kortom kul dus van de professoren slash tevens doktoren.

  • A1967

    Bennie Stevelink, zijn uw naam en profielfoto wel echt?
    Dirk Strijker heeft meestal een erg realistische kijk op zaken, zo ook deze keer.

Laad alle reacties (8)

Of registreer je om te kunnen reageren.