Expertblog

3060 x bekeken 12 reacties

Brede steun voor onderzoek naar groene kunstmest

Nederlandse ondernemerszin en Brusselse regelzucht gaan niet altijd goed samen. Een goed voorbeeld zijn innovatieve technieken waarmee waardevolle mineralen uit dierlijke mest te halen zijn. Dit mineralenconcentraat kan vervolgens gebruikt worden als een vervanger voor kunstmest. Een belangrijke ontwikkeling, de Europese Unie is bijzonder afhankelijk van de import van mineralen terwijl Nederlandse boeren mest af moeten voeren. Dus lijkt het mij logisch dat de Europese Commissie het gebruik van dit mineralenconcentraat toestaat, een win-win situatie.

Helaas, niets is minder waar. Zoals bleek uit antwoorden van de Europese Commissie op mijn vragen die ik begin deze maand ontving, is dit momenteel nog niet toegestaan. Wel geven ze schoorvoetend toe te willen kijken naar mogelijkheden. In Brussel is het constant goed aftasten waar de mogelijkheden liggen, dus dit is goed nieuws! En niet aan dovemansoren gericht.

Een van de redenen die de Europese Commissie aanvoert voor het niet toestaan van mineralenconcentraat als vervanger voor kunstmest is de hogere kans op uitspoeling. Vreemd, zelfs onze staatssecretaris heeft in een Kamerbrief op basis van onderzoeksresultaten al geconcludeerd dat het mogelijk is om zonder extra nitraatuitspoeling kunstmest te vervangen. In Brussel is het niet altijd met grote stappen snel thuis. Daarom heb ik mij tot doel gesteld de deur voor groene kunstmest stukje bij beetje steeds verder open te zetten. Afgelopen week is dat weer gelukt. Bijna alle groepen in het Europees Parlement steunden mijn initiatief een proefproject voor groene kunstmest op zetten.

Het is geweldig dat ik brede steun krijg. Niet alleen is dit een duidelijk politiek signaal, op termijn is het ook de bedoeling van mijn plan dat er meer geld wordt vrijgemaakt voor onderzoek. Mestverwerking is echter niet alleen een manier om van het mestoverschot af te komen. Juist marktwensen zijn cruciaal voor de slagingskans. Het onderzoek moet bijvoorbeeld rekening houden met de bemestingsbehoefte van gewassen. Maar ook zaken zoals transport, opslagmogelijkheden en gebruikersgemak. Dat probeer ik ze hier aan het verstand te krijgen, om zo Brussel weer wat boerenverstand bij te brengen!

Laatste reacties

  • alco1

    Succes. Ook de bemestingsbehoefte van de gewassen is een zeer belangrijk punt, want juist door verschraling krijg je eerder uitspoeling.

  • agratax2

    @Beste Jan. Je kunt lobbyen tot je een ONS weegt, de industrie is sterker en schuift beter dan een politicus en daarmee is de kans op kunstmestvervangers uit de mestverwerkering nog (heel) ver weg. Jammer maar de kunstmestindustrie werkt net als de aardolie industrie tegen alle alternativen. Zij zien liever de mineralen uit de mest via hun kunstmestfabrieken in de bigbag verdwijnen en niet via een alternative route op boerenland. 

  • tikka


    Europa wil geen verdere intensivering van veeteelt in nederland, de nederlandse politiek wil dit ook niet. Het lijkt mij daarom sterk dat kunstmestvervangers op grote schaal toegepast mogen gaan worden. Men roept wel om mestverwerking, maar eigenlijk willen ze dat niet.

  • Piet Piraat


    top, succes. super. Meer kan ik er niet over zeggen.

  • Mozes

    De behoefte om uit dierlijke mest kunstmest te maken bestaat alleen in Nederland. Ten eerste blijken alle producten die op dit moment gemaakt worden een werkingscoëfficiënt te hebben die lager is dan kunstmest waardoor uitspoeling naar grondwater mogelijk is. Ten tweede vreest Brussel dat deze techniek gebruikt wordt om de veehouderij in Nederland nog verder uit te bereiden. De scepsis van Brussel  verklaren als 'regelzucht' en trage bureaucratie is een ontkenning van de feiten. 

  • gerjan slingenbergh

    30 jaar geleden kon dat ook al. Slap gelul dus, minder vee in Nederland en de gebruiksnormen verhogen is veel beter.

  • leftturn

    goed verhaal. de weg is lang en de uitdaging groot, maar dat is geen reden om er niet aan te beginnen.
    over werkingscoefficienten kun je allerlei onderzoeken lezen, maar kunstmest wordt met een enorme berg energie gewonnen. tientallen procenten gas gaan er aan op, dus als we over efficientie spreken, dan wel graag het complete verhaal, lijkt me.

  • DJ-D

    Veehouderij mag niet meer uitbreiden in Nederland. Hoezo? Laat ze daar dan argumenten voor geven. Er zijn minder koeien als voor de invoering van het quotum. Water is hartstikke schoon. Nog nooit zoveel natuur/(roof)wild op mijn land gehad. We houden ons allemaal braaf aan die belachelijke regeltjes.  Al meer dan een miljard aan superheffing aan hun afgedragen. Waar kijken ze dan naar eigenlijk als je het met boerenverstand bekijkt? 

  • alco1

    @Duitman. Heel veel mensen begrijpen niet dat de landbouw een grote steunpilaar is onder onze economie. Met zulke mensen is alles een uitzichtsloze discussie.

  • agratax2

    We moeten eerlijk zijn tegen ons zelf en de EU zien als een organisatie van zelfstandige landen, die allemaal zoveel mogelijk willen verdienen aan Europa maar niet uitgaan van Gemeenschappelijk Samenwerken. Het uitgangspunt is Verdienen ookal gaat dat over de rug van een ander lid. Dit kan betekenen dat er geen Lidstaat zit te wachten op nog meer dieren in Nederland en dus heeft niemand belang bij Mestverwerking tot 'kunstmest'. Ze zien liever dat deze uitbreding van dieren bij heb terecht komt, verdienen zij er aan. Europese landen werken liever Gemeen dan Schappelijk samen. Een Gemeenschappelijk Europa is en zal een Utopie blijven van Goed Gelovige Euro-Filen, zolang ieder land zichzelf wil zien als grootste winnaar in plaats van Europa als winnaar te willen zien.

  • alco1

    Bij de invoering van de euro ging men er vanuit dat de macht van Europa op financieel gebied veel groter zou worden.
    Nu ieder land zijn eigen financiele plaatje nog met invullen is de euro de grootste fiasco der laatste jaren. 
    Als een land eigen geld heeft voelt elke inwoner wanbeleid. Nu ondervinden mensen b.v. in Griekenland met werk niets in hun portomonaie.
    Moet men eens voorstellen dat elke provincie in de gulden tijd hun eigen financieen rond moesten zetten. Dan was Groningen een rijke provincie en nu zijn ze 'leeg gezogen' met alle gevolgen vandien. 

  • koestal

    Jan ,mooi succes,maar er is nog een lange weg te gaan

Laad alle reacties (8)

Of registreer je om te kunnen reageren.