Redactieblog

1871 x bekeken 12 reacties

Crowdfunding toekomst van de boer?

"Rabobank laat het raar afweten", zegt Hanna."De bank heeft meer eigen vermogen nodig en wil minder uitlenen. Ruud Pauwe, manager Rabo Nederland, zegt dat er een tekort is aan langer beschikbaar kapitaal. Dus zoeken ze andere vormen van financiering voor de boeren."

Ik vind dat vreemd. Een kerntaak van Rabobank was altijd het financieren van de landbouwsector. Ze hebben een marktaandeel van 85 procent. Altijd konden we rekenen op de Rabo. Dat lijkt nu voorbij. Pauwe zegt dat ze kritischer zijn bij het verstrekken van kapitaal en dat ze zoeken naar derden, die mee willen financieren.

Ze gaan van verstrekker van geld naar bemiddelaar. Tussen de boer, die geld nodig heeft en de investeerder, die geld wil uitlenen. Tegen een goed rendement. Dat krijgen ze bij de bank niet, dus mag de boer dat rechtstreeks aan de uitlener betalen.

"Dat noem je crowdfunding", knikt Hanna een tikkeltje triest." Van financier tot bemiddelaar, wie had dat ooit van de Rabo kunnen denken. Het eigen belang, meer eigen vermogen, staat voorop. De boer moet zich maar redden. Wat dat betreft is de Rabo een echte coöperatie: Welbegrepen eigenbelang."

"Crowdfunding is sociaal lenen", mengt Hans zich in het gesprek."Het is helemaal niet zo gek. Je bent niet met handen en voeten gebonden aan de Rabo, maar bindt meerdere investeerders aan je. Misschien kunnen stoppende boeren lenen aan blijvende boeren. Stoppende boeren krijgen toch bijna geen rente op hun vermogen bij de bank. Als ze het voor een redelijke rente aan boeren uitlenen zijn beide gered. De boer heeft lang vermogen en de oud-boer kan rentenieren van het geld dat hij uitleent. Iedereen gelukkig, de boer, de bank en de ex-boer."

Het zal wel. Ik zag liever dat de Rabo zich niet met allerlei avonturen in had gelaten en voldoende eigen mogen had gevormd om te kunnen financieren. De bank hoefde tenslotte ook nooit dividend uit te keren.

Nu moet je een rondje bij je vrienden langs om geld te krijgen. Dat moesten boeren een eeuw geleden ook: bedelen bij de landadel. Geen vooruitgang.

Laatste reacties

  • alco1

    Vergaderboer laat ook zien niets van financiering te snappen.
    Er moet gespaard worden anders kan een bank domweg niet uitlenen.
    Alle Nederlandse banken zitten al aan hun max. van 13 % solvabiliteit en het leenstelsel werd ook nu al doorgesluisd door middel van eurobor en libor.
    Bemiddeling nu is maar een noodvoorziening, in de hoop op 'ruimte' door de opkoop van staatsschulden en obligaties door de ECB bank.

  • Fermer

    De zekerheid is verdwenen uit de landbouw. Er is goedkoop geld genoeg te verkrijgen door banken, 'de economie moet aangejaagd worden', maar voor banken zit de landbouw aan z'n top. Dus voor verdere financiering moet je op zoek naar derden. Lijkt interessant vanwege de lage rentes die gegeven worden op kapitaal, maar bedenk wel dat wanneer het mis gaat de staat en de bank de eersten zijn die hun aanspraak op belasting of schuld terug zullen zien.

  • varkenshaasje

    er veranderd niets je leent het spaargeld van de bevolking met een makelaar er tussen, de bank dus.
    alleen noemen we het anders en is de bank voortaan helemaal risicovrij

  • Parel

    Onder invloed van een bordenwasser is de USA begonnen met het oprekken van de regels voor banken en verzekeraars.
    Braaf zoals West-Europa altijd is geweest, hebben we die onzin vanuit de USA ook maar toegepast in de EU. Slaafs de grootmacht volgen, dat is dan de gemakkelijkste weg en dat kan niet het stempel dragen van duurzaam regeren. Maar ja, het is gebeurd. 
    1 van de gevolgen was het accepteren van minder eigen vermogen bij de banken.
    Ronald Reagan was een B-acteur en ook een B-financieringsdeskundige. Hij liet zich voorlichten door adviseurs. En zo is de ellende begonnen, die uiteiindelijk uitmondde in de kredietcrisis van 2007. 
    Nu moeten we de weg andersom bewandelen. De ECB-bank leent het geld uit voor nul procent aan de banken en zegt daarbij: Licht de klanten zoveel mogelijk op met een hoge rente en versterk het eigen vermogen van de bank.
    Op de salarisrekening mag je rood staan. Maar u betaalt bij ING wel 13,5% rente daarover op jaarbasis.

  • agro1


    vraag: hoe spelt een bank EERLIJK?

    antwoord: IKKE EERST.

  • agratax2

    Laten we wel zijn Banken leveren geen >risico kapitaal< aan bedrijven. Hun primaire taak is het geld transport in goede banen leiden en spaargelden voor de spaarders tot waarde brengen zonder noemenswaardige risico's. Financieren van agrarische bedrijven is niet meer zo als voorheen Risico loos vanwege de constant groeiende grondprijs en / of groeiende vraag naar producten tegen een kosten dekkende prijs. Door de enorme groei van de meeste bedrijven en de mechanisatie zitten de meesten aan of over hun limiet aan kredietwaardigheid. Dus is alle uitegezette geld nu dubbel en dwars Risico dragend geworden. Voor dit soort investeringen moet de boer op de geld markt zijn via Crowd Funding of aandelen uitgifte. Hiermee levert de boer een deel van zijn zeggenschap in en zal de geldschieter mee willen praten over hoe zijn geld wordt ingezet.  Door de voortsnellende automatisering zal de kapitaal behoefte explosief stijgen en hier staat geen zekerheid tegen over in de vorm van grond o.i.d. Automatisering is net als machines na instaleren is de waarde met minimaal 20 % gedaald, voor een bank niet bepaald aantrekkelijk.

  • Fermer

    Agratax2 in dromenland? Banken die voor spaarders werken? Geen risicokapitaal uitzetten? Geen zeggenschap in bedrijven hoeven waar geld uitstaat?

  • John*

    ja als al het geld in grond gepompt wordt snap ik ook wel dat het lang kapitaal snel op is.. zal dit de kentering worden van de stijging van de grondprijzen?

    juist investeringen in automatisering zijn vlug terug verdiend zodat het kapitaal weer vlug opnieuw uitgezet kan worden. 

  • Rip

    Als de bank niet wil financieren is het ook niet aantrekkelijk voor anderen. Alleen een heel hoge rente kan dan een oplossing zijn.  Maar daar zit ik als boer ook niet op te wachten. Conclusie: we blijven afhankelijk van bank en familie. Of we zouden met een BV moeten gaan werken en aandelen uitgeven. Dat kan best een oplossing zijn.

  • Fermer

    @john en @Rip, de grond is als hypotheekonderpand in handen van de bank, netto wordt met melkveehouden niets verdiend, de opbrengstprijs loopt vooruit op de kostprijs, onderuitgaand, daarom zal aandelen uitgeven of investeren in automatisering nooit geld opleveren.

  • agratax2

    Spaargeld doet nauwelijks rente en zou op korte termijn wel eens geld kunnen kosten als het op een spaarrekning staat. De belasting gaat nog steeds uit van 4 % rendement op kapitaal. Krijgt de crowd funder door rechtstreekse investering of investering in een vorm van co-op of samenwerking met collega's en 1 of meerdere bedrijven met geld behoefte dan zouden alle partijen wel eens gelukkig kunnen zijn. De huidige banken zitten gebonden aan het verleden waarin ze meer geld hebben uitgeleend dan veilig is. Ik ben er van overtuigd dat er een andere vorm van financiering komt in zowel de landbouw als het MKB.

  • landboer


    emmerei #10 zo zwart als jij het stelt is het echt niet, heb jaren in loondienst gewerkt maar verdien met melken toch heel wat meer! En alle grond is nog lang niet als onderpand gebruikt .Er zijn nog steeds boeren die bijna of geen  lening hebben!(behoor ik niet bij hoor)

Laad alle reacties (8)

Of registreer je om te kunnen reageren.