Commentaar

1877 x bekeken 41 reacties

Beste jongetje van EU-klas

Het is een intrigerend bericht van Frans Timmermans, tegenwoordig Europees Commissaris voor Betere Regelgeving, aan het adres van Europarlementslid Annie Schreijer-Pierik (CDA).

"Niet de Europese Unie, maar Nederland zelf veroorzaakt problemen bij de uitvoering van regels voor natuurbescherming", meldt hij haar. Schreijer vindt dat Nederland moet ophouden eisen te stellen bovenop de EU-regels.

De CDA-politica heeft wel degelijk een punt als zij de strenge regels aan Nederlandse zijde van de grens vergelijkt met de soepelere regels 400 meter verderop in Duitsland. Maar volgens Timmermans moet zij daarvoor niet in Brussel maar in Den Haag zijn. De basisregels voor Natura 2000 zijn vastgelegd in een richtlijn, en daarmee voor elke lidstaat gelijk. Zoals wel vaker wil Nederland het beste jongetje van de klas zijn, en voert de regels stringent, soms zelfs met een plusje, uit.

Timmermans zegt het natuurlijk wat diplomatieker. "Als ik naar Nederland kijk, dan zie ik dat veel problemen ontstaan door de nationale uitvoering en toepassing van Europese regels." Hij ziet wel degelijk ruimte. In verkiezingstijd moet dit politici aanspreken. Annie Schreijer geeft daar vanuit het Europees Parlement in Straatsburg al wel een aanzet toe: "Stop met nationale koppen op Europese regelgeving". Het doet er nu in de Provinciale Statenverkiezingen ook toe omdat natuurbeleid steeds meer in handen van provincies liggen.

Laatste reacties

  • Ewullink

    Fijne lieden die PvdA-ers. Weg uit Nederland blijken het opeens hele reele mensen met hele goede ideeen te zijn.

  • alco1

    Wullink. Dacht je dat de mensen PvdA geen verstand hebben.
    Alleen is het zo in Nederland dat als je iets met kennis verkondigd. Je stemmers weglopen.
    Zo is het CDA verworden tot een klein partijtje.

  • geen boer

    Timmermans heeft gelijk natuurlijk, en ik kan uit eigen ervaring nog toevoegen dat meerdere EU landen bewust een beetje 'minnen' op de EU regels. Dat vereist lef en politieke handigheid, maar dat beheerst men in Den Haag niet meer. Bijna alle inspanning gaat naar het vooral maar niet maken van fouten. Dat willen we kennelijk met z'n allen, zie het recente aftreden van 2 goede bewindsleden.
    Jammer.

  • geen boer

    @2 het vergaat de PvdA net zo; ze nemen momenteel verantwoording voor de begroting en de daarbij onvermijdelijke afbouw van het sociale stelsel, en de kiezers lopen massaal bij hen weg. In de peilingen gemarginaliseerd.
    Opportunisme ten top van de 'brave' burger, maar dat wisten we in de landbouw toch al?

  • priems

    zie de regels op gebied van milieu en welzijn die hier ook te ver zijn doorgeschoten. Maar wij als boer zijn wel duizendpoters maar niet lang als Rutte en de zijne ons elke dag een poot uitdraaien.

  • veldzicht

    Onbegrijpelijk dat echt goede mensen zo als Dijsselbloem (heeft zelfs nog varkens die hij ook op eet) en
    timmermans bij de PvdA zitten,als je het partij progamma ziet
    van die PvdA voor de agrarische sector draait je maag als boer zijnde binnenste buiten,alleen maar natuur,mileu en dieren - welzijn en rot maat regelen voor de boeren en tuinders.
    nee, het zijn zeker mijn vrienden niet.

  • veldzicht

    P.S. Charon Dijksma mag ook wel blijven.

  • koestal

    Gisteren hoorde ik op het nieuws dat Nederlanders korter leven door de uitstoot van stikstof door het verkeer,vooral die langs de grote wegen en die in de stad wonen,waarom dan zo,n hetze tegen boeren ?  Er wordt wel tegen boeren geageerd maar niet tegen automobilisten

  • Ishtar

    <em>1/2</em>
    <em>Op zich klopt de titel denk ik wel, NL wil het goede vb geven. en dus loopt het vooraan met nieuwe ontwikkelingen.</em>
    <em>Maar diepere vraag, is wie behartigt boeren belangen, immers in het artikel staan namen als Frans Timmermans Annie Schreijer-Pierik.</em>
    <em>Beide zaten in de 2e kamer toen deze wetten en regels werden afgesproken......</em>
    <em>**</em>
    <em>Vb van de laatste 2 maand,</em>
    <em>-1th = muizen plaag, CDA roept om belasting geld voor steun.</em>
    <em>-terwijl 10 jaar geleden met muizenplaag, cda en lto een plan van aanpak beloofd had met oorzaken en gevolgen om dit te voorkomen....</em>
    <em>**</em>
    <em>-2th = elk negatief issue op een ander landof continent, ivm met wereldmarkt, staat cda vooraan om belasting geld te krijgen van andere NL'ers.</em>
    <em>-terwijl wereldmarkt altijd schommelingen laat zien door issues, en men de cda niet hoort als de sector er voordeel bij heeft.</em>
    <em>-Rusland boycot, CDA schreeuwt om steun samen met de heel sector , en het enige wat de sector doet is een website maken.</em>
    <em>-nu er particuliere opslag komt, is het ook niet goed, maw men wil alleen geld van de regering als steun bij elk incident.</em>
    <em>-het gaat toch om visie, langdurige zekerheid voor boeren? Lekker toch met de ratrace naar de afgrond als enige cda en vvd visie.....</em>

  • Ishtar

    <em>2/2</em>
    <em>**</em>
    <em>-3th kooi eieren uit Oekranine, cda en vvd hebben ingestemt met het verdrag, en nu klagen ze dat er import uit Oekraine is?</em>
    <em>-bizar toch? Weten wat je tekent, en weten wat gevolgen zijn, maar wel populistisch roepen als er import van kooi eieren er zijn.</em>
    <em>-maw boeren moeten opletten, CDA en VVD hebben bewust legkippen boeren in de maling genomen, bewust......</em>
    <em>**</em>
    <em>Boeren denk zelf na, CDA zal altijd roepen in wat boeren willen horen, dat noemen we populisme.</em>
    <em>CDA is reactief, ipv pro-actief, maw geen visie en plannen, maar wel altijd klagen en zeuren.</em>

  • bankivahoen


    In elke reactie een bepaalde politieke partij afkraken noemen we stigmatiseren. Je standpunt aangaande deze zaak lijkt me inmiddels meer dan helder en voldoende benoemd.#10

  • Ishtar


    @11, mmm stigmatiseren is toch wel iets anders hoor.
    Het punt is ==> boerenbelangenbeharigers die zeggen dat ze belangen behartigen van boeren, doen dat niet/
    Dat vertellen ze natuurlijk niet aan boeren.
    Nee, daar zeggen ze dat ze er alles aan gaan doen (populisme), maar na 2 maand hoor je ze niet meer etc.
    Terwijl ze zelf de oorzaak zijn......
    Ik gun de boeren betere bestuurders, en betere politieke belangenbehartigers als fake cda en vvd'ers die samen met de pvv het populisme tot specialisme heeft verheven.

    Of je moet ze zogenaamde niveau als VION bstuurders willen als sector, dan is dat duidelijk.

    Noem eens 3 belangrijke CDA pro-actieve punten van de laatse 12 maand?
    Laat mij zien dat de cda geen nep boerenbelangenbehartiger partij is?
    Boeren wordt wakker, denk na, wees wijzer.

    Je wordt gebruikt als dom stemvee door de cda.

  • alco1

    Isthar heeft niet door wat democratie is. 
    Schreeuwers hebben net zoveel stemkracht als de anderen. \Zo wordt het standpunt van het CDA onder gesneeuwt.

  • veldzicht


    Isthar,Op welke partij moeten de boeren dan woensdag stemmem,de enigste op wie ik zou wllen stemmen is VVD.CDA en als ze niet zo gereformeerd waren SGP,((ik heb niet zoveel met het geloof) de rest van de partijen mag van mij het dak op ,laat ik het netjes zeggen.

     

     

  • BO(skabout)ER


    Ishtar voegt zoals vaker weinig nuttigs toe aan deze discussie. Persoonlijk stem ik het liefste op CDA. Als het CDA in een kabinet zit proberen ze altijd de post van landbouw te bemachtigen! VVD schuift dit graag af aan een andere partij. Als het beleid dan links/natuurachtig is hebben ze zogenaamd geen verantwoordelijkheid.

    Overigens is Dijksma nog niet zo'n verkeerde in mijn ogen.

  • PetervanKempen


    @ishtar, beroepsblogger voor anti boer fracties van PvdD en andere geitewollen sokken partijen , inclusief PvdA, reageert nu als de bliksem op dit topic.

    En weten jullie waarom?

    Omdat hij door heeft dat het door links in vorige coalities afgedwongen, doorgeslagen emotie beleid voor onbelemmerde natuur ontwikkeling zonder regels en normen nu  ten einde komt.

    Vandaar zijn focus op de coalitie partners als VVD en CDA die destijds dit strenger beleid dan de EU bedoelde door de politieke strot geduwd kregen door hun linkse  coalitie genoten. Nu komt aan de  orde dat die drammerige sokjes van links (met de PvdA cs voorop!) miljoenen subsidie geld voor natura 2000 hebben geind, terwijl de natuurfreaks die geacht worden te  beheren nog nooit een sluitend rapport over de habitat richtlijn en biodiversiteit hebben geleverd!

    De EVP (CDA in EU)heeft dit gezien! Nu gaat opeens PvdAer  Timmermans met @Ishtar aan zijn zijde, wijzen naar anderen om hun eigen initiatieven en politiek om  boeren als misdadigers de maat te nemen en TBO's ongemeten heilig te verklaren te verdoezelen.

    Miljoenen ganzen boeven de draagkracht norm van de natura 2000 terreinen, kreperende dieren binnen hekken van natuurgebieden bewijzen het failliet van links in natuurbeheer.

    Jammer voor jou Ishtar , you lose! @ Boskabouter heeft de veiligste partijen voor de boeren en plattelander  stem tegen emotie politiek gezien.

  • veldzicht


    Goed verwoord  P.v.Kempen.

  • Mozes

    De politieke partijen op volgorde van landbouw en plattelandsbeleid: 
    CDA
    SGP
    VVD
    CU
    PvdA
    PVV
    GroenLinks
    D66
    SP
    PvdD

  • Fermer

    @Mozes, jou volgorde van 'boerengezinde' partijen geeft precies die partijen die de afgelopen 40 jaar het beleid bepaald hebben. Meer produceren voor minder geld, het doorlopend decimeren van het aantal boeren, meer regelgeving en meer vrije import, grotere bedrijven en intensiveren. Zou een meer echte grondgebonden landbouw met minder productie en minder im- en export voor een kostendekkende prijs, wat die partijen onderaan jou lijstje dan wel moeten garanderen naast hun productieregels, geen alternatief kunnen zijn in en voor een rijk en vol Nederland? De rest van de bevolking heeft dit ook voor elkaar!

  • j.verstraten1

    Hebben ze dat niet in frankrijk georganiseerd Emmerei? Nodig je ons uit om dáár te gaan boeren?

  • Fermer

    In Frankrijk is het net zo'n afknijperij als in Nederland. Grote politieke woorden, maar wanneer het erop aan komt zit de politiek hier net zo gebonden aan de EU en de multinationals als bij jullie. Het enige voordeel dat je hier als boer nog hebt is dat de grondprijs veel lager is dan in Nederland, dus je kunt hier toch eerder van tak of van gewas veranderen. Echter wordt dit hier ook steeds moeilijker, de franse LTO heeft een veto vwb grondaankoop, dus boeren die volgzaam zijn worden groter, een 'vrije' boer wordt gepakt. De president van de FNSEA, Xavier Beulin, de franse LTO, is tevens ceo van Sofiproteol, een investeringsmaatschappij die belangen heeft in slachterijen, biobrandstooffen, veevoeding, voedingsmiddelen industrie en graanen oliezadenvermarkting, tevens 2e man van copa-cogeca, de europese 'boerenbelangenorganisatie'. Zie 'wikipedia'. Dan weet je dat de franse landbouw slechts en alleen ten dienst staat van het grootkapitaal, geen belangenbehartiging kent, slechts afhankelijkheid, en de politiek hier evenals bij jullie slechts uit is op de goedkoopst mogelijke aanvoer van grondstoffen. Alleen stoppen boeren hier eerder, dus een zekere macht heeft die boerenstand daarmee nog wel. 

  • Mozes

    De rest van de bevolking heeft dat helemaal niet voor elkaar.

    Als je bv ziet hoeveel mensen 40 jaar geleden in de autoindustrie werkten en hoeveel mensen tegenwoordig zijn vervangen door robots. De verdergaande automatisering vereiste wel dat een autofabriek een bepaalde grootte moest hebben. Alle kleine merken zijn verdwenen of overgenomen door enkele hele grote concerns. 

    Een ander voorbeeld: de bouw. Toen mijn ouders is 1972 een ligboxenstal bouwden werd dit gedaan door de plaatselijke dorpsaannemer waar 4 mensen werkten. 
    In 2005 heb ik een nieuwe stal gebouwd. De plaatselijke dorpsaannemer kwam er niet meer aan te pas. De kelders moesten van gestort beton gemaakt worden waar de plaatselijke aannemer geen materieel voor heeft. De stal werd gebouwd door een grote regionale aannemer die gespecialiseerd is in stallenbouw en waar 150 mensen werken. 
    Toen mijn ouders de ligboxenstal bouwden werd de waterleiding aangelegd door de plaatselijke dorpssmid die tegelijk loodgieter was en waar slechts 1 persoon werkte. 
    Toen ik de stal bouwde werd de gehele stalinrichting, rondpompsysteem, mestschuif, boxen en voerhek, koematrassen, windzeilen, verlichting ed geleverd door een gespecialiseerd installatiebedrijf waar 200 mensen werken. 

    Overal in de economie zien wij doorgaande ontwikkeling naar hogere arbeidsproductieviteit. In de landbouw zal en kan dat niet anders zijn. 

  • Ishtar

    1/2
    Mijn punt is heel simpel.
    Zie kooi eieren uit Oekraine, cda en vvd en sgp als vb,hebben een verdrag ondertekend dat Oekraine dit kon exporteren naar NL.
    Nu klagen cda en vvd en sgp gebeurd... en zeggen ze tegen boeren, dat ze er alles aan gaan doen om dit te voorkomen.....
    Ze vertellen boeren dus precies wat ze willen horen, op een populistische manier.
    Ze weten toch dat velen vanuit automatischme, of omdat het zo 'hoort' op cda en vvd en sgp stemmen.
    Dat is makkelijk voor hen.

    Laat eens iemand 5 pro-actieve landurige plannen en visie geven van de cda van de laatste 3 jaar?
    CDA doet het als zo,
    -boeren hebben recht op uitbreiding, ten alle tijde zeggen ze tegen de boeren achterban ===> precies wat ze willen horen.
    -ze zeggen vervolgens bewust niet welke schaalgrote dan, als AL die boeren die mogen uitbreiden van de cda ===> tja immers onbeperkt groeien is een ilussie.
    -CDA zegt dan, waarom moeten boeren groeien ==> omdat het niet anders kan om geld te verdienen..... duh? => maw enige visie van cda 50 jaar lang is ratrace naar de afgrond?
    -dat is een feit, geen incident.....
    **
    Trouwens leuk die nieuwe opmaak op boerderij, kunenn we niet reageren in kleurtjes?

  • Ishtar

    2/3
    -vervolgens gaan ze andere organisaties of partijen de kastanjes uit het vuur halen, immers die zeggen, zo kan dat niet, praktisch niet en logisch niet, of door ruimtelijke ordering etc
    -cda weet dat, en draait dan populistich ===> ze doen dat net, als iedereen tegen de boeren is behalve cda en sgp, maar nu komen er dan wel regels
    die bepaalde zaken regelen, als illegaal AB gebruik of overmatig AB gebruik, waar dus de cda dan altijd tegen is.
    -immers dat wordt gezien als tegen boeren stemmen, zo simplistisch denken ze daar.
    -en zo gaat dat ook met natuur en milieu aspecten, boeren moeten de macht hebben in de waterschappen, niemand mag ze tegen houden.
    -en als Brabant volgebouwd is in het verleden, en dus nog te onderzoeken hoe in gods naam het mogelijk is, dat daar zoveeel vergunningen zijn afgegeven,
    dat dorpen en bevolking de stank en problemen zat zijn.
    -dan zegt de cda en lto, mag niet, oneerlijk speelveld etc etc etc, terwijl ze zelf de problemen hebben gemaakt.

  • Ishtar

    <em>3/3</em>
    <em>Maw cda is op korte termijn inspelen op emoties van boeren, zodat boeren op ze stemmen.</em>
    <em>Bleeker zei, dat boeren zich niet aan regels hoefde te houden, en de zaal met boeren stond te juichen.</em>
    <em>-AB problemen van laatste 20 jaar is cda en sgp de laatste geweest die er iets aan wilde doen.</em>
    <em>-muizenplaag, CDA staat vooraan op te roepen, dat er geld moet komen voor de schade, maar 10 jaar geleden zouden ze een plan makenzodat het nooit meer </em>
    <em>gebeurde.</em>
    <em>**</em>
    <em>CDA en SGP kun je vergelijken met VION, allemaal bestuurders die populistisch de korte termijn lijn volgen.</em>
    <em>En zo iedereen in de maling nam van de boeren achterban.</em>
    <em>Het zal ook nog wel even duren voordat men door heeft, dat de cda en sgp juist geen boeren belangen behartigen, nee alleen hun eigen belangen.</em>
    <em>CDA heeft na de oorlog HET landbouw beleid gemaakt in bijna alle regeringen...........</em>
    <em>Dus elk probleem nu, komt uit hun erfenis, uit hun werkwijze.....</em>
    <em>Success met stemmen!</em>

  • Ishtar

    Toch nog 4/4
    TTIP is ook zo'm historisch iets.
    CDA en VVD en SGP laten maar kleine geluidjes horen dat ze kleine kritiek punten heeft ivm TTIP handelsverdrag met USA.
    Maar geef ze de kans en ze sluiten de TTIP deal uit eigenbelang over de rug van de boeren heen.
    Dat doen ze al vaker, zoals samen met Nevedi en CBL etc, toen ze voor de RTRS soya deal met monsanto maakten.
    Wedden dat CBL en Nevedi en agri-multinational BV NL voor TTIP is?
    Dat zijn jullie keten partijen.............
    Boeren wordt wakker aub.....

  • Fermer

    @Mozes #22, de rest van Nederland heeft in vergelijking met 40 jaar geleden werk wat lichamelijk veel lichter, minder uren, veel hoger uurloon, veel betere arbeidsomstandigheden, betere secondaire arbeidsvoorwaarden, rechten, pensioenregelingen, ontslagbescherming, werkeloosheidsvoorzieningen en ga zo maar door. Kleine bedrijven zijn overgenomen of weggeconcurreerd door grotere, die de werknemers vaak wel overnamen en nodig waren. Door de grotere bedrijven voelen mensen zich vaak wel veel minder verantwoordelijk voor hetgeen men doet, dus die arbeidsproductiviteitsverhoging in grote bedrijven komt niet van de werknemers, maar van de automatisering. Nadeel voor je land van al die grote bedrijven: de winst wordt weggesluisd zonder belastingafdracht, iets wat vroeger door al die kleine bedrijfjes wel moest en netjes gebeurde. Wat is de netto-winst dan voor je land?  
    Wanneer je stelt dat de rest van de bevolking het helemaal niet voor elkaar heeft, waarom mogen dan buitenlanders zich niet vrij vestigen en ook in die slechte omstandigheden werken?

  • Mozes

    @emmerei, ik zal het nog eens op een andere manier uitleggen: mijn grootvader produceerde 50000 liter melk per jaar en kon daar met het gezin van bestaan. Mijn ouders produceerden 200000 liter melk en konden daar van bestaan. Ik produceer 650000 liter melk en kan daar van bestaan. 
    Als ik net als mijn grootvader 50000 liter melk zou produceren en ik zou daar van moeten bestaan hoeveel zou een liter melk dan moeten kosten? 
    Hetzelfde principe geldt ook voor varkenshouders, akkerbouwers, fruittelers, de fietsenfabriek, de autofabriek, de aannemer, enz. 
    Deze ontwikkeling is een gevolg van mechanisering en automatisering. 
    Een man met een graafmachine kan nu eenmaal meer grond per dag verplaatsen dan een man met een schep en kruiwagen. Ook al kost die graafmachine een paar ton, binnen korte tijd zijn de kosten van de graafmachine lager dan de loonkosten van mensen met schep en kruiwagen die dezelfde hoeveelheid grond moeten verplaatsen. 

  • Mozes

    Het is belangrijk @emmerei, je te realiseren dat de ontwikkeling die ik hiervoor beschreven heb een <span style='text-decoration: underline;'>autonome </span> ontwikkeling is die niet door politiek of iets dergelijks wordt afgedwongen. Het gebeurt gewoon. Sterker nog: het is zelfs uiterst moeilijk of zelfs onmogelijk om dit met politieke maatregelen tegen te houden. 
    Met jou pogingen dit tegen te houden vecht je tegen windmolens. 

  • schoenmakers1

    de politiek probeert nu wel vanalles tegen te houden maar dit gaat op den duur betekenen dat nederland een arm land gaat worden

  • Fermer

    @Mozes, wanneer je vechten tegen uitbuiting hetzelfde vindt als vechten tegen windmolens, dan heb je gelijk, en misschien heb je dat ook wel. Je vader onderhield een heel gezin van 200.000 liter melk, en bijna elke melkveehouder deed dat op die manier. Slechts kaas, consumptiemelk, boter en karnemelk werd gemaakt. Kleine fabrieken, hardwerkend personeel en weinig overhead gaven dat een groot gedeelte van de opbrengst van de melkproducten bij de boer kwam. Brutto en netto inkomen was weinig verschil tussen, weinig belasting want Nederland werkte en de overheid was dienende. Plaatselijke of landelijke fabrieken en winkels die gewoon belasting in Nederland betaalden.

  • Fermer

    Nu is alles ten goede verandert, vooral door politieke keuzes. Nu heb je als boer wel 10 mee-eters te onderhouden. Of alle volk wat niet werkt, niet werken kan of gezocht werk doet, die betaal je indirect (incl. accijnzen) met afdracht van +/-  80% van je verdiensten via de staat. Of wanneer je veel investeert , dan betaal je die 10 mensen direct, verkopers, bankpersoneel, bouw, materialen, werktuigen, accountants enz. Voor je gezin moet moeder de vrouw er een baan bij nemen.
    Je kunt als boer tegenwoordig meer dieren aan, dat is een autonome ontwikkeling, dat ben ik met je eens. Maar de noodzaak van het melken van straks 1.000.000 liter melk per persoon ligt toch echt bij de politiek, en ik noem dat legale uitbuiting door multinationals die met de winst van ons werk mogen gaan lopen.

  • DJ-D

    CDA zal ook eerst weer kiezers moeten binnen halen om van grotere invloed te zijn. Ze zullen dus ook niet boervriendelijk beleid aanvoeren om de gemiddelde kiezer weer aan te trekken. Als ze uiteindelijk weer invloed kunnen uitoefenen op het beleid geloof ik dat je dan als boer het beste afbent. Oude cda landbouwvoormannen en vrouwen en met name mevr Schreier-Pierik zal het proces bewaken en oud fout beleid waar zij ook deel vanuit maken herstellen. Want uiteindelijk is niet bepalend wat het volk wil, maar moet alles rond gerekend worden en betaald worden. Iedereen met economische kennis ziet en weet dat het huidige natuurbeleid enorm belemmerd is en op geen enkele manier positief bijdraagt aan meer welvaart. 

  • LUCTOR


    @ emmerei en mozes Wat koste een litermelk of kilo vlees of een ei in de tijd van mozes zijn grootvader juist ja net zo veel als nu of meer door de automatisering worden generatie,s buiten gesloten op de arbeidsmarkt de vrouw van de tegenwoordige agrarisch manager heeft een baan buitenshuis al dan niet noodzakelijk.Onze oudjes worden zo gauw ze tot last zijn ook buitenshuis geplaatst in de tijd van mozes zijn grootvader werd er door de volgende generatie voor gezorgd er zijn tal van verbeteringen ten opzichte van mozes grootvader zijn tijd maar ook een hoop verslechteringen doordat het leven draait om te leven is mijn opinie dat we steeds verder in min geraken. 

  • Fermer

    @greetjeduitman1, wat voor oud fout beleid zal het CDA herstellen? Zal het CDA het natuurbeleid als breekpunt in coalitie-onderhandelingen zien? Zitten er bij andere partijen geen mensen met economische kennis? Kunnen oud-politici de huidige generatie de les lezen? Laten de overige, niet landbouw, stemmers zomaar beduvelen door een CDA wat na de verkiezingen ineens een andere koers zal varen? Kan natuurbeleid geen bijdrage aan welvaart geven in de vorm van toerisme? Zomaar wat vragen op jou redenatie's.

  • PetervanKempen


    @emmerei; Zolas je zelf al opmerkt is er een steeds grotere groep opvreters bij gekomen die uit de ruif van jullie boeren mee eten, de zogenaamde tertiare en quartiare sector. Klinkt mooi als dienstverlenende sector maar is in werkelijkheid een leger van links georienteerde, niets producerende groep indirecten zoals de duizenden werknemers bij staatsbosbeheer CS die niets van natuurbeheer terecht brengen en 90 % van alle geinde subsidies opmaken . Dan heb ik het nog niet over het leger aan andere commissies, adviseurs en als een spons gegroeide aantallen ambtenaren bij de AID etc die allen een zeker inkomen van jullie belastinggeld verdienen en daarvoor terug de belachelijke hoeveelheid regels die over de agrarische sector is uitgestort voor heilige natuur behoud doelen komen bewaken. Daar gaat het artikel over, Nederland heeft zich kapot georganiseerd en sterft aan overdosis natuur en emotie beleid van links. Dus, CDA , VVD en CU/SGP stemmen om daar eindelijk  af te komen.

  • DJ-D

    @emmerei. De laatste vraag ironie neem ik aan. Als ik mijn land zou onderhouden (niet) als ovp wat voor verdienmodel zou ik dan hebben? Zoals dat artikel over 140 koeien op een eiland. Zo zal nog meer land en uitterwaarden teruggegeven worden en zullen boeren dit pachten om bv jongvee droge koeien op te weiden. Pachtinkomsten geen ambtenaarsalarissen landschap, natuurbeleving is zelfde als kudde hooglanders/galloways/heckrunderen die lopen te grazen. Economische kennis ja boerenverstand heb je of niet. Dit kun je net als andere kennis door ervaring opleidingen en bewustwording verkrijgen. Van de  kennis en ervaring van oud politici wordt bij iedere partij gebruik gemaakt. In democratie wordt je altijd beduveld want krijgen vast geen meerderheid. 

  • LUCTOR


    @petervankempen De Hr Jozias van Aartsen was toch ook een VVDer? Is toch genoeg mee gezegd de naweëen zijn elke dag nog voelbaar.

  • PetervanKempen


    @Luctor Onder de fans zijn ook hooligans. inderdad is jozias van Aaartsen een voorbeeld van een 'foute ' VVD er die oa de Flora en Fauna wet er door jasde. Alles voor zijn carriere. Ik meende dat ie ook getrouwd was met een berucht lid van de fauna bescherming, onze jagers beste vrienden. Dus Luctor je hebt gelijk , maar de doorsnee is in ons voorsdeel. Ik stem zelf geen VVD juist wegens deze  soort carriere bedriegers zonder enig inhoudelijk verstand van zaken. Maar ik zorg wel dat mijn stem NIET LINKS gaat af dwalen ,m en dat is (voor mij) de PvdA al, want dan bestel je je eigen executie peleton.

  • koestal

    Cees Veerman heeft de boeren Natura 2000 door de strot geduwd,even later werd hij beloond om  voorzitter van Natuurmonumenten te worden

  • wienbemelmans

    zo lang als de linkse politiek aan de macht is ga je als boer de boot in.

Laad alle reacties (37)

Of registreer je om te kunnen reageren.