Foto: ANP AlgemeenOpinie

‘Boosdoener van alle ellende is de NAM’

De Nederlandse Aardolie Maatschappij BV (NAM) ontkende te lang haar verantwoordelijkheid voor de Groningse aardbevingen.

Ik woon aan de rand van het aardbevingsgebied. Het heeft ook hier wel eens iets geschud, maar ik heb het niet gemerkt. Overigens, officieel is het geen aardbevingsgebied waar ik woon, want mijn gemeente wil dat stempel niet hebben. Het geld wordt hier vooral verdiend met woonkwaliteit en recreatie, en daar past een negatief imago niet bij. Officieel of niet, ik volg de ontwikkelingen wel, al was het maar omdat mijn werkkamer in Groningen aardbevingsgevoelig is. Boeken mogen niet meer op de bovenste planken, omdat ze bij schudden op mijn hoofd kunnen vallen.

Schades door achterstallig onderhoud

De boosdoener van alle ellende is de NAM. Niet omdat het bedrijf jarenlang gas heeft gewonnen, daar had ze toestemming voor. Nee, het gaat om de afhandeling van schades, variërend van scheuren tot lekke mestkelders en onbewoonbare huizen aan toe. Eerst beweerde de NAM dat het niet van de gaswinning kwam. Toen beweerde het dat de aardbevingen door de gaswinning kwamen, maar dat de schades ontstonden door achterstallig onderhoud.

Achterstallig of niet, als er door aardbevingen schade ontstaat, is de NAM daarvoor verantwoordelijk, lijkt me. Ook dit probleem is opgelost, maar toen bleek dat de eigenaren juridisch moesten aantonen dat de schade veroorzaakt was door aardbevingen. Als dat gelukt was, kwam de NAM langs om de schade te bepalen. Die werd door de NAM nogal laag ingeschat. Belachelijk natuurlijk, dus is er nu een aparte organisatie die de schade bepaalt.

Aller slechtste marketingstrategie

Inmiddels hoeft de huiseigenaar niet meer aan te tonen dat de schade veroorzaakt is door gaswinning, maar moet de NAM aantonen dat het niet zo is. De opeenvolgende, gedwongen, terugtrekkende bewegingen van de NAM zijn de slechtste marketingstrategie die je kunt verzinnen. Voedselproducenten weten dat als er iets aan de hand is met je product, je dat snel moet toegeven en ruimhartig moet compenseren, om grote imagoschade te voorkomen.

Heeft de NAM geen idee wat imagoschade betekent?

De NAM is inmiddels ook betrokken bij het verstevigen van huizen en gebouwen in het aardbevingsgebied. Onafhankelijke schattingen tonen dat het om wel tienduizenden gebouwen gaat. De NAM meldde onlangs doodleuk dat het er maximaal 5.000 waren. Zelfs als het bedrijf gelijk heeft, moet het dat natuurlijk nooit op die manier melden.

Er zijn twee conclusies mogelijk. De eerste is dat de NAM geen idee heeft wat imagoschade betekent. De tweede mogelijkheid is dat er een mol in hun organisatie zit, die er op uit is het bedrijf kapot te maken. Ik hou het op de tweede, omdat elke voorlichter en elke bedrijfseconoom wel weet dat imagoschade een bedrijf te gronde kan richten. Misschien dat er een tv-programma in zit, om de Noord-Groningers op te fleuren bij alle ellende: Wie is de NAM-mol?

Deze column is gecorrigeerd. De oorspronkelijke versie ging ten onrechte over Gasunie. Dit is aangepast in de NAM.

Beheer
WP Admin