Redactieblog

3643 x bekeken 11 reacties

Vaarwel coöperatieve Rabo

Heeft u nog het gevoel dat de Rabobank een coöperatieve bank is? Ik al lang niet meer. Het is gewoon een bank als alle andere. Met goede en kwade kanten. Met schandalen en een aftakelend aanzien. De fiere onkreukbare steun en toeverlaat van de boer bestaat niet meer.

"Daarom is het goed dat ze de coöperatieve structuur aanpassen", vindt Hanna. "De bankvergunning van alle plaatselijke Rabo's vervalt en daar komt één voor in de plaats: de centrale in Utrecht. Die heeft dus straks ook officieel de touwtjes in handen. Geen gesteggel meer met de regionale Rabo's. Ze moeten doen wat Utrecht voorschrijft."

Geringe belangstelling informatieavonden

In feite verandert er niets. En het interesseert de leden niet meer. Op de informatieavond van onze Rabobank waren maar een paar leden. Directeur Dirk Duijzer van 'Utrecht' constateerde dat overal in het land de belangstelling gering was. Helemaal niemand of een klein groepje. Hij denkt dat men het er wel mee eens is of dat het niet erg leeft.

Eigen schuld

"Dat laatste", zegt Hanna. "De tijd dat de Rabo voelde als een coöperatie ligt ver achter ons. Eigen schuld. Fraude met de Libor, de financiële ranking van AAA verloren en tegelijk met de nieuwe structuur meedelen dat het verdienmodel beter moet. Dat betekent kantoren sluiten, rente op leningen omhoog en de spaarrente verlagen. Dat alles om betere resultaten te boeken om het eigen vermogen versterken. Terwijl ze nooit een cent dividend hebben uitgekeerd aan de eigenaren, de leden."

Rabo zou steenrijk moeten zijn

Zo is't maar net. De Rabo zou steenrijk moeten zijn. Als je ziet wat andere banken aan dividend aan de aandeelhouders uitkeren, dan begrijp je niet hoe de Rabo zijn AAA kwijt is geraakt. Moet nu via AA verder als A+. Dat wijst op slecht beleid van goedbetaalde directies. En niet vergeten de toezichthouders, die dit hebben laten gebeuren.

Bank verder uitkleden

Op 2 december nemen de Raboleden de beslissing zichzelf verder uit te kleden. Dat gaan ze zeker doen. Ze gaan door als coöperatieve schaamlap van een bank die het niet goed heeft gedaan. In eigen regio mogen ze de schijn nog even ophouden. Arme bestuurders.

Laatste reacties

  • oorspronkelijk

    uit het hart vergaderboer en Hanna
    coöperatief is in mijn beleving is iets voor jezelf en de kracht van samen.
    meer rendement hogere rente accoord.
    hier is men te commercieel b.v.bijzonder beheer\
    men wil uit de landbouw dus alleen uitgebreide en duurzame bedrijven krijgen nog een markt conform rentetarief
    omdat ze geleerd hebben van tuinbouw en varkens
    en uitgebreide melkveehouders beuren €0,025 meer over uitgebreide liters dus halen die wel de€0,34 plus de lagere rente
    dit werkt vernieuwender dan het politiek gesteggel.

  • Schoenmakers

    de cooperatie is de ideale structuur voor de boeren, ware het niet dat als een cooperatie goed draaid, doordat de juiste mensen aan de knoppen zitten komen er de klunzen op af die enkel voor eigen gewin er zitten, alle goede bedoelingen ten spijt

  • slutter

    Goed gezien.

  • Foxxy

    Een coöperatie begint door een samenwerkingsverband tussen individuen met dezelfde belangen.
    Zodra er steeds meer individuen bijkomen , gaan de belangen steeds meer verschillen. Zet daar dan een bestuur boven, die dat moet gaan regelen, wegens tijdgebrek van de oorspronkelijke oprichters, en feitelijk is daarmee het oorspronkelijke doel van de oprichters teniet gedaan!

    (vroeger was dat namelijk hogere opbrengsten tegen lagere kosten)

  • cornelis 22

    Lees het boek van Luyendijk eens over de banken veel meer dan een beroep doen op goed fatsoen is niet mogelijk. Wat dat betreft heb ik vertrouwen in de nieuwe voorzitter Wiebe Draaier, Lijkt mij een fatsoenlijke man. Provocerende onbeschaafden als Bert Bruggink heb ik veel minder mee.

  • agratax(1)

    Als ik Vergaderboer was, zou ik eerst eens goed onderzoeken "Wat er verandert en wie de aanstichter is van deze verandering". Dat er 1 jaarrekening kom, is opgelegd door de ECB anders moet iedere bank appart een dergelijk stuk aanleveren in Frankfurt (kost echt te veel). Nu de structuur wijzigt, is er sprake van inperking van de macht van Rabo Utrecht via een totaal nieuwe organisatie structuur en controle structuur. Iedere lokale bank kan zijn leden hierover inlichten. Voor Vergaderboer en Hanna is dit blijkbaar een deur te ver geweest of ze zijn dermate wantrouwend dat iedere verandering / verbetering van het statuut als negatief wordt ervaren. Zou vergaderboer dan echt zo Behoudend zijn?

  • drikhend

    Beste mensen van wie is de Rabobank eigenlijk Wie kan daar een antwoord op geven wat ook sluitend is . Ik niet en ik denk velen niet . Want ik ben jaren klant geweest en toen geen lid . Dus geen mede eigenaar of net hoe je het noemt . Enkele jaren geleden lid geworden en toen wel mede eigenaar geworden . Zou het zo moeten zijn . Ik vind zelf van niet want wat heb ik ingebracht niets. Ga ik als lid weg krijg ik ook niets mee . Heb ledencertificaten gekocht en loop dus risico met deze achtergestelde leningen . Hier mee kan men zich wat mede eigenaar voelen . Waar blijft het eigenvermogen van de bank bij fusie of wie weet in verdere toekomst een overname .Dit zijn volgens mij zaken waar niemand een antwoord op kan geven voordat deze zaken echt spelen . Een ding is zeker als je door lid te worden mede eigenaar wordt . Dan is de Rabobank van niemand . En spelen directie en bestuur met een berg geld die ze naar goed dunken kunnen besteden of verhoeren .

  • Rip

    Goede vraag, drinkend. De RABO is van niemand . Allemaal kapitaal in de dode hand, waar de leden geen recht op hebben. Een fout, die in het verleden is gemaakt. De Rabo had het dode kapitaal op naam van de leden moeten zetten Gewoon met een interne notering. Dan zou er echte cooperatieve betrokkenheid zijn . Nu niet meer omdat de leden buitenspel zijn gezet. Ook in de nieuwe structuur. Anders niks in te brengen als lege briefjes.

  • zon

    Bij de meeste voercooperaties is het hetzelfde,
    Je bent lid en als cooperatie dan ook medeeigenaar.
    In de praktijk komt er niks van terecht,bij grote meevallers mag het niet eens aan de leden worden gegeven want in de statuten staat dan dat het eigen vermogen hoger moet worden en dan komt eerst de organisatie aan de beurt om te profiteren en daarna komen de uitgaven om het overtollige geld weg te werken,meestal in risicovolle projecten.

  • drikhend

    Beste Rip en Zon de Beste Schoenmakers schrijft het al in zijn reactie . De klunzen komen erop af voor eigen gewin . Of het nu gaat om een bank, vleesverwerker , voerbedrijf .enz. Die te boek staan als coöperatie . Het gevaar ligt er op de loer dat de leden buitenspel gezet worden .

  • John*

    Toch zijn coöperaties een mooi systeem. Zou best deel willen nemen in nieuwe coöperaties maar dan wel met een ledenrekening. En geen vermogen in de dode hand.

    Winstuitkeringen is allemaal leuk en aardig maar die winst heb je zelf eerst betaald (of niet ontvangen).

    Sterke coöperaties met een ledenrekening hebben toekomst.

Laad alle reacties (7)

Of registreer je om te kunnen reageren.