Commentaar

1426 x bekeken 1 reactie

Weer een jaar verloren 
bij Vion

Vertrek van Vion-topman Michiel Herkemij levert alleen verliezers, geen winnaars.

Vion begint een beetje op een slecht presterende voetbalploeg te lijken. De ene na de andere trainer wordt aangesteld en na korte tijd weer op straat gezet. Het lijkt daarbij niet uit te maken of zo’n leidsman wel of geen affiniteit met en kennis van het bedrijf heeft. Michiel Herkemij – ‘ik ben geen vleesman’ – vertrekt na amper een jaar bij het vleesbedrijf.

De berichtgeving vanuit Vion over deze opmerkelijke stap is bijna huichelachtig te noemen. Er wordt beweerd dat belangrijke stappen zijn gezet. Zelf zegt de vertrekkende topman dat zijn taak erop zit. Het tegendeel is echter het geval. Hij was nog niet eens goed en wel begonnen! De hele sector wacht juist vol spanning op het plan van aanpak dat hij beloofd heeft, waarmee hij de weg omhoog zou inslaan.

Nog altijd zit het vleesconcern in bijzonder beheer bij de bank – een duidelijk teken dat de geldschieters onvoldoende vertrouwen hebben. Blijkbaar is het Herkemij niet gelukt om dat vertrouwen te herstellen. Net zoals het hem niet gelukt is om de benodigde reorganisatie in de Duitse slachterijen door te voeren. Daar zitten de grootste problemen, voor zover bekend.

Een ontslagvergoeding zit er niet in. Gelukkig maar, het zou niet best zijn. Maar het lijdt geen twijfel dat dit vertrek onvrijwillig is. Daar moet de hand van ex-Rabotopman Sipko Schat in zitten, die sinds vorige zomer president-commissaris is. Grote vraag is wat Schat verder in petto heeft. Daarnaar blijft het voorlopig nog gissen, zoals ook nog onduidelijk is wat de resultaten van het bedrijf nu werkelijk zijn.

Herkemij was een opmerkelijke figuur in de vleeswereld. Iemand die geen blad voor de mond nam en wenkbrauwen liet fronsen. Er is echter geen enkele reden te gniffelen over zijn vertrek. Het aanzien van Vion loopt een nieuwe deuk op. Is het een aflopende zaak? Dat zou voor niemand goed zijn. Vion is voor de veehouderij van enorm belang.

Eén reactie

  • leftturn

    lijkt me eerder dat herkemij gebonden zat aan de aandeelhouder. een van de opties om aan geld te komen dat hard nodig is om te herstructureren, is om een fors deel van de aandelen te verkopen. dit geld in de reorganisatie steken. betekent wel dat de enig aandeelhouder zal moeten leren luisteren, en dat kunnen ze (nog) niet.
    wat moet een topman die geen besluiten mag nemen.

Of registreer je om te kunnen reageren.