Redactieblog

1074 x bekeken 10 reacties

Zorgen dat we goedkoop eten leveren

Het lijkt zo mooi, een romantische landbouw, klein van schaal, overzichtelijk en hoge prijzen voor de boer. In Zweden is dat voor een groot deel het geval.

De regering van Zweden wil dat ook graag zo houden. Boeren, die een streekproduct leveren, boeren met een neventak in de toeristische branche en boeren, die produceren voor de nichemarkt. Dat moet dan voedsel van hoge kwaliteit zijn.

Het andere voedsel importeert Zweden. Ongeveer 50 procent van de totale voedselconsumptie komt uit andere landen. De regering is er gelukkig mee. Anders zou het eten veel duurder worden en dat is niet goed voor de Zweedse economie.

Ziedaar, een voorbeeld van een land dat het anders doet dan wij. Ook daar wordt de boerenstand kleiner en stoppen er veel bedrijven. De regering is er blij mee. Er kan dan nog meer goedkoop voedsel in andere landen worden gekocht. Geen steun van de regering dus voor verbetering van de positie van de boeren. Die moeten het zelf voor een groot deel maar uitzoeken. Want het is geen vetpot.

Een heel verschil met ons land. Wij zijn driftig bezig de kostprijs te verlagen. Degenen die verlangen naar de Zweedse maat van de bedrijven stoppen en sterven langzaam uit. De grote rendabele bedrijven blijven over. Goed voor het inkomen van de boer en goed voor de werkgelegenheid. Plus de aandacht van de overheid.

Zo zijn wij op de goede weg. Ik moet er niet aan denken dat wij zouden kiezen voor het Zweedse model.

Laatste reacties

  • Fermer

    Dat groter rendabeler is dan kleiner moet nog maar blijken. Welke aandacht is er dan van de overheid? Dat we z'n mooi export product hebben, waar ze mooie sier mee kunnen maken en dat dit momenteel de economie draaiende houdt? De aandacht van de overheid wat betreft regelgeving maakt het voor de boer alleen maar nijpender om een lage kostprijs te behouden en rendabel te zijn. Straks zijn we als het tegenzit met de prijzen, in dienst van de overheid en de banken, misschien dat we dan eerlijker loon krijgen naar werken. Of een ander alternatief; ook het voedsel goedkoop uit het buitenland halen.

  • alco1

    De regering van Zweden kan dat ook zo houden, met dank aan de delfstoffen.

  • farmer135

    inderdaad Harm, bij de grote bedrijven, met mega schulden hebben de banken een flinke vinger in de pap, zeker tegenwoordig, de vraag is, hoeveel vrijheid heb je dan nog.

  • W Geverink

    Ik moet om vergaderboer lachen. De boer heeft een baantje omdat zijn werktijden en beloning buiten de landbouw verboden zijn. Boeren worden geprikkeld tot investeren door andere boeren die investeren. Een blad als boerderij is het middel en de adverteerders betalen er graag voor. Wij zijn driftig bezig de kostprijs te verlagen zegt vergaderboer. Volgens mij is het tegenovergestelde het geval. In de melkveehouderij staan heel veel stallen half vol of nog erger. Er wordt volgens mij zelden serieus gerekend en in de Boerderij reportages komt het woord kostprijs bijna nooit voor. Het lijkt meer op een uit de hand gelopen hobby.

  • bankivahoen

    Zo is het maar net W Geverink@.
    De uitdaging voor elke boer zou moeten zijn om met steeds minder dieren of grond steeds meer te verdienen ! Dat noem ik pas duurzaam voor mezelf! Het roer moet om , die leiband van de bank en andere partners moet er zo snel mogelijk af wil je een plezierig leven leiden!
    Zoniet dan ben je een moderne slaaf .

  • Fermer

    Je zou eens aan je accountant moeten vragen welke bedrijven het meest rendabel zijn. Je zou verrast zijn van het antwoord. Maar ja, als je er niet naar vraagt zullen ze je het vast niet zeggen. Hoe groter hoe meer eraan verdient wordt door derden eromheen; je accountant, de voerleverancier, de melkfabriek, de banken etc.. Als het dan straks onverhoopt tegenzit, dan helpen hun je niet de broek op te houden.

  • alco1

    Een ieder is er vrij in om zijn bedrijf zo te runnen zoals hij zelf wil. Banken en accountants zijn maar hulpmiddelen die je zelf in belangrijkheid laat toenemen.

  • Rip

    En toch stoppen kleine veel vaker dan grote boeren. Ook worden de bedrijven steeds groter. Grond wordt gekocht door grote bedrijven. Dat gebeurt al tientallen jaren. Hoe kan dat dan dat bovenstaande reacties ons willen doen geloven dat klein beter is? Het lijkt meer een noodkreet van boeren, die weten dat hun bedrijf het op den duur niet redt.

  • Fermer

    Inderdaad is een ieder vrij zijn bedrijf zo te runnen zoals hij zelf wil. Maar als vergaderboer in zijn blog zegt dat de grote rendabele bedrijven overblijven zet ik daar mijn vraagtekens bij. Het wordt je door iedereen zo langzamerhand voorgehouden dat groter rendabeleris en ik zeg, kijk eens kritisch naar de cijfers; is groter rendabeler of alleen meer werk? Met de (top)hypotheken van de huizen wisten de banken het ook zo goed, maar voor veel mensen bleek het teveel van het goede, maar de banken adviseerden zeker niet in hun eigen nadeel; er ontstond een luchtbel. Diens brood men eet diens woord men spreekt.
    @Rip, het is geen noodkreet, ze redden het prima, maar de groten zijn zo groot aan het worden, dat het bedrijf niet meer van de boer is, maar de boer in dienst lijkt te staan van de bank. Ben je dan nog boer of ben je in loondienst, met alle risico voor jou. Een kleine boer kan stoppen als hij zelf wil en houdt nog wat over, een grote boer kan zelf niet stoppen, de bank beslist en als ie moet stoppen is het de vraag of er een koper komt, zie het aantal advertenties.

  • farmerbn

    Wat je vaak ziet, is dat een bedrijf groeit maar dat de kostprijs stijgt ipv daalt. Dat is niet goed. Maar als je niet groeit zal de kostprijs ook omhooggaan ivm de inflatie. Wie deze tegenstijdigheid het best bespeelt blijft boer, de ander verdwijnt.

Laad alle reacties (6)

Of registreer je om te kunnen reageren.