Redactieblog

1303 x bekeken 6 reacties

Wij wel en Willem-Alexander niet

De Koning en een aantal andere leden van ons koningshuis hoeven geen belasting te betalen. Dat staat in artikel 40, tweede lid van de Grondwet. Leuk zo'n vrijstelling voor het koningshuis. Maar waarom hoeft Willem-Alexander niets te betalen en wij wel? Zijn wij voor de wet niet allemaal gelijk? Nee dus. En dat vinden onze rechters ook.

In januari heeft de rechtbank Zeeland-West-Brabant geoordeeld dat een beroep op het gelijkheidsbeginsel niet slaagt. De eiser in die zaak beriep zich op dat gelijkheidsbeginsel. Waarom zou hij wel belasting moeten betalen en de koning niet? Dat is ongelijk, volgens de eiser, en dus zou ook hij geen belasting hoeven te betalen. De rechters waren het hier niet mee eens. De Koning is volgens hen niet gelijk aan een 'gewone' burger. Hier mag best verschil gemaakt worden!

Nu snap ik best dat mijn positie absoluut niet te vergelijken is met die van mijn leeftijdsgenoot de Koning. Maar het voelt toch niet helemaal lekker. Waarom ik wel betalen en hij niet. Zeker als de rechters in de procedure aankomen met de redenen waarom de vrijstelling voor het koningshuis toentertijd is ingevoerd. Zo heeft de vrijstelling onder meer ten doel het voorkomen van de geleidelijke afkalving van het oorspronkelijk vermogen van de Koning. Een nobel streven, maar u en ik betalen al sinds 2001 belasting over een rendement dat wij niet realiseren. Op dit moment krijg ik een rentevergoeding van 1,4% over mijn spaartegoed, maar de Belastingdienst gaat ervan uit dat ik 4% behaal. Met een dergelijk uitgangspunt is mijn vermogen(tje) in een rap tempo aan het afkalven. En dan hebben we het nog niets eens over de inflatie waardoor onze koopkracht snel achteruit holt.

De vrijstelling voor ons koningshuis is in 1814 in de Grondwet opgenomen. Het was een van de eisen van Willem I voordat hij het koningschap wilde aanvaarden. De 200 jaar oude vrijstelling mag naar mijn mening wel eens tegen het licht worden gehouden. De positie van het koningshuis is immers ook een heel andere dan die van 200 jaar geleden. Maar om de vrijstelling te kunnen schrappen is er een grondwetswijzing nodig. En dat is een heel erg lastige hobbel. Dus voorlopig zullen Willem-Alexander en de zijnen nog wel van hun vrijstelling mogen genieten. En vul ik braaf ieder jaar mijn aangiftebiljet in.

Laatste reacties

  • minasblunders1

    Typisch gevalletje van 'u hebt wel gelijk, maar u krijgt het lekker niet'. Het is allemaal goed geregeld in dit land.............in theorie!

  • ed12345

    dat Willem 1 wel een doordouwer was veel kanalen en het begin van de spoorwegen hebben we aan hem te danken ,toen had de koning nog echt iets te vetellen (en te financieren)daar zal die wet ook wel zijn oorsprong vinden.Op dit moment vrees ik niet echt dat het kon.kapitaal verminderd,die hebben heus wel meer dan een mannetje in dienst om te zorgen dat het niet gebeurd ,net als de grote bedrijven ,daar betaalt het personeel meer belasting dan het bedrijf.Voor de andere nederlanders is de snelste weg om een klein kapitaaltje te vergaren ,met een groot beginnen

  • pinkeltje

    Het is maar hoe je het bekijkt. Als voor de koning alles precies zou gelden als voor iedere andere ingezetene van de Staat der Nederlanden zou de koning geen koning zijn. Per saldo maakt het allemaal niet zoveel uit. En over afschaffing van het koningshuis hoeven we het niet te hebben. Als het op stemmen aan komt in de tweede kamer is iedereen tegen. Inclusief de SP. Die horen er ook altijd graag bij als er rond het koningshuis wat te doen is. Beetje gemekker over niks dus. Maar daar zijn we in dit land nu eenmaal erg goed in.

  • agratax2

    Peter ik kan met je mee voelen. Maar jij en ik zijn meer gebaat bij belasting betalen over het reeel rendement van onze spaarcentjes, dan dat de koning renteplichtig wordt. De aangenomen 4 % moet iedere Nederlander volgens de inspectie kunnen realiseren over zijn vermogen. op je spaarrekening zal dat niet lukken, heb je vermogen in een huis zonder hypotheek, betaal je belasting over een bedrag ter grote van een hypotheek. Riekt dit naar -diefstal- zou ik zeggen JA. Maar het is wettelijk goedgekeurde diefstal en daarmee niet strafbaar.

  • somporn

    Hoezo koning,wakker geworden in het juiste wiegje.

  • koestal

    WA was anders toch weer gecompenseerd doordat hij dan wel belasting moest betalen,vestzak broekzak,simpel zat !

Laad alle reacties (2)

Of registreer je om te kunnen reageren.