Redactieblog

1967 x bekeken 4 reacties

Landbouwnormen 2014

Afgelopen vrijdag zijn de landbouwnormen 2014 vastgesteld. Het is een uniek jaarlijks terugkerend fenomeen.

Geen enkele andere sector maakt dit soort uitgebreide afspraken met de fiscus. De agrarische sector loopt door het maken van deze normen voorop met als grote voordeel dat er fors bespaard wordt op administratiekosten.

De normen zijn nu maar liefst voor de vierentwintigste keer vastgesteld en vormen een goed hulpmiddel voor de accountants- en administratiekantoren om de jaarcijfers vast te stellen. In de landbouwnormen worden bijvoorbeeld afspraken gemaakt over de waardering van kuilvoer en afschrijvingen op machines. Het grote voordeel van dit soort afspraken is dat hierover geen discussie meer bestaat met de fiscus. Niemand is gebaat bij gedoe over de vraag of je bijvoorbeeld een bietenlader in vijf of zeven jaar afschrijft. En van een discussie over de vraag of een nuka voor €88 of €94 op de balans opgenomen moet worden wordt niemand gelukkig. Doordat er vooraf afspraken gemaakt worden, worden er bij voorbaat heel veel potentiële geschillen tussen de Belastingdienst en ondernemers voorkomen.

Natuurlijk zijn het bedrijfsleven en de Belastingdienst het niet over alles eens. Dit jaar springt met name de discussie rondom de afschrijfbaarheid van varkens- en pluimveerechten eruit. Het bedrijfsleven vindt dat deze rechten afschrijfbaar zijn terwijl de Belastingdienst stelt dat er niet op deze rechten afgeschreven kan worden. Dezelfde discussie vindt plaats rondom de afschrijfbaarheid van aangekocht stikstofdepositieruimte (ammoniakrechten). Ook hiervan vindt de fiscus dat deze niet afgeschreven kan worden. Waarschijnlijk zal de fiscale rechter uiteindelijk een oordeel moeten vellen over de afschrijvingsmogelijkheden van deze rechten.

Dat er geen overeenstemming bereikt is over deze onderwerpen is jammer maar doet niet af aan het nut van de landbouwnormen zelf. Die zijn naar mijn mening een groot goed.  Samenwerking tussen fiscale adviseurs en de Belastingdienst levert bij het vaststellen van de landbouwnormen alleen maar voordelen op. Met als gevolg – als het goed is – een uiteindelijk lagere nota van de adviseur voor de boer.

Laatste reacties

  • farmerbn

    Als de overheid iets doet dan zijn zij er goed mee ,anders zou het niet bestaan. Door die afspraken zullen er wel minder controleurs nodig zijn en dat is gunstig voor de schatkist. Als een nuka een vaste prijs heeft of een variabele afhankelijk van de wens van de boer maakt voor zijn boekhouder niets uit; 130 euro is net zo snel opgeschreven als 88 euro. Ik zie geen voordeel van die afspraken met de fiscus voor de boer. Als het wel voordeel gaf zouden andere sectoren ze ook wel hebben.

  • j.verstraten1

    Als je geen afspraken zou kunnen maken met de fiscus, farmerbn, dan mag je hopen dat de fiscus jou afschrijvingen accepteert anders kun je eerst de kosten van je accountant op plussen en in het slechtste geval dit via de rechter uitvechten. Zie het voorbeeld van de ammoniakrechten.

  • farmerbn

    Als ik een nuka 130 euro waard vind dan is het raar dat ik verplicht 88 euro moet nemen omdat er afspraken zijn met de fiscus. Ik vind het normaal dat de fiscus 1000 euro niet accepteert en ben dus bereid om een gewone waarde te nemen.

  • cornelis 22

    Die normen staan vol met achterhaalde zaken zo vindt er geen waardering plaats op dierziekte status maar op wel of niet stamboek. Die normen zijn trouwens absoluut niet bindend wie goede verdedigbare argumenten heeft om anders te waarderen kan dit gewoon doen.

Of registreer je om te kunnen reageren.