Redactieblog

2570 x bekeken 17 reacties

De kromme logica van Huijbers

De ZLTO kan best zonder het Vion-dividend, zegt voorzitter Hans Huijbers. Ze kunnen dan toch hun ambities waarmaken. Dat klink goed.

Maar dan komt de aap uit de mouw. Het plan slaagt alleen als de betaalde adviesdiensten van de ZLTO goed van de grond komen. Vrij vertaald: de leden moeten de service, die met de Vion-gelden verstrekt zouden kunnen worden, betalen. Zo vloeit het geld toch binnen bij de ZLTO. Niet via Vion maar gewoon door de leden zelf. Een kromme logica van Huijbers.

Echt een kronkel in het hoofd van deze bestuurder. Denkt Huibers nu echt dat de leden het niet door hebben dat ze het verlies van Vion moeten ophoesten? Dubbelop zelfs. Door verkeerd beleid bij Vion is het eigen vermogen grotendeels verdwenen en moet het versterkt worden. Dat kan door doelmatig te werken, het vlees zo duur mogelijk te verkopen en door zo weinig mogelijk voor de varkens te betalen.

Dat laatste is het gemakkelijkst. De prijs voor de varkenshouder wordt vastgesteld door Vion en de boer kan er verder weinig aan doen. Hij is overgeleverd aan de afnemer van de varkens. En laten we wel wezen: als wij aan het roer van Vion stonden, zouden we ook net zoveel uitbetalen dat de varkenshouders niet piepen en intussen zorgen dat de eigen vermogenspositie weer op peil komt. Natuurlijk ten koste van de leveranciers.

Zo is de werkelijkheid en als Huijbers dan zegt dat via de betaalde adviesdiensten de ZLTO allerlei ambitieuze plannen kan uitvoeren, dan valt dat niet goed. Zo wordt de varkensboer twee keer gepakt. Eerst bij Vion en daarna nog een keer bij het betalen van de dienstverlening.

Liever had ik een ander verhaal van Huijbers. Gewoon toegeven dat Vion-dividend gemist wordt en dat daardoor de diensten van de ZLTO betaald moeten worden. Dezelfde werkelijkheid, maar wel met een eerlijk verhaal.

Laatste reacties

  • farmerbn

    Wie verdient het meest; een boer met 100 koeien die al 20 jaar 100 koeien heeft of een andere boer met 100 koeien die 20 jaar geleden nog 40 koeien had? Die laatste boer heeft een schuld van 1 miljoen méér dan die eerste en verdient dus veel minder. Zo ook met vion. Door al dat gekoop de laatste jaren zijn de winsten gedaalt ipv gestegen. Managers nemen extra risico's als ze zelf geen pijn lijden als het misgaat. Boerenbestuurders moeten die managers dus in toom houden maar zelf zijn ze ook liever voorzitter van iets groots dan van iets kleins. Nu moeten de leden betalen voor advies. Ik zou geen advies willen van mensen die zelf de eigen zaak kapot laten gaan.

  • agratax2

    Huijbers houdt er dezelfde redenering op na als de overheid. Zijn er finaciele zorgen bij de overheid / VION moet je bezuinigen door de burgers/ boeren meer te laten betalen op andere fronten (diensten ZLTO) dit doen onze overheden ook. Dit zwaarder belasten van de burger / leden noemt men in de politiek bezuinigen en Huibers noemt het niet uitkeren divident, dus de investeerder op de nul lijn zetten. Huibers heb ik nog niet horen zeggen dat er te veel mis investeringen zijn gedaan met goed vinden van de toenmalige besturen.

  • minasblunders1

    Tja Agratax, waar je (teveel) mee omgaat, daar word je mee besmet.

  • j.verstraten1

    Het is geen vrije vertaling van vergaderboer maar een kromme redenering.
    ZLTO leden betalen minder contributie dan leden van LLTB of LTO noord.
    Dit komt omdat de belangenbehartiging van ZLTO grotendeels uit rendement ( vion) op vermogen kon worden betaald. Jaren geleden is al geopperd dat men onafhankelijker wilde worden van VION maar weelde maakt lui dus dat is niet gebeurd totdat ZLTO met het opdrogen van de geldstroom uit VION geconfronteerd werd.
    Het rendement is er nu niet meer. Er zijn voor ZLTO 3 opties: organisatie afslanken, nieuwe verdienmodellen ontwikkelen en contributie verhogen.
    De 1e is al gebeurd, de laatste wil niemand blijft de 2e over.
    Net zo goed als je ook voor advies bij LTO noord of Arvalis ( LLTB) betaald betaal je ook voor advies van ZLTO. Dit is helemaal geen service maar betaalde dienstverlening. Wat ZLTO wil is meer en betere producten voor dienstverlening ontwikkelen en net zo goed als je dit bij commerciële partijen in kunt kopen kun je dit bij je eigen organisatie doen.Daarmee blijven de centen in je eigen organisatie ipv dat het uit de landbouw verdwijnt. Niettemin in een sterk concurrerende adviesmarkt grote uitdaging.

  • j.verstraten1

    toevoeging: advies van ZLTO is ook in het verleden niet vanuit VION betaald, maar heeft altijd de opdracht gehad een financiële bijdrage te leveren aan ZLTO. Die bijdrage moet omhoog om de belangenbehartiging op het huidige niveau te houden.

  • Rip

    Even lachen. Ik weet niet wie verstrraten 1 is, maar kennelijk verbonden met ZLTO of Huijbers. Voor mij lijkt het eenvoudig: in het veerleden kwam er dividend van VION en nu niet meer. Dus moeten er andere inkomstenbronnen worden aangeboord. Adviesdiensten van ZLTO, dus. Maar linksom of rechtsom, het VION dividend wordt gemist bij ZLTO en de leden draaien er voor op.

  • cocoma

    Advisering tegen betaling (marktconform waarschijnlijk) en tegelijkertijd belangenbehartiging dat bijt elkaar. Immers financieel heeft ZLTO dan belang bij onduidelijke en slechte belangbehartiging van haar leden om maar werk te behouden en genereren voor haar adviseurs.

  • joannes

    @j.verstraten1, probeert recht te praten wat krom is met het beschuldigen van van krom praten wat recht is! Leg anders een goed uit dat in jouw visie het gederfde VIONdividend geen verlies is voor de ZLTB! Zijn er belasting of subsidie voordelen ter compensatie? En natuurlijk staat het belang of de kas van het ZTLO nog los van de Kas van betrokken ZLTO lid. Die Kas wordt gelicht met hogere kosten voor advies toch...... of gaan de advieskosten niet omhoog? In mijn ogen is het ZLTO lid als indirect eigenaar van VION en direct het ZLTO behoorlijk slechter af! Het vermogen is verbrand door incompetente visionairs! Visionairs die op hun kennisen kring nog steeds aan een riant inkomen worden geholpen. Betrof eea een gefaalde boer had hij ter schande bij de bijstand zijn hand op moeten houden. Dat is het verschil wat jeukt en waarschijnlijk Vergaderboer motiveert recht te brengen wat krom gebracht is.

  • van someren

    zlto cq huijbers is een ambtelijke organsatie die totaal geen binding heeft met hetgeen er op het boeren erf afspeelt.
    de inkomsten in de intensieve veehouderij en de glastuinbouw zijn dramatisch. daar hoor je ze nooit over.
    wel gaat de nieuw gekozen glastuinbouw voorzitter de CO2 uitstoot aanpakken. er zal toch eerst brood op de plank moeten komen richt daar je pijlen maar eerst op.
    voor de intensieve veehouderij hetzelfde gezinsbedrijven gaan er allemaal aan. maar zlto hoor je er helemaal niet over omdat ze het druk hebben met hun eigen financiële wanbeleid.

  • koestal

    wat een grappenmaker !

  • j.verstraten1

    Rip, ja ik ben verbonden met zlto en iedereen die mij kent weet dat ook. gebruik nl. gewoon mij eigen naam. Maar jij zegt hetzelfde als ik. En natuurlijk voelt de zlto pijn en de leden dus ook en zijn wij slechter af joannes. Maar als je geen advies wilt van zlto hoef je er ook niet aan te betalen hoor, en als het advies van zlto niet kan concurreren met al die andere adviseurs ( hetzij kennis hetzij prijs of combi daarvan) dan zal er geen lid of niet-lid gebruik van maken. Alleen kan de zlto niet oneindig op de huidige voet door. Dus of verder krimpen, óf andere geldbronnen, of meer contributie of een combinatie hiervan. En dat is ook duidelijk en logisch, en volgens mij zeg Hans Huijbers precies hetzelfde.

  • miniatuur

    RIP, j.verstraten is de karretrekker van de zlto club land van cuijk zodoende...

  • joannes

    @j.verstraten1, krimp betekent afstoten van taken en/of het reduceren van de staf. Ik vraag me af of deze optie serieus overwogen is of vooruitgeschoven wordt voor de volgende fase in de neergang. Met de adviesprijzen verhogen hoop je niet alleen op trouwe leden en het verhogen van de benodigde inkomsten stroom maar geef je ook alerte en efficiënte adviesbureaus de kans je onder de veren te schieten. Het zal niet snel zo´n vaart lopen want in de agrarische omgeving is men trouw maar het risico, de gladde helling verlies, de neergang, is met dit soort beslissingen zeker nog niet gekeerd. De beslissing/visie van voorzitter Hans Huijbers verdedigen lokt direct uit, dat de kwetsbaarheid ook belicht wordt! Een kwestbaarheid die mijns inziens behoorlijk groot is, zeker in tijden van crisis. Boeren zoeken oplossingen geen uitstel!

  • j.verstraten1

    Joannes, adviesprijzen worden niet verhoogd, want dan prijs je jezelf eenvoudigweg uit de markt. Juist om de reden die je noemt.Boeren zijn niet achterlijk,en ook ZLTO leden niet. Trouw? dat was vroeger misschien zo. Daarom ageer ik ook op het artikel van vergaderboer aangezien de meeste reageerders zijn kronkel 1 op 1 overnemen. Vergaderboer baseert zijn column op een artikeltje hier op boerderij.nl vooruitlopend op een interview met Hans wat vandaag te lezen is. Het is dus een reactie op een reactie. Ik zie dat in toenemende mate gebeuren. Tot in den haag toe worden kamervragen gesteld nav een reactie op een artikel wat naar aanleiding van etc. zonder eerst serieus te informeren bij de bron.
    Als je de boerderij leest, daar staat vandaag het interview met Huijbers in. Dat is de bron. Lees dat en trek je eigen conclusies.

  • agratax2

    Hoe we ook wenden of keren en hoe we kletsen over bezuinigingen of lastenverzwaring. Laat het duidelijk zijn dat het Vlees verhaal de ZLTO een vermogen heeft gekost. Een vermogen van alle leden samen en waar de varkensboeren enkele jaren van genoten hebben (misschien), maar het grote bedrag is opgegaan aan miskopen en mismanagment. Hoe treurig.
    Had de ZLTO zich minder groot voorgedaan dan ze gedaan hebben, dan was hun vermogen vermoedlijk nog redelijk in takt gebleven en leverde het rendement op.

  • hansvanbergen

    Wat kost lidmaatschap vcan de zlto voor een gemiddelde melkveehouder met 90 mk's jv's en laten we zeggen 30 ha land??

  • part

    Particulier
    Wat hebben de vergaderboeren de afgelopen 20 jaar gedaan met de (eigendommen) van de boeren leden)?
    Ik bedoel de ondergrond en gebouwen van
    Boerenbond winkels-veilingen-bankgebouwen-directeurswoningen-veilinggebouwen-mengvoederfabrieken in Veghel-Someren-Breda- Steenbergen-Eindhoven-Tilburg-Grave-Sas van Gent Wat is er met de ondergrond van al deze gebouwen gebeurd, en heeft de boer daarvan mee gedeeld?
    de winst ging niet naar de boer.
    Zoom
    Nijmegen
    Eindhoven
    Breda
    boerenleenbank (RABO) Zijn bijna allemaal weg, alleen nog kluisjes.
    bedrijfswoningen van RABO
    Boekhoud bureau van de NCB.
    Verzekeringen van de NCB.
    pakhuizen
    Boerenbond winkels
    Roermondse eiermijn
    Venlose eierveiling.
    en
    Pluimvee slachterijen
    Chemische bedrijven Son
    Kruidendrogerij
    Melk fabrieken:
    Zevenbergen
    Campina
    Dongen
    Etten-leur
    ijs fabrieken
    Kaas fabrieken
    Wat is er met de ondergrond van al deze gebouwen gebeurd, en heeft de boer daarvan geprofiteert?
    De winst ging niet naar de boer
    Jan

Laad alle reacties (13)

Of registreer je om te kunnen reageren.