Commentaar

1827 x bekeken 5 reacties

Den Haag komt er goedkoop af

Broederijen en vermeerderaars krijgen de schade die ze lijden door het ingestelde 'broedverbod' volledig vergoed. De schade wordt betaald uit het Diergezondheidsfonds (DGF). Directe vergoeding door het ministerie zou mogelijk ongeoorloofde staatssteun zijn.

Dat er snel duidelijkheid is over schadeafwikkeling is een goede zaak. Maar de route via het DGF is wel een sigaar uit eigen doos zolang de uitbraak beperkt blijft tot de huidige omvang. Het DGF is namelijk gevuld uit bijdragen vanuit de sector. Den Haag betaalt er niks aan. Pas als de directe schade boven de drempel van €24 miljoen uit stijgt, zijn alle meerkosten voor Den Haag en Brussel.

Tijdens de varkenspest in 1997 ging het heel anders. Ook toen  kondigde het landbouwministerie een fokverbod af. Zeugen in het getroffen gebied mochten niet geïnsemineerd worden. Daar zou geen vergoeding tegenover staan, want dat zou volgens het ministerie bedrijfsrisico zijn. Maar de rechter oordeelde anders. Het ministerie kwam uiteindelijk over de brug met een bedrag van zo'n €550 per zeug.

De vraag dringt zich op wat er nu anders is. Jazeker, sectororganisaties NOP en NVP zitten ook aan de overlegtafel, maar uiteindelijk kondigt de staatssecretaris het 'broedverbod' af. Zij veroorzaakt de schade. Beetje vreemd om daar de sector de rekening van te presenteren. Niet vreemd dat de NOP nu al aankondigt na afloop van de crisis de regeling diepgaand te bestuderen en mogelijk voor te leggen aan de rechter.

Laatste reacties

  • ikkethuis

    wat nu anders is als 10 jaar geleden? Het imago van de intensieve veehouderij.
    Is het op het moment van grote weerstand tegen de inten. veehouderij dat de belastingbetaler bij moet springen?? of geeft dit nog meer weerstand, en mogelijk later de hamerslag??
    Ik ben niet tegen veehouderij, maar denk dat dit later zich kan gaan wreken.

  • Zuperboer

    De belastingbetaler is belastingbetaler omdat hij voor een dubbeltje op de eerste rang zit wat betreft voeding (er zit ruimte binnen zijn inkomen). De boer draagt de last van een slecht imago, dat direct veroorzaakt wordt door het koopgedrag van diezelfde belastingbetaler. Die melkt immers voor weinig geld middels AH/LIDL/ALDI de boer uit, koopt het goedkoopste van het goedkoopste en gaat vervolgens zelfs of middels een slinkse milieu/dierenclub die hij al dan niet direct subsidieert bij DWDD/Radar aan tafel zitten zitten om diezelfde boer die hem voedt zwart te maken. De cirkel is alijd rond.

  • ep

    Zo is het maar net! zuperboer

  • koestal

    Zuperboer,dit is een jihaad tegen boeren ,komt een beetje overwaaien uit het Midden-Oosten

  • red

    Wel vreemd dat de ziekte hier uitbreid en in Duitsland en Engeland bij één geval blijft.
    Wie probeert hier een slaatje uit te slaan.
    Het zijn telkens legkippen maar de slacht is de dupe.
    Hier wordt op boerderij niveau niks vergoed en zijn al enkele bedrijven die al meer dan een week leeg staan.
    Hier hoor je de NOP en NVP nooit over.

Laad alle reacties (1)

Of registreer je om te kunnen reageren.