Redactieblog

1535 x bekeken 9 reacties

Voorzitters hebben meer macht

Heeft Hans Huijbers als gewoon lid van de Raad van Commissarissen van Vion nog macht? In mijn ogen niet. Die mening wordt niet gedeeld blijkens reacties op mijn stelling dat Huijbers niet meer is dan een pluchebekleder, nu Sipko Schat op zijn stoel zit.

Graag motiveer ik met een paar voorbeelden mijn mening dat voorzitters het boegbeeld zijn van een bestuur of raad van commissarissen. Als het sterke figuren zijn, dan merk je dat en heeft dat grote invloed op de onderneming of coöperatie waar ze voor werken. Zijn het slapjanussen, dan hoor je weinig. Hun invloed is dan ook gering. Echter, slapjanussen blijven vaak lang zitten omdat ze niemand kwaad doen. De rest van bestuur en commissarissen zwijgt vaak. Anders staat hun positie ook op het spel. Zo lang het maar niet te slecht gaat in onderneming of organisatie.

Het beste voorbeeld van machtige voorzitters vind ik nog steeds Sybren Attema van toenmalig FrieslandCoberco en Kees Wantenaar van Campina. De directies wilden geen fusie. Ze beconcurreerden elkaar waar mogelijk. Attema en Wantenaar namen hun bestuur bij de hand en het gevolg was dat FrieslandCampina er kwam. De meeste boeren – ik ook – zijn blij dat dit gebeurde. We zien het aan onze melkprijs. Ik ben ervan overtuigd dat zonder deze voorzitters deze fusie er toen niet was gekomen.

Dat Theo Spierings niet voor de nieuwe coöperatie kon worden behouden, vind ik jammer. Hij bewijst in Nieuw-Zeeland hoe goed hij is. Dat waarderen de boeren daar ook. Hij verdient €2,17 miljoen. Dat is €800.000 meer dan onze topman Cees 't Hart. Die doet het trouwens ook prima en is het boegbeeld van FrieslandCampina.

Dat zijn de goede voorbeelden. Er zijn ook andere. Neem Rijkman Groenink van ABN Amro. Wie het boek De Prooi leest ziet hoe de macht van een bestuursvoorzitter een gezonde bank in de vernieling kan helpen. Hetzelfde geldt van Cees van der Hoeven van Ahold.

Terug naar eigen kring. De varkenshouderijvakbond had zonder Wien van den Brink nooit de positie bereikt die men nu heeft. De macht en kracht van een voorzitter. En Sieta van Keimpema van Dutch Dairymen Board. Ik ben het bijna nooit met haar eens, maar vindt haar een vakvrouw, een echt boegbeeld. Velen volgen haar.

Daarom blijf ik bij mijn stelling dat voorzitters boegbeelden zijn met onnoemlijk veel meer macht dan de rest in de besturen of raden van commissarissen.

Laatste reacties

  • agratax2

    Vergaderboer ik ben het met je stelling eens 'Voorzitters zijn het boegbeeld en hebben veel macht'. Dit is nu net waarom ik een vorige blog me heb afgevraagd 'Zit Schat wel op de goede stoel?' Hij heeft bij Rabo geen blijk gegeven een goed leider te zijn, zijn ondergschikten liepen over hem heen'. Of moet ik zeggen hij heeft zitten slapen in plaats van sturen. Gevolg een zware boete voor zijn werkgever en een nog ernstiger imago verlies. Wat schertst mijn verbazing de heer Schat mag met ontslag premie naar huis en wordt nu bij VION binnen geschoven en met applaus ontvangen. Vermoedelijk ook door de Huisbankier die dankzij deze man diep door het stof moest gaan. Ik begrijp hier geen snars van.

  • w v gemert

    De sterke voorzitters figuren nemen verantwoordelijkheid, ook als het fout is gegaan erkennen ze de missers maken eventueel excuses en stappen op. Huijbers blijft zitten.

  • alco1

    Met sterke voorzitters met een foute visie ga je helemaal de afgrond in.

  • Mozes

    Inderdaad @alco, een dominante voorzitter is helemaal geen garantie voor goed beleid.
    Ook kan iemand soms bij de ene onderneming wel op de goede plaats zijn en bij een andere onderneming niet. Theo Spierings is bij Fonterra op de goede plaats, maar zou hij dat ook bij FC zijn geweest? Ik denk het niet omdat FC een heel andere onderneming is dan Fonterra. FC zoekt de bovenkant van de markt waarbij een heel hoog niveau van marketing vereist is. Fonterra produceert bulk die letterlijk op de veiling verkocht wordt.

    De lijst met dominante leiders die grote ellende hebben veroorzaakt is lang. Ik denk aan Hitler, Stalin, Pol Pot, Napoleon, enz. Ook in onze boeren kring kennen wij ze. Weliswaar in klein formaat maar wel machtsbelust en afbrekent. Denk aan Sieta van Keimpena: boeren tegen elkaar opzetten met een melkstaking waarbij boeren letterlijk met elkaar op de vuist gingen.

    Natuurlijk zijn er ook dominante leiders die wel goede dingen hebben gedaan waar Vergaderboer dan ook enkele voorbeelden van heeft gegeven.

  • w v gemert

    Sterke voorzitters is heel wat anders dan dominant. In mijn ogen is het grootste verschil een sterke voorzitter luistert een dominante niet, een sterke voorzitter werkt samen met zijn bestuur en leden een dominante niet. Nog een groot verschil is een dominante voorzitter kiest vooral ja-knikkers om zich heen of angsthazen, personen met kritische inbreng in zijn directe omgeving worden geëlimineerd.

  • aarthamstra1

    Mozes zit nog te wachten op jou FURAZOLIDON niet in de SOJA????
    Ondertussen zitten collega boeren te creperen red ze Mozes.

  • koestal

    Voorzitters moeten geen dictators worden !

  • Rip

    Maar je ziet ook dat een goede voorzitter goud waard is. En een slechte vaak veel te lang blijft zitten. Vraag blijft natuurlijk wat een goede voorzitter is. Te dominant is niet goed, maar een ja-knikker, die doet wat de directeur wil, ook niet. Zou er misschien een opleiding voor voorzitters moeten komen?

  • Broer

    De macht (invloed) van een voorzitter is betrekkelijk.
    De overige bestuursleden moeten wel achter hem/haar kunnen blijven staan. Vertrouwen is nodig.

Laad alle reacties (5)

Of registreer je om te kunnen reageren.