Redactieblog

1283 x bekeken 27 reacties

Spannende wolf

Een jaar of acht geleden bracht ik met mijn gezin de zomervakantie door in Oost-Polen. In de bossen daar kwamen wolven voor, hoorden we. Het voegde een dimensie toe aan de vakantie, zeker ook voor de kinderen.

Spannend, wolven, heel misschien hebben we er op een avond een horen huilen. Niemand die wij spraken had er ooit een gezien overigens. Later, in de Spaanse Pyreneeën sprak ik enthousiaste natuurbeschermers. De wolf was terug na jaren afwezigheid. Uit DNA-analyses bleek dat de dieren waren komen lopen uit Italië. Dwars door de drukke Rhônedelta. De schaapherders in die streek kregen van de overheid enorme honden om hun kuddes te beschermen, tegen wolven maar ook beren. Ook hier hing een enthousiaste sfeer, hoewel het enige dat mensen van de wolf gezien hadden een paar plukken haar en wat uitwerpselen waren.

In Duitsland sponsort Volkswagen (uit Wolfsburg) al jaren een campagne getiteld 'Willkommen Wolf'. Doel hiervan is het wegnemen van vooroordelen en negatieve sentimenten over de wolf. Met redelijk succes, want de wolf verovert stukje bij beetje zijn eigen plek in de Duitse ruimte zonder grote opschudding of problemen. Nederland krijgt een wolvenplan dat voorlichting geeft over de omgang met het dier, maar ook ingaat op schaderegelingen.

Het spreekt aan en maakt de tongen los, een (mogelijke) wolf in de omgeving. Dat geldt niet alleen in Nederland, zo blijkt wel uit het bovenstaande. Een week of wat geleden leidde ik een persconferentie over de uitkomsten van onderzoek aan de 'wolf van Luttelgeest'. De  pers was uitgerukt met een batterij camera's. Ja, het was echt een wolf en ja, ze had echt in Nederland geleefd en gejaagd. En nee, ze had geen landbouwdieren gegeten.

Na zijn herintroductie in Yosemite-park in de Verenigde Staten heeft de wolf daar de ecologie stevig beïnvloed. Door herten op te eten zorgt de wolf dat er meer bessen overblijven voor de beren, die het nu weer veel beter doen. Fascinerend.

Ik geef het toe, het wolvenvirus heeft mij ook te pakken. Spannend, zo'n groot roofdier in onze natuur!

Laatste reacties

  • schoenmakers1

    hier wordt over schaderegelingen voor de wolf gesproken? zouden we eerst eens niet zorgen dat de huidige schades goed worden afgewikkeld, zie hoe het met de ganzen gaat!

  • alco1

    Er geld maar één regel. Wat de natuur uitzichzelf laat leven moet gerespecteerd worden. Wat er echter door verdrukking daar buiten komt, moet de mens regulatie op toepassen.

  • Zuperboer

    Juist schoenmakers1, de huidige schaderegelingen zorgen er voor dat de natuur parasiteert op de landbouw die het zelf ook al niet gemakkelijk heeft. Als men natuur wil zal men ook naar redelijkheid en billijkheid moeten vergoeden en zich niet moeten verschuilen achter een woud van regeltjes.

  • Romeijn

    Hoezo 'de natuur parasiteert op de landbouw'? Het is nog maar enkele decennia geleden dat men gestopt is met het omvormen van 'woeste gronden' voor landbouwdoeleinden. Echt oorspronkelijke plantengroei vind je bijna nergens meer. Vrijwel overal is het landschap beïnvloed door verdroging, vermesting en verzuring voornamelijk veroorzaakt door de landbouw. We moeten ons realiseren dat agrariërs minstens zoveel dader als slachtoffer zijn. De vorige generatie dan misschien wat meer dader en de huidige wat meer slachtoffer; met krokodillentranen, dat toch zeker wel.

  • alco1

    Het is de mens die in aantal explosief groeit met al zijn luxe. Die moeten ook allemaal gevoed worden. Ze noemen het 'boeren' die die zorg op zich nemen en die worden dus nu door Romeijn aangemerkt als dader van de teruggang van de natuur. Zeer goedkoop Romeijn.

  • Romeijn

    Generaliseren is voor de dommen. Werk gezamenlijk met de natuurbeherende organisaties aan schadepreventie en - voor zover dat niet mogelijk is - aan goede schadevergoedingsregelingen; zonder met de wolven mee te huilen.

  • alco1

    Weg met alle schade vergoedingen en gaan voor de preventie, desnoods met het geweer.
    Nogmaals. Als er genoeg geld voor handen was, zouden we geen enkel discussiepunt hebben. Maar we kunnen niet tolereren dat werklozen,gehandicapten en ouderen de dupe worden van iets wat we voor ons zelf zo leuk vinden.

  • trijnie

    Zuperboer, je kunt het ook omdraaien, als je begrijpt wat ik bedoel....

  • trijnie

    Er wordt hier altijd zo laagdunkend over de natuur gedaan maar ook de natuur brengt geld in het laatje. Ook daar wordt geld in verdiend.
    Daarbij is het broodnodig dat er naast alle rumour om ons heen plekken zijn waar de mens tot rust kan komen. En daarbij zorgt de natuur voor de zuurstofvoorziening en de neutalisering van vuile lucht.
    Het gemoppper moet maar eens afgelopen zijn, er gaat veel, heel veel geld naar de landbouw en ook als er wolven komen, zal daar wel weer een potjevoor zijn

  • alco1

    Ik vindt totaal niet dat er laagdunkend over natuur wordt gedaan. Maar we moeten er ons wel veilig voelen, niet verongelukken op de weg ernaar toe door een zwijn voor het wiel en buitenlandse vakantiegangers niet laten afschrikken door een grote kans op een gans in een propeller en de potjes die afgesnoept worden van de minder gelukkigen zijn zo langzamerhand ook al helemaal leeg.

  • jordi 1455

    @Romeijn ga niet het slachtoffer spelen, Boeren moesten wijken voor die stomme natuur van jou en kwamen er niet allemaal even goed van af. Boeren worden door je stomme natuur belemmerd, zodat ze amper het hooft financieel boven het water kunnen houden. Onze voorouders hebben grond ontgonnen om iedereen van voedsel te kunnen voorzien en aan de toekomstige vraag te kunnen voldoen, zij zullen jou als gek verklaren.
    Overigens zit de meerderheid van de Nederlandse bevolking liever hun belastingcenten naar toe gaan waar ze wat aan hebben.

    Van romeijn mag natuur klauwen vol geld kosten en de bejaarden in een bejaardentehuis mogen wat hem dood neer vallen.

    @Trijnie niemand profiteert van die natuur, alleen die graaiers van Staatsbosbeheer en het Faunafons.

  • jordi 1455

    @alco1 al die pro-natuur typen zijn totaal de werkelijkheid kwijt, zien totaal geen gevaar meer. Het zou hun een worst wezen dat een ander schade ondervindt of de voedselvoorziening in het geding komt.

  • Bison

    Romeijn #4 je praat zeker over die muggen poep Holland hoop ik want het grootste deel van Cannada is nog steed ongerepte natuur en onbewoond.

    Jordi1455 ik vind dat je wel stom zit te lullen met dat 'om iedereen van voedsel te voorzien'. Jij ben toch ook boer geworden omdat je boer wou worden en niet omdat je zo'n meelij had met all de hongerige mensen elders in de wereld.
    Frankly i could not care less if there was not enough food in de wereld.
    De wereld barst al uit de naad met de 6 billioen die er nu al zijn.

  • trijnie

    Jordi, je draaft weer door, er is voedsel zat, zeker in de rijkere wereld. Het wordt erg genoeg, zelfs in grote hoeveelheden door gedraaid en ik kan niet bij ieder boerengezin naar binnen kijken, maar als ik zie wat er aan subsidie uitgedeeld wordt dan zal het nog wel meevallen.
    En ik moet je ook nog vertellen dat ik, en met mij heel veel mensen, dat beetje gemaakte natuur dat er hier nog is, heel hard nodig heb.
    En tot slot: hoeveel geld denk je dat de recreatieve sector bijdraagt aan de economie? En zonder subsidie....

  • trijnie

    Alco, ik ben het weer eens niet met je eens.

  • alco1

    Dat mag @trijnie. Maar ik verzet me tot het einde dat de mooie, echter ondoordachte praatjes van links zullen leiden tot de teloorgang van ons sociale systeem.

  • Mels

    Trijnie.die NEPtuur voegt helemaal niets toe en is maar voor een handje vol mensen. De meeste gebieden mag je niet eens in en de meeste vakantiegangers vieren dat in het buitenland. Ook zonder neptuur is Nederland mooi en kun je echt je rust nog wel vinden. Daar hoeft echt het bloed zweet en tranen van onze voorouders niet voor vernield te worden. Pak even de bosatlas en kijk wag Bison bedoelt.....

  • trijnie

    Mels, we zijn hier in dit postzegeltje nederland en niet in Canada.
    Dus moeten wij het hier doen met wat jij neptuur noemt.
    En die aangeplante bossen en die heidevelden die kunstmatig in stand worden gehouden, daar kunnen we toch van genieten en die hebben we toch nodig om allerlei vogels en dieren in stand te houden. En dat kost geld maar daar hebben mensen ook weer een verdienste aan, werkgelegenheid! Jij zegt: zonder natuur is nederland ook mooi maar leg me nu eens uit hoe je dat ziet. Nog meer akkers, weilanden?

  • Romeijn

    Grappig dat zo'n onschuldig artikel van Theo Wams al die eerdere reacties van het afgelopen jaar nog weer eens voorbij laten komen. Zou het mogelijk zijn om werkelijk direct op het artikel te reageren en dan ook nog liefst voor de verandering een beetje opbouwend?

  • alco1

    Ja we moeten werkelijk direct op het artikel reageren. Maar als je dan #4 en #6 leest!!!

  • Romeijn

    Alco1, je hebt de schrijver van het artikel - Teo Wams (voormalig algemeen directeur van Milieudefensie en nu directeur Natuurbeheer van Natuurmonumenten) - nog helemaal niet voor geitenwollen sok en linkse rakker uitgemaakt. Mijn complimenten!

  • J@gertje

    Trijnie,
    Als natuur zoveel geld oplevert, dan kan die laatste 100 miljoen ook wel achterwege blijven.

  • trijnie

    Jagertje, wat denk je van de werkgelegenheid in de natuur?
    Van de recreatie ? De restaurantjes?
    En natuurLijk kost de aanleg van nieuwe gebieden ook geld maar hoeveel mensen hebben daar ook werk in. We moeten toch werkgelegenheid creëren?Of wou je die ook nog met'een'uitkering naar huis toe sturen?

  • alco1

    Prima die werkgelegenheid in de natuur, maar aanleg van nieuwe gebieden kost teveel, wat niet past in deze tijd van bezuinigingen,waarbij we de zorg maar ternauwernood meer kunnen betalen en die landbouwgrond die onttrokken wordt, brengt ook niets meer op voor onze broodnodige export markt.

  • trijnie

    Alco, niet alleen van brood kun je leven.....
    En toeristen, ook uit het buitenland brengen geld binnen. Ze komen in hotels en restaurants, pretparken, steden en jawel de NATUUR.
    En in het restaurant eten ze voedsel, zuivel, groente enz. Kijk alleen al in Giethoorn,de Wieden, Weerribben dat leeft en bestaat van natuur.
    Zie het nu niet te zwart, we kunnen echt niet zonder natuur.

  • alco1

    Vergis je niet hoe zo'n grote natuur liefhebber ik ben, maar kijk alleen maar eens bij jouw in je 'achtertuin' Weet je wel hoe groot dat gebied is?. Ik ben er geregeld en verbaas me er vaak over hoe weinig mensen ik daar dan zie. Als ik ook de vechtdal route loop van Zwolle naar Gramsbergen krijg ik ook een heel naar gevoel als ik rond Dalfsen veel totaal verwilderde natuur zie, wat vast geen recreatie trekt. Genoeg blijkt echt heel vaak genoeg. Als hiervoor dan de zorg moet inleveren, dan vraag ik me het wel af. Is dit wat we willen?

  • trijnie

    Alco, dan moet je eens op een zondag gaan, dan is het niet leuk meer want dan stikt het van de mensen.
    Of je nu in het staphorster bos komt of in de wieden, Giethoorn, druk, druk, druk.
    En ook in Dalfsen en Ommen waar wij regelmatig komen is toch echt veel te doen.
    Wij waren vandaag in Elburg, dat is niet direct natuur, maar wat een toeristen en dat in het laagseizoen en door de weeks.

Laad alle reacties (23)

Of registreer je om te kunnen reageren.