Redactieblog

2312 x bekeken 68 reacties

Gevaarlijke ontkenning

Vorige week schreef ik over poep op vlees, zoals de uitzending van tv-programma Zembla toonde. De reacties hebben me verbaasd.

Ik schreef dat dit soort uitzendingen de hele sector schade doen. Ook al zijn de feiten verdraaid en mogelijk niet waar, de indruk dat er iets niet pluis is blijft hangen. Daarom vond en vind ik dat de boosdoeners hoge boetes moeten krijgen. Ze verpesten het voor de goed draaiende en wel hygiënisch werkende slachterijen.

De reacties van lezers gingen daar bijna helemaal niet over. Het varieerde van 'in een vakblad moet je hier niet over schrijven' tot 'in andere landen, zoals Griekenland, is het veel erger'.

Dat is de ontkenning van het probleem. Gevaarlijk.  En dan bedoel ik niet alleen het bagatelliseren van de vervuiling, maar de gevolgen voor de gehele vleessector. Want het gaat niet om de uitzonderingen, die Zembla in beeld bracht. Het gaat om de beeldvorming. Hoe kijkt de consument aan tegen ons product, dat hij moet kopen.

Zie maar wat er is gepubliceerd. Krantenkoppen roepen dat vlees is vervuild en dat Vion fraudeerde met Beter Leven-vlees. Die ontkende, maar het kwaad is geschied.

Daarom is ontkennen, ook in een vakblad, gevaarlijk. We moeten gewoon tendentieuze programma's als Zembla niet de gelegenheid geven om een dergelijke uitzending te maken. Dat levert meer op dan in dit blad de hele media voor rotte vis uit te maken en zeggen dat het onzin is. Dat slaat op ons zelf terug.

Laatste reacties

  • jaapjo

    Het probleem is dat de mensen vervreemd zijn hoe voedsel wordt gemaakt,ieder dorp of stad had wel een slagerij waar het beest van af kort werd gemaakt Hogere eisen stellen heeft geen zin,op de tv kunnen ze je met knip en plakwerk je in 5 minuten maken of breken Een programma als keuringsdienst van waarde of de wilde keuken zijn veel realistischer

  • schoenmakers1

    we doen het bij dat soort programma`s toch nooit goed genoegd, ik heb de instelling hierdoor gekregen we zien wel wie het het langst volhoud, ik met produceren of hun met niet eten!

  • bankivahoen

    Ik sluit me bij je aan Schoenmakers@ ! Iets anders is ook geen oplossing , zie deze al tientallen jaren lopende nutteloze discussies.

  • Zuperboer

    Scherp blijven zal altijd het motto zijn. De primaire verantwoording ligt bij de directie van slachthuizen op welke schaal dan ook. Dit ligt helaas niet binnen de direkte invloedssfeer van veehouders. Wel zouden we via onze vertegenwoordigers en afleverkanalen(handel) indirekt moeten meekijken of eventueel bepaalde slachterijen boycotten als ze niet waardig met onze produktie omgaan. Dit ligt helaas gecompliceerd en tegen alle beeldvorming kun je je niet wapenen, daar werkt alleen een goede / doordachte marketingstrategie van de gehele produktkolom.

  • alco1

    Het is bijna een LTO opmerking: 'We moeten tendentieuze programma's als Zembla niet de gelegenheid geven om dergelijke programma's te maken'. Hoe dan? Je doet net alsof er open auto staat in Amsterdam en dan verbaast bent dat alles op de achterbank is gestolen. Nee hoor, de auto is open gebroken. Zo kan het ook zijn in Zembla, dat alles in scene gezet is. En dat moet tot op de bodem uitgezocht worden.

  • Fleur de lille

    Wil iemand mij eens uitleggen waarom er wordt getwijfeld aan de waarheidsvinding door Zembla?

  • Fleur de lille

    Voorbeeld van overschat verantwoordelijkheidsgevoel in een andere belangrijke economische sector in Nederland:

    http://www.nu.nl/binnenland/3575855/vaak-iets-mis-met-vervoer-gevaarlijke-stoffen.html

  • alco1

    Ga met zo'n uitzending maar eens naar een rechtbank om tegen deze slagerij een aanklacht in te dienen. Ze lachen ja vierkant uit.

  • Fleur de lille

    @Vergaderboer:
    U bent van harte welkom om op 4 oktober naar het seminar: 'zoönosen en het gevaar voor volksgezondheid' te komen.

    http://brabantskennisnetwerkzoonosen.nl/events/zoonosen-en-het-belang-voor-de-volksgezondheid

  • Fleur de lille

    @alco1
    Ontkennen gebeurde vanwege economische belangen ook lang met het risico van Q-koorts. Vergaderboer erkent onterechte ontkenning.

    Stevige stellingname kan vertrouwen herwinnen. Met ontkenning van misstanden en risico's verlies je vertrouwen.

    Ik ben het met Zuperboer eens dat afnemers van goed vlees onder de loupe moeten worden genomen om misstanden te voorkomen.

  • Mels

    Met niet de gelegenheid geven bedoelt vergaderboer mijns inziens gewoon zorgen dat het niet mogelijk is om deze tendentieuze 'docu' te maken door simpelweg zeker te zijn dat het NIET voorkomt wat men suggereerd. De verantwoordelijkheid ligt hierin bij niemand anders dan de slachterijen die weer in opdracht van hun leveranciers(de boeren)dienen te zorgen voor het volgen van de juiste protocollen. Wat wil zeggen:niet meer leveren aan ?? als het niet volgens de regels gaat in die slachterij. Hoe lucratief ook voor de uitbetalingsprijs van die slachterij. Alleen dwingt de producent de bewerker om te zorgen voor vertrouwen en anders gaat alles gewoon door zoals altijd.

  • Mels

    Alleen zo dwingt moet er staan. Excuseer.

  • alco1

    @ Fleur. Wat een zin: 'Erkent onterechte ontkenning'. Die moet je wel een paar keer herlezen. Waar het mij omgaat: Een paar jaar geleden was er een kranten bericht over een pedofiel in onze gemeente. Toevallig met de zelfde initialen als mijn zoon. Je begrijpt toch ook wel, dat als je niet direct met een ontzenuwing naar buiten komt, de verdachtmaking op je zoon alleen maar groter wordt. Zo zie ik het ook met de verdachtmaking van vervuilt vlees. Tot op de bodem alles uitzoeken en schuldigen aan de schandpaal nagelen, maar ook als dit alles in scene gezet is moet dit veroordeeld worden. Recht moet ten alle tijden zegevieren. Het LTO wil ook altijd alles stilzwijgen, omdat aandacht altijd anti reclame is, maar ik zie het als een gezwel wat daardoor altijd maar groter wordt, als het ongenuanceert alles maar kan roepen.

  • Fleur de lille

    Je@alco1
    Je persoonlijke ervaring lijkt me een enorme inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van je zoon en jullie gezin.

    In scene zetten ben ik op tegen. Zo beleef ik de uitzending niet.

    Tot op de bodem uitzoeken, oké. Maar aan de schandpaal lijkt me kijkend naar de historie niet de juiste weg.

    Ondernemers houden zich aan de regels. Doen ze dit niet: handhaven.
    Dit lijkt heel eenvoudig maar stuit in de praktijk op allerlei problemen.

    Daarvoor hoef je niets in scene te zetten. Dat is mijn dagelijkse praktijk. Rotte appels verpesten het.

    Wil je dat van LTO en stilzwijgen eens uitleggen?
    Gezwel? Dat vat ik echt niet.

  • alco1

    @fleur. Geen aandacht aan schenken is in het korte termijn denken ongetwijfeld de beste oplossing, wat in mijn ogen vaak door het LTO toegepast wordt. Echter op de lange termijn twijfel ik aan deze oplossing. Geen weerstand wordt uitgelegd als op de goede weg zijnde.
    Net als een gezwel in je lichaam. Direct aanpakken doet misschien op korte termijn de meeste pijn, maar geeft betere vooruitzichten. (Dit is figuurlijk, net als 'schandpaal' bedoelt.)

  • Mozes

    Fleur de Lille, Vion slacht meer 1-ster varkens dan ze aan 1-ster vlees verkopen. Welke reden zou Vion moeten hebben om met 1-ster vlees te frauderen? Iedereen die deze feiten kent ziet toch onmiddelijk dat de logica in het verhaal ontbreekt.

  • Fleur de lille

    @alco1
    Geen aandacht schenken aan Q-koorts heeft veel slachtoffers geeist.
    Het leed van deze slachtoffers wordt nog steeds ontkent!

    Schade aan geitenboeren is niet ontkent maar gecompenseerd.

    Boerderij schrijft vorige week dat het probleem is opgelost door vaccinatie.

    Zit soort mechanismen is zeer hartnekkig geworteld in de structuren van onze maatschappij.

  • alco1

    Juist Fleur. Q koorts had ook direct aangepakt moeten worden. Zonder dus het verzwijgen. Ik weet niet of je het door hebt, maar ergens denk je hetzelfde als ik.

  • trijnie

    Mensen, meer weten over Q-koorts, lees het boek: De impect van Q-koorts, het menselijke verhaal geschreven door Tijs Kierkels

  • trijnie

    Wat de poepvervuiling van het vlees betrefd, dat komt regelmatig voor, dat gebeurt gewoon tijdens het snijden. Het is alleen niet goed dat het vervuild in de winkel terecht komt. Een van mijn dochters werkt op een lab. en er zitweleens wat tussen, net zoals er ook weleens wat salmonella in het kippevlees zit. Ook in groente zitten er ziekteverwekkers die er niet in horen. Kinderen die op het platteland opgroeien, hebben minder last van allergieën,we worden den ik ook een beetje te schoon.

  • trijnie

    Mozes, het kan misschien wel gemakshalve gebeuren dat het vlees door elkaar komt. Dus dat ster lees als gangbaar wordt verkocht en ook andersom. Daarom is het beter dat er een afzonderlijke slachterij komt.

  • Fleur de lille

    'De impact van Q koorts, het menselijk verhaal' beschrijft het leed van verschillende kanten.

    De defensieve houding die Vergaderboer met 'gevaarlijke ontkenning' hekelt was er in 2007 tot 2010 rond dit thema ook.

    @alco1
    Ik ben benieuwd of je je durft uit te spreken over hoe jij compensatie van Q koorts patiënten ziet.

    Accepteren slachters aansprakelijkheid wanneer rundertuberculose bij een slechte kadavercontrole gemist wordt en mensen ziek worden?

  • alco1

    @fleur. Daar hebben we het helemaal niet over. Kan ik ook niet over oordelen, omdat ik er niet mee te maken heb gehad. Het gaat mij erom dat de waarheid naar boven moet komen en niet verdoezeld mag worden. Maar evenzo dat aantijgingen ook op waarheid getoets moeten worden en dan zijn we weer terug bij af de uitzending van Zembla.

  • piethermus1

    Bij Vion is het een financiële ramp, welke opgelost moet worden. Er wordt gesaneerd en dus rollen er koppen. Wellicht zijn er lieden die bijv. ontslagen zijn en dus met rancune, die bepaalde zaken gelekt hebben naar Zembla/tros-Radar ectetera? Of die zaken waar of onwaar zijn, tja.... wie zal het zeggen? Het Beter Leven keurmerk van VION is er ook met medeweten en medewerking van de Dierenbescherming, dus er zijn nogal wat partijen gedupeerd door de tendentieuze Zembla/Tros-Radar berichtgeving. Daarbij vraag ik me tevens af; Is er een bepaald doel om Vion te beschadigen, nu het financieel op zijn rug ligt? Wie hebben daar belang bij? Vanwaar deze actie van Grachtengordel-Zembla/Tros-radar-ectetera?

  • Mozes

    @piethermus1, de Zembla actie was niet tegen Vion gericht maar tegen de Dierenbescherming. Het 1-ster concept is een geregistreerd merk wat eigendom is van de Dierenbescherming. Van iedere kilo die onder dit merk verkocht wordt beurt de Dierenbescherming een bepaalt percentage. Andere dieractivisten organisaties zoals Wakkerdier en Varkens in Nood hebben deze inkomsten niet. De haat en nijd die er toch al is tussen de verschillende dieractivistenorganisaties wordt hierdoor in hoge mate verergert. Wakkerdier heeft een zeer sterke positie binnen de publieke omroepen, vooral bij de Vara en de NOS. We moeten er van uitgaan dat Wakkerdier via Zembla de invloed en inkomsten bron van de Dierenbescherming kapot heeft willen maken. Dat hiermee ook schade wordt toegebracht aan Vion en de varkenssector is slecht welkome bijzaak.

  • trijnie

    Mozes, waar baseer je die 'wijsheid' over WD op?
    Ook deze woorden moeten realiteit zijn.

  • Fleur de lille

    @Mozes
    Ik ben verbaasd over deze onverwachte wijsheid over een complot. Toon dit eens aan en lever je bewijs!

    @alco
    Het keurmerk beter leven heeft voor mij geen waarde.

    Voorkomen van volksgezondheidsrisico's wel.

    Wanneer je kadavers slecht keurt zoals uit de uitzending blijkt (zware druk op de keurmeesters) ga je dierenziektes over het hoofd zien.

    Kadavercontrole is zeer belangrijk om rundertuberculose er uit te halen.
    De laatste jaren zijn er heel wat bedrijven positief geweest op deze ziekte die een zoonose is en zo door mensen kan worden opgelopen.

    Tuberculoseartsen zien deze patienten gewoon in de ziekenhuizen.

    Hierover lezen we niets op de site van de Nvwa of hier op Boerderij.
    Waarom mag deze informatie niet naar buiten komen?
    U en ik weten het antwoord wel.

    Via een goede bron krijg je de informatie over positieve kadavers zo boven tafel. De GD., de Nvwa en het CVI hebben deze info gewoon.

    Wanneer je als veehouder veilig vlees wilt afleveren moet je strenge controle van slachters eisen. Dit is in het belang van veehouders zelf.

  • alco1

    @Fleur. Je leest niet goed. Ook ik wil alles in het werk stellen om ziektes te voorkomen, maar dit kan alleen maar met aantijgingen waar niemand iets tegen kan inbrengen en dat ontbrak in Zembla.

  • abtje

    @Fleur de lille. Het verbijstert me hoe makkelijk jij iedere keer weer alle schuld naar beneden op de boer afschuift.
    In dit geval had/moet de boer strenge controle eisen. Bij de geitengriep riepen ze, maar wilden de politici niet luisteren.
    Dit erken je ook allemaal, maar in de volgende ademtocht kieper je weer net zo makkelijk alles bij de boer op zijn bord.
    Ook voor de veehouders is het leuk om wel eerlijk en respectvol behandelt te worden. het zijn ook mensen.
    Nu zeg je zelf weer dat de GD, de nVWA en het CVI deze info hebben. Omdat zij er niets mee doen krijgt de boer weer de zwarte piet van jou.

  • aarthamstra1

    Mozes. ZLTO/VION, durfde ,wilde, niet te reageren .

  • Mozes

    Fleur de Lille, TBC gevallen in Nederland hebben niets te maken met veehouderij. Het zijn mensen die vanuit het buitenland hier naar toe gekomen zijn en die soms ook Nederlanders besmetten.

    @aarthamstra, dat Vion niet reageerd is een kwestie van knopen tellen. In dit soort gevallen worden gespecialiseerde adviesbureaus ingeschakeld die beoordelen wat de beste reactie is. Doel hierbij is niet je recht halen maar de schade zoveel mogelijk beperken. Als men schade kan beperken door stilzwijgend onrecht te accepteren dan doet men dat. Deskundigen van de adviesbureaus zullen wel geconstateerd hebben dat bij een rechtszaak tegen Zembla het 'poepvlees' verhaal nog maanden en misschien wel jaren in het nieuws blijft en het vertrouwen in het ster-vlees volledig wordt afgebroken. Door helemaal niet te reageren zijn 98% van de mensen het volgende maand vergeten.

  • alco1

    Met als gevolg dat er zo maar weer iets anders geroepen kan worden zonder gevolgen.

  • Mozes

    Fleur de Lille, welk bewijs heeft Zembla? Ik heb geen hard bewijs maar wel logica die Zembla zelfs niet eens heeft. Er worden meer ster-varkens geslacht dan dat er aan ster-vlees verkocht wordt. Hiermee ontbreekt iedere logica voor frauderen met ster-vlees.
    Het ster-vlees is een geregistreerd merk wat eigendom is van de Dierenbescherming en niet van Vion. In dezelfde uitzending waar (zonder enige logica) verteld wordt over frauderen met ster-vlees wordt ook een verhaal opgehangen over slechte controle en zelfs 'poepvlees'. Het is dus duidelijk dat men geprobeerd heeft om zoveel mogelijk weerzin tegen het ster-vlees op te wekken. Wakkerdier heeft een zeer sterke positie bij de publieke omroepen. Met name Vara en de NOS (ook het journaal) vertellen precies de verhaaltjes zoals Wakkerdier die graag gezegd wil hebben. Omdat het ster-vlees eigendom is van de Dierenbescherming en de Zembla uitzending bedoelt was om zoveel mogelijk weerzin tegen het ster-vlees op te wekken kan ik dit niet anders zien dan een poging om het belang van concurrent Dierenbescherming te schaden.

  • Mozes

    Alco1 #32, daar heb je gelijk in. Mensen die macht hebben over de media kunnen anderen onbestraft onrecht aandoen. De enigste oplossing is dat hier wetgeving voor gemaakt wordt. In de VS blijkt men hier wel wetgeving voor te hebben.

  • piethermus1

    Kees Driehuis van Zembla houdt er soms Goebbeliaanse trekjes op na.

  • trijnie

    Mozes, zou je nav. jouw woorden mijn woorden 20/ 21/nog eens willen lezen? En mijn vraag 26 willen beantwoorden?

  • Fleur de lille

    @Mozes
    Rundertuberculose op de site van de Nvwa:

    Hoe wordt rundertuberculose overgedragen?

    Vooral het drinken van rauwe melk is een risico om besmet te raken met de bacterie. Mensen die in nauw contact met runderen leven kunnen ook door het inademen van uitgehoeste bacteriën besmet raken. Slachthuismedewerkers, veehouders, schaapherders, veeverloskundigen en dierenartsen lopen het grootste risico om geïnfecteerd te raken met tuberculose.
    Mensen die symptomen hebben, kunnen zich melden bij de huisarts. Deze licht het RIVM in.

    Ziekteverschijnselen bij mensen


    De ziekteverschijnselen bij mensen zijn:
    moeheid;
    lusteloosheid;
    vermagering;
    nachtzweten;
    pijn in de borstkas;
    aanhoudend hoesten;
    bloed ophoesten.

    Meldingsplicht

    Tuberculose is een aangifteplichtige en bestrijdingsplichtige ziekte. Als een veehouder of dierenarts symptomen ziet die op rundertuberculose kunnen wijzen, dan moet dit direct worden gemeld bij het landelijk meldpunt dierziekten: (045) 546 31 88

    Ook wordt er een melding gemaakt zodra:
    Bekend is dat een dier van een positief (buitenlands) bedrijf afkomt;
    Tuberculose tijdens het onderzoek aan de slachtlijn wordt gevonden;
    Een positieve uitslag van de tuberculinetest bij exportcontrole wordt geconstateerd.

  • Fleur de lille

    @abtje
    Geitengriep?

    Q-koorts in Nederland in 2007-2010 was de grootste Q-koortsepidemie in de wereld ooit. 24 doden, 2000 zieken en mogelijk 40.000 besmettingen.

    Op dat wij niet vergeten...

  • Fleur de lille

    Rundertuberculose

    Preventieve maatregelen

    Geslachte runderen worden geïnspecteerd op tuberculose. Ook wordt koemelk gepasteuriseerd om elk risico van besmetting via melk uit te sluiten.
    Er is alleen een vaccin tegen tuberculose bedoeld voor mensen. Dit vaccin werkt heel slecht bij dieren en wordt daarom niet bij zieke dieren gebruikt.
    Import van runderen wordt alleen geaccepteerd met geldige gezondheidscertificaten die garantie geven ten aanzien van de tbc-status. Voor export naar derde landen (alle landen buiten de EU) wordt, naar gelang de eisen van het importerende land, onderzoek uitgevoerd door de NVWA.

    Bron site Nvwa: dierziekten/rundertuberculose

    Controle aan de slachtlijn is belangrijk om ziektes op te sporen en uit de export en voedselketen te halen.

    Slachtlijncontrole is belangrijk om de bron van een dierziekte op te sporen.

    Hierbij heeft de veehouder een direct belang maar ook een bedrijfsrisico.

    Strenge controle aan de slachtlijn is dus in het voordeel van de veehouder als vlees niet wordt afgekeurd maar in het nadeel wanneer onrechtmatigheden (ziektes) worden gevonden.

  • abtje

    Fleur #29 en dan #38??? Volgens mij sla je expres een heel stuk over uit gemakzucht. Je kan controleren wat je wilt, maar als de boeren zelf melden dat er iets fout is en zij zijn roepende in de woestijn...
    Dan mag jij je ook schamen om toch weer klakkeloos het hele zooitje blind bij de boeren te parkeren.

  • Fleur de lille

    Met 38 wordt niets verwijtends richting veehouders gezegd.
    Ik snap je niet abtje.

    Q-koorts is geen griepje....

    Veehouders hebben belang bij kwalitatief goede slachtcontrole. Ik snap dus werkelijk niet waarom mogelijke misstanden bij de grootste slachter van Nederland door reacties uit de veehouderij hier zo van tafel worden geveegd.

    Wanneer er een kern van waarheid in de Zembla uitzending zit behandelen ze het hoogwaardige Nederlandse vlees als een product waarbij het niet zo nauw komt.

    Ik parkeer niets bij de boeren want de intimidatie van keurmeesters vindt plaats buiten de invloedsfeer van LTO en individuele veehouders.

    Ik verzet me tegen gevaarlijke ontkenning. Net zoals Vergaderboer.

    Hier ligt de parallel met Q-koorts.
    Dit probleem wordt na 5 jaar nog steeds gevaarlijk ontkent.
    'Geitengriep...'

    Waarom...?

  • Fleur de lille

    @abtje 40
    Tuberculose is een aangifteplichtige en bestrijdingsplichtige ziekte. Als een veehouder of dierenarts symptomen ziet die op rundertuberculose kunnen wijzen, dan moet dit direct worden gemeld bij het landelijk meldpunt dierziekten: (045) 546 31 88

    Wanneer je dit als veehouder meldt wordt er direct op gereageerd is mijn ervaring.
    De maatregelen zijn zeer ingrijpend, dat realiseer ik me.
    Dierziektenbestrijding is bedoeld om erger leed te voorkomen.

    Dit geldt ook voor slachtlijncontrole!

  • Fleur de lille

    Op 13 september j.l. schrijft Johan Oppewal van Boerderij dit:

    http://www.boerderij.nl/Home/Blogs/2013/9/Niet-mekkeren-over-geiten-1362401W/

    Er is nog heel veel onbekend en Johan schrijft:

    De geitenmelkerij ontwikkelt zich tot een economisch succesverhaal, een van de weinige van de laatste jaren in Nederland. Dat verdient lof. Een pluim voor de ondernemers die deze sector tot bloei brachten - ondanks tegenslagen. Grootste tegenslag was natuurlijk de Q-koortscrisis. Die is achteraf te zien als de keerzijde van de medaille van de snelle groei. Nieuwe ontwikkelingen roepen nieuwe problemen op, die om nieuwe antwoorden vragen.

    Die antwoorden zijn er inmiddels. De enting tegen Q-koorts is succesvol en neemt de gevaren voor de volksgezondheid weg. Daarmee is de weg vrij voor verdere ontwikkeling van de melkgeitensector. Zou je zeggen. Alleen Noord-Brabant is nog niet zo ver. Die provincie blijft hangen in het probleem. Enerzijds begrijpelijk dat daar in het Q-koortsgebied de weerstand het grootst is. Bovendien is de geitenhouderij niet echt extensief. Maar vroeg of laat moet het besef doordringen dat simpelweg 'nee' zeggen tegen een mooi renderende sector geen volwassen houding is. Het aanvankelijke probleem is overwonnen, dus geen gemekker meer, vooruit met de geit.


    Kortom er valt goed geld te verdienen in deze sector maar voor de patienten moet maar iemand anders zorgen:

    niet mekkeren

    @abtje:
    Wie moest zich ook al weer schamen ?

  • alco1

    @fleur. Converseren is spreken(schrijven) en luisteren(lezen). Je doet steeds net of wij willen verdoezelen, maar lees onze reacties nogmaals.

  • Fleur de lille

    @alco1
    Ik weet niet wie je met 'wij' bedoeld want ik weet niet wie je vertegenwoordigd.

    Wat ik en met mij vele anderen de laatste week als reactie op de Zemblauitzending hier veel lazen getuigde van weinig geloof in deze misstanden.

    In dit topic schrijft converserende Vergaderboer:

    Ik schreef dat dit soort uitzendingen de hele sector schade doen. Ook al zijn de feiten verdraaid en mogelijk niet waar, de indruk dat er iets niet pluis is blijft hangen.

    De reacties van lezers gingen daar bijna helemaal niet over....'in een vakblad moet je hier niet over schrijven' tot 'in andere landen, zoals Griekenland, is het veel erger'.

    Dat is de ontkenning van het probleem. Gevaarlijk. En dan bedoel ik niet alleen het bagatelliseren van de vervuiling, maar de gevolgen voor de gehele vleessector.

    Zie maar wat er is gepubliceerd. Krantenkoppen roepen dat vlees is vervuild en dat Vion fraudeerde met Beter Leven-vlees. Die ontkende, maar het kwaad is geschied.

    Daarom is ontkennen, ook in een vakblad, gevaarlijk. We moeten gewoon tendentieuze programma's als Zembla niet de gelegenheid geven om een dergelijke uitzending te maken. Dat levert meer op dan in dit blad de hele media voor rotte vis uit te maken en zeggen dat het onzin is. Dat slaat op ons zelf terug.

  • alco1

    Fleur. We zullen nog even weer de insteek van het verhaal proberen duidelijk te maken. Of het gezegde in Zembla waar is of niet, De onderste steen om de waarheid boven water te halen zal maanden duren. Zolang zal ook de negatieve berichtgeving in de media heersen, met alle negatieve gevolgen vandien. Met stil zwijgen is het onderwerp binnen de kortste keren van tafel. Op korte termijn dus beter.
    Volgens velen geeft deze opstelling echter wel een vrijbrief om ongefundeert alles maar te kunnen roepen. Aantijgingen moeten serieus behandeld worden, maar ook de aantijging op zichzelf moet onderbouwd zijn. Daarmee wordt echt niet ontkend dat er dingen gebeuren die het daglicht niet kan verdragen, maar ook verdachtmakingen in scene gezet kunnen worden.

  • Fleur de lille

    Waarom heet dit item 'gevaarlijke ontkenning'?

  • abtje

    Fleur, dan kan je draaien wat je wilt, ik heb het ook niet over TB gehad, ik vind nog steeds jouw afschuif niet netjes.

  • Fleur de lille

    Mijn punt is dat je het risico op zoönosen zo klein mogelijk moet blijven.
    Economische belangen gaan boven gezondheids belangen.

    Dat kan een keuze zijn maar accepteer dan de gevolgen en compenseer de zieken.

    Kritiek op grote slachters belemmerd de doorstroom van grote aantallen slachtrijpe dieren. Dat snapt elk kind. Dit is economisch niet wenselijk.

    Dus om bescherming van de afname valt men hier de slachters niet af.

    Maak nu als veehouders eens een keer een vuist naar die monopolisten bij de slachtketens. Sta voor je vlees. Sta voor je vak. Eis goede verwerking.

    Door de slacht en de retail.

  • abtje

    Nee Fleur, de gezondheid is belangrijker. Van mens en dier. Een niet gezond dier kan geen gezonde produkten leveren.
    Zo denken boeren erover, punt.
    De politiek roept ook zo, echter als puntje bij paaltje komt kijken ze opzij.
    Dan sta je als boer machteloos.
    Zulke zaken mag je niet compenseren, die MOET je voorkomen.

    Kritiek op slachterijen of wie of wat dan ook is prima, mits het tenminste dan ook wel waar is. Verbeterpunten aanwijzen is prima, daar kan men wat mee. Maar wees dan ook zo reeel dat het ook echt mis moet zijn en geen kijkcijfer of politieke spelletjes.
    Want wat is het belang van een boer om zijn harde werken en goede produkt te laten vernaggelen door wie dan ook?

  • alco1

    @Fleur #47 Ik kan natuurlijk niet voor vergaderboer spreken. Maar ik lees er in dat aandacht om evt.aantijgingen te toetsen op waarheid tijd kost en en daarmee gevaar kan opleveren voor nog meer negatieve publiciteit.

  • Fleur de lille

    @abtje
    In mijn werk kom ik elke dag tegen dat ondernemers en overheid economische belangen vóór laten gaan op gezondheidsbelang.

    Met de mond is gezondheid belangrijk, met daad is economisch belang lijdend.
    VWS kon en kan de lead niet nemen bij een bedreiging.
    Schmallenberg (2012) toonde dit opnieuw aan. De eerste maanden was niet duidelijk of de ziekte een zoönotisch karakter had. Het virus had veel weg van een zuid-azische killer van mensen.

    Bleker had de lead, niet VWS.

    Geen enkele boer heeft belang bij het laten vernaggelen van zijn product door anderen. Niet door de media en ook niet door afnemers.

    U en ik weten dat afnemers de prijs bepalen en veel druk uitoefenen op veehouders.

    Daar ligt de kracht van de veehouder in de machtsverhouding.
    Laat je niet een veel te lage prijs voor je slachtvarken door de strot drukken. Kijk eens naar de Cross wat een kracht je in huis hebt.

    Je bent met veel meer.
    Vorm die Coöperatie!
    Maak je eigen vleesmerk!
    Neem dat risico en kom onder dat juk vandaan.

    Ik trek me niets aan van politieke spelletjes maar waak wel over volksgezondheid. Deze staat bij veehouderij niet op de eerste plaats.

    Ik wil je best een lijst van voorbeelden noemen waaruit dit blijkt...

  • Fleur de lille

    Kun je een voorbeeld geven waar volksgezondheid vóór gaat op economisch belang bij het nemen van een besluit in de veehouderij?

  • abtje

    Dat is heel simpel, als je een nieuwe stal wilt bouwen, moet die minimaal zoveel meter van een burgerwoning afstaan. Dat is voor de boer vaak oneconomisch, maar veiliger voor de burger.

  • Fleur de lille

    @abtje
    De wet zegt 50 meter. Hier mag onderbouwd van worden afgeweken. Met de wet 'plattelandswoning' valt onder de woning onder 'bijna regelvrij'. Deze kan in theorie en praktijk tegen de stal aan staan.

    Dit is geen volksgezondheidsbehoud.
    Met deze regelgeving voorkom je geen ziektes.
    Economische belangen worden niet beperkt.

    Een nieuwe poging?

  • abtje

    Ga dat maar vertellen in een dorp hier dicht in de buurt. Fruitteler verkoopt huis bij de boogaard aan particulier. Krijgt enkele jaren (!) later ruzie met deze burgers en deze dienen een klacht in bij de gemeente omdat de boer gif spuit op de onjuiste afstand.
    Gevolg? Gemeente gaat handhaven en burger moet huis uit. Is geen woning voor burger. Huis staat nu nog leeg en te koop.

  • abtje

    Buurgemeente van dit gebeuren doet het net andersom. Vraagt particulier om bouwvergunning om huis aan zijkant drie meter uit te mogen bouwen.Krijgt toestemming, en op de dag dat het klaar is controleert de gemeente de buurman. Die is boer en nu de buur dichter bij gekomen is mag hij geen vee meer houden in dat ene stuk stal. Afstand is afstand en had hij maar bezwaar moeten maken tegen debouwplannen van de buurman.

  • abtje

    Nog meer voorbeelden? De boer is altijd slachtoffer van de willekeur van ambtenaren. Wetjes zijn leuk, maar hoe worden ze geinterpreteerd. Iedere gemeente mag daar zijn eigen draai aan geven.
    Een Europa? Als twee buurgemeentes de wetten al apart uitvoeren heb je nog een lange weg te gaan.

  • geelgors

    ik heb een tijdje gewerkt in de vleessector en ook later gevolgd. Het is een corrupte bende, waarin de produkten van primaire sector tegen elke cent worden verwaard. Alle regels worden aan de laars gelapt als de mensen eens weten wat ze eten zullen ze schrikken. volgens mij is de vleessector na de vastgoed de meest verrotte sector in nederland

  • alco1

    Weer zo'n anonieme waar we niets mee kunnen!

  • geelgors

    er werden varkenskoppen gepeld, daar bleek dat zeker 1 op 20 varkens grote kiesontstekeningen hadden waarbij veel geel pus vrijkwam. hier werd niet anders mee omgegaan dan de andere koppen. de pus kwam dus in de voedselketen

  • abtje

    Ha, daar hebben we weer een held. zolang je er werkt en er beter van word zeggen we niets. Maar op het moment dat we weg zijn, ja dan gaan we uit de school klappen. Stoer.
    Doe er wat aan op het moment dat je er werkt, kan er meteen wat aan gebeuren ipv medeplichtig zijn.

  • trijnie

    Is toch niet prettig te horen. Als dit waar is. Het is zo jammer dat het vaak, begrijpelijk, anonieme uitlatingen zijn.
    Zo, kun je het niet op waarheid toetsen.

  • jordi 1455

    Anonieme uitlatingen zijn onbetrouwbaar, zeker als je er bij denkt dat er groepen zijn die belang bij hebben dat een bedrijf als vion imagoschade oploopt voor hun eigen gewin. Het valt mij op dat het vaak de zogenaamde ex-werknemers zijn die met die aantijgingen komen, je kan denken dat die ontslagen is tijdens de reorganisatie en met deze leugens komen om wraak te nemen op zijn voormalige werkgever.

  • Fleur de lille

    Onbegrijpelijk hoe weinig begrip er voor klokkenluiders is.

    Beschamend!

    De foodsector is gewoon ziek want ze wil dit in de doofpot wil houden!
    Economie gaat voor volksgezondheid!

  • geelgors

    Dit was geen vion maar een klein bedrijf, die alleen varkenskoppen pelde.

  • Mozes

    Geelgors, werden die varkenskoppen gebruikt voor menselijke voeding of voor diervoeding? (honden en kattenvoer)

  • abtje

    Mozes, dat maakt eigenlijk niets uit. Tuurlijk zijn er voor humaan gebruik strengere eisen, bij diervoer mag het ook niet gewoon zijn om er een zooitje van te maken.

Laad alle reacties (64)

Of registreer je om te kunnen reageren.