Redactieblog

788 x bekeken 2 reacties

Payrolling

Wel de lusten, niet de lasten. Dat is de kerngedachte achter 'payrolling'. Niet zelf personeel in dienst nemen, maar dat laten doen door een ander bedrijf. Dat zogenoemde payroll-bedrijf leent vervolgens zijn personeel weer uit aan de opdrachtgever. Op deze manier kun je gemakkelijk af van het personeel als het de werkgever uitkomt.

Nu is de arbeidsbescherming voor personeel in (vaste) dienst in Nederland heel erg groot. Op zich logisch dat de 'zwakke' werknemer wordt beschermd tegenover de 'sterke' werkgever. Maar de bescherming is bij ons echt doorgeschoten. Het is vooral voor de kleinere bedrijven heel erg risicovol om personeel in vaste dienst te nemen. Ik ken voorbeelden genoeg van kleine MKB-bedrijven die zich blauw betalen aan ziek personeel.

Voor grote bedrijven speelt dit veel minder. Als daar twee werknemers van de honderd ziek zijn, dan is er niet zo veel aan de hand. Maar als er bij een klein bedrijf een van de twee personeelsleden uitvalt, geeft dat heel erg grote organisatorische en financiële problemen. Geen wonder dat er naar oplossingen wordt gezocht om deze problemen te vermijden. Zo wordt er steeds meer gebruik gemaakt van ZZP'ers, uitzendkrachten en personeel dat in dienst is van een payroll-bedrijf. Payrolling heeft de laatste jaren een grote vlucht genomen. Heel erg veel (tuinbouw)bedrijven en ook de overheid maken gebruik van de diensten van de payroll-bedrijven.

Maar payrolling ligt onder vuur. Voor de derde keer in een half jaar tijd heeft een rechter een uitspraak ten nadele van de constructie gedaan. De rechter kijkt door de papieren constructie heen en negeert het payroll-bedrijf. Dit heeft als gevolg dat de werknemer 'gewoon' in dienst is bij de opdrachtgever. Gezien het beschermende karakter van het arbeidsrecht zijn de uitspraken van de rechters niet vreemd. De zwakke partij – de werknemer – moet immers beschermd worden tegenover de werkgever. Dan is er geen plaats voor alleen een papieren constructie.

Ik denk dat deze uitspraken het begin inluiden van het einde van payrolling in Nederland. Terecht overigens. Door alleen een papieren constructie op te zetten mag een werknemer niet in een slechtere positie gebracht worden. Maar dit lost het probleem van de werkgevers niet op. Zolang de lasten veel te veel op het bordje van werkgevers liggen zal er gezocht worden naar manieren om personeel niet in (vaste) dienst te krijgen.

Laatste reacties

  • ikkethuis

    de oplossing is zzp ers, maar als deze iets overkomt, of later niet met pensioen kunnen ontstaat een ander probleem. De werknemer wordt overdreven beschernd, en de werkgever wordt opgezadeld met ALLE risico s en problemen waar NL voor staat, en moet ze ook nog oplossen. De politiek vult zijn zakken en kijkt toe.

  • drikhend

    In Nederland worden zowel werkgever als werknemer uitgemolken .Kijk alleen al naar wat werknemer bruto kost en netto beurt . En dan praten we nog niet wat er van dat nettoloon betaald moet worden voordat er echt aan levensonderhoud besteed kan worden .Ergens wordt er veel geld verbrast of verdeelt onder de zakkenvullers die een baantje hebben gekregen bij in het leven geroepen organisaties die niets toevoegen . Alles wordt duurder en er komen alleen maar kostenposten bij en de voorzieningen worden alsmaar minder .Dit stuwt de arbeidskosten omhoog en het geld is onttrokken aan de economie ,want de consument heeft het niet en kan het dus ook niet uitgeven . En de ondernemer krijgt minder binnen en zal nog minder snel mensen vast kunnen en durven aannemen .

Of registreer je om te kunnen reageren.