Redactieblog

2381 x bekeken 67 reacties

Nooit de hand in eigen boezem

We hebben er in de landbouw een handje van het eigen straatje schoon te vegen en dat van de ander te bevuilen. De hand in eigen boezem steken en een ander zijn succes gunnen? Vergeet het maar.

Een paar voorbeelden. Eerst maar het omstreden echtpaar Marianne Thieme en Jaap Korteweg. U kent ze wel. Het Kamerlid en de man, die kippenvoer voor kipburgers verkoopt. Ze smaken voor geen meter, zo heb ik laatst ervaren, maar volgens Korteweg is zijn product niet te onderscheiden van echt vlees.

Dan komt er een nieuw initiatief. Er worden Hamburgers gekweekt, waar geen vlees aan te pas komt. Ze komen uit het laboratorium. De ontdekkers verwachten een grote toekomst.

Zo niet Jaap Korteweg. Die zegt dat het een achterhaalde ontwikkeling is. Zijn hamburgers van groente en weet ik wat nog meer, smaken veel lekkerder. Echtgenote Thieme, Kamerlid voor de Partij voor de Dieren, verkondigde hetzelfde standpunt: achterhaald. Een ideaal huwelijk, met als zakelijk voordeel dat ze beiden niets kostende reclame kunnen maken voor de productie van de gehaktballen van Korteweg.

Een ander voorbeeld is de biologische kippenhouderij. In Friesland is vogelgriep vastgesteld op een bedrijf en dat is direct geruimd. Rusland beperkte onmiddellijk de exportmogelijkheden naar dit land.

Opvallend is dat de uitbraken van vogelgriep steeds plaatsvinden op een biologisch bedrijf met uitloop voor de kippen. Logisch dat de gangbare kippenhouderij zegt dat de uitlopen overdekt moeten worden, zodat de besmetting met vogelgriep door overvliegende vogels wordt beperkt.

Gevolg: de biologische kippenhouderij boos. “Het is niet wetenschappelijk bewezen”, zo stelt men. Dat kan best, maar alle laatste elf uitbraken van vogelgriep zijn dan wel heel toevallig op een biologisch bedrijf met uitloop voor de kippen.

Kortom, we hebben alleen oog voor ons eigen gewin en steken niet de hand in eigen boezem.

Laatste reacties

  • alco1

    Volledig mee eens

  • gerjan slingenbergh

    Als een chemische koeieboer zich met de biologische pluimveehouderij gaat bemoeien dan is er werkelijk iets aan de hand zou je denken. Maar de feiten van vergaderboer kloppen niet met de werkelijkheid. Rusland heeft niet onmiddelijk de import uit Nederland stopgezet en als je het onderscheid tussen vrije uitloop en biologisch niet kent kun je beter je mond houden.

  • kleitokkers

    Volledig gelijk vergaderboer zie # 2

  • trijnie

    @gerjan, k
    Koop elke week 10 bio eieren en 6 iets anders. Afgelopen zaterdag waren het dus 6 'kwetters kakelgoud ' 5 granen scharrel. In mijn beleving is bio dus antibioticum vrij en de 4 granen niet. Wat trouwens de 4 granen zijn wordt niet vermeld, is dit anders dan bij normale eieren?
    Kan iemand mij daar eens antwoord op geven?
    En lopen de kwetters ook buiten?
    Overigens, een leuke verpakking die kwetters.

  • l coumans

    trijnie eieren die antibiotica bevatten kunnen alleen maar ilegaal in omloop komen er gelden serieuze wachttijden voor het leveren van eieren van behandelde kippen zowel gangbaar als bio en als de kippen buitenlopen is de eerste letter 0 of 1, 0 bio 1 vrijeuitloop

  • alco1

    Rusland BEPERKTE (niet sloot) onmiddelijk de import en er zijn inderdaad biologische bedrijven met uitloop.

  • gerjan slingenbergh

    4 granen zegt iets over het voer en niet over het houderij sysyteem. Aan de binnenkant van de verpakking staat de uitleg van het code systeem.In tegenstelling van wat veel mensen denken kunnen scharrelkippen niet naar buiten.

  • Mozes

    Het probleem met veel van deze mensen is dat ze geloven in de volmaakte oplossing en niet kunnen accepteren dat iedere keuze een keerzijde heeft.

  • trijnie

    Mozes, leg dat eens uit....
    Bedoelde je nu dat een mens niet nieuwsgierig mag zijn?

  • trijnie

    Ger Jan, er staat dan wel een code maar niet welke granen er in zitten en ik vind dat het er wel op mag staan.
    Waren overigens 4_ en niet 5 granen.

  • gerjan slingenbergh

    @ Trijnie Wat voor granen dat zijn weet ik ook niet. Mijn biologisch dynamische kippen krijgen de mais,triticale, haver en tarwe als graan.

  • Mozes

    Trijnie #9, in antwoord op jou vraag: we hebben tav voedselproductie een hele rij belangen die niet parallel lopen. Wat goed is voor dierwelzijn kan slecht zijn voor milieu of voor voedselveiligheid of voor gezondheid van boer of omgeving of onbetaalbaar zijn. Al deze belangen conflicteren met elkaar. Je zult dus steeds keuzes moeten maken hoe je de verschillende belangen tegen elkaar afweegt. Er is geen enkel landbouwsysteem waar alle belangen samenvallen. Deze realiteit wordt in de alternatieve sector moeilijk geaccepteerd.

  • jordi 1455

    @Mozes je slaat de spijker op de kop, zoals Johan Cruijff altijd zij, ieder nadeel heeft zijn voordeel en ieder voordeel heeft zijn nadeel.

  • Paul Geurts

    Met veel enthousiasme het artikel gaan lezen van 'vergaderboer', die kennelijk te beducht is om gewoon zijn eigen naam te noemen... Dacht: steekt nou eindelijk iemand uit de gangbare landbouw zijn hand in eigen boezem. Kom ik toch weer van een koude kermis thuis. Want 'vergaderboer' vindt toch vooral dat anderen hun hand in eigen boezem moeten steken, hijzelf niet... Is dat niet kenmerkend?

  • trijnie

    Dus gerjan 4-granen is niks bijzonders, verkooptruc en ik loop erin. Word er ook niet goed van wat er zoal te koop is, vrije uitloop, mais , scharrel zus en scharrel zo.
    Er is veel te kiezen en het kost je veel tijd .
    Maar bedankt voor de info.

  • trijnie

    Ja, Mozes, ja het is moeilijk om keuzes te maken die helemaal OK zijn.
    Ik koop het liefst bio, maar ik weet niet of het bv in de hele wereld kan .
    Kortom laat ik het maar eerlijk bekennen, ik denk niet dat we zonder de gangbare landbouw en veeteelt kunnen omdat er zoveel mensen zijn die moeten eten.
    Er is denk ik te weinig land voor. Misschien als de mens af stapte van zijn weelderig eetpatroon? Ik weet het niet en heb de wijsheid niet in pacht.

  • zanden

    @Mozes, Er is geen enkel landbouwsysteem waar alle belangen samenvallen, zo stelt u. Ik ken in elk geval één systeem die de belangen van de aarde/het bodemleven, van de de dieren en van de mensen/de producent het meest doen samenvallen en dat is de biologisch dynamische landbouw. Als ik BD-boerderijen bezoek tref ik blije dieren, een biodiverse bodem en een blije boer. Op deze site tref ik helaas vaak vooral klagers aan die inderdaad, zoals @Paul Geurts schrijft niet de hand in eigen boezem steken en ronduit negatief op de persoon spelen. Dat is altijd een zwaktebod.

  • Mels

    Zanden,deels het gelijk aan de zijde ware het niet dat de ziektedruk die de biolandbouw om zeep gaat helpen om de hoek komt als we de hele wereld willen voeden op de bio manier,het LIJKT nu te kunnen maar als de gangbare landbouw bv de schimmelziektes niet zou bestrijden met chemie,hoe snel zullen gewassen dan door deze schimmels om zeep geholpen worden denkt u? Het probleem is simpelweg GELD. Ik stel mijn oogst niet in de waagschaal omdat ik dat mij niet kan veroorloven. Er zou meer geld moeten komen om onderzoek te doen naar vervanging,al is het maar een deel,van de chemie. Er zijn mogelijkheden maar dan kom je weer bij de waagschaal uit.

  • trijnie

    Zanden, ik ben een boek aan het lezen over de opkomst van de b.d.land- en tuinbouw, misschien ken je het wel: de aarde zal weer vruchtbaar zijn.
    Het zou mooi zijn als het wat meer zou worden toegepast maar zou dit op zo'n grote schaal toegepast kunnen worden? Alles wat je zou willen, kan niet, ik zie dat niet zitten. Ik verbouw zelf veel van het eten dat we nodig hebben, maar mijn kool zit vol met de rupsen van het groot koolwitje, niet meer te eten en zo is er wel meer.
    . Ik las eens een historisch boek over Ierland, alle aardappels kregen fytoftera en de mensen gingen dood van de honger. Het zou mooi zijn die b.d. landbouw maar.....

  • Mozes

    Je kunt aardappelen resistent maken tegen schimmels met behulp van genetische modificatie, maar dat willen wij ook weer niet.

  • trijnie

    Mels, zou je misschien niet eens een klein akkertje kunnen uitproberen met aardappels die niet zo ziektegevoelig zijn? Ik gebruik bv geen bintje of eigenheimer maar rassen die mij niet zo gauw in de steek laten.
    Ik hoef jou niet te vertellen om wat voor soorten het gaat.

  • Mozes

    Zanden, bij biologische landbouw heb je voor dezelfde voedselproductie veel meer grond nodig. Heb je meer grond nodig voor landbouw blijft er minder over voor natuur. Als je voor dezelfde voedselproductie meer grond moet bewerken heb je voor dezelfde voedselproductie meer dieselolie nodig, dus meer CO2 uitstoot. En dan hebben wij nog het nadeel van de veel hogere kostprijs die door het grootste deel van de bevolking niet geaccepteerd wordt.

  • Romeijn

    De eerste alinea klinkt als een klok. De rest van de blog had wel achterwege kunnen blijven. De meeste lezers kennen vast betere voorbeelden.

  • Romeijn

    Mozes, dat is veel te kort door de bocht. De grondbehoefte van bio kan je compenseren door wat minder vlees te eten (net als je voorouders die meer bonen aten). Als je niet spuit maak je juist minder kilometers. Ook kan je de CO2-uitstoot bij de productie van gewasbeschermingsmiddel aftrekken. Verder is de kostprijs van voedsel best wel elastisch. In Nederland kan iedereen zich bio veroorloven.

  • MichaelPeeters

    @ Romeijn
    Klopt, iedereen kan zich bio veroorloven, maar dan wel geen vakantie meer en ook maar één keer op café in plaats van vier keer per maand, en laat die breedbeeldtelevisie dan ook nog maar een jaartjhe in de winkel staan. en daar wringt het schoentje: als je die consumptie vervangt door hogere voedselprijzen/kosten, dan schiet er, vrees ik, van de economie nog maar weinig over, en dat is kl*te voor de werkgelegenheid van alle niet-boeren. en als al die mensen minder gaan verdienen, waar gaan die dan duurdere producten mee kopen? Wortelschijfjes zijn nog steeds geen legaal betaalmiddel...

  • Mozes

    Romeijn, als je onkruid niet spuit hoe ga je het dan bestrijden? Een schoffelmachine kost meer dieselolie dan spuiten.

    Wat betreft dat mindere vlees eten: als je bij gangbare landbouw minder vlees eet heb je nóg minder grond nodig. Het mindere vlees eten verandert dus niets aan het feit dat je voor biologische landbouw meer grond nodig hebt.
    Vegetarisch leven maakt biologische landbouw zelfs onmogelijk. Vroegere eeuwen, toen er nog geen kunstmest was werd vee gehouden voor de mest. Melk was slechts een bijproduct. Zonder vee kon men de akkers niet bemesten. Tegenwoordig zie ik vegetariërs die pleiten voor biologische landbouw. Ze hebben hun eigen tegenspraak niet in de gaten!

  • trijnie

    Terug naar gemengd bedrijf, voer en mest naast de deur.
    Een utopie, jammer.

  • zanden

    @Trijnie, ja ik heb dat boek gelezen. Opschuiven richting biologisch is mijns inziens de juiste beweging in het belang van alles en iedereen. Bij elke nieuwe ramp, zoals bv dierziektes op rij, mestvergistingsdampongelukken, branden, zouden alle bellen moeten gaan rinkelen. Dit is elke keer weer een signaal dat we met de steeds grootschaliger wordende veehouderij niet op de juiste weg zijn en alles niet meer in de hand hebben. Maar we maken er 'incidenten' van en gaan gewoon door.
    Er wordt veel en veel meer land gebruikt voor veehouderij dan voor akkerbouw en tuinbouw. Die verhouding is scheef. 2 maal de oppervlakte van ons eigen landbouwareaal in Brazilie wordt ingezet om ons vee te voeden en dat is dan ook nog gentechvoer! Als iedereen minder vlees en meer plantaardig zou eten, zou er voor veel meer mensen eten en drinken zijn. Ook als we volledig overschakelen op biologisch.
    De aarde biedt genoeg voor iedereen, maar daar moeten wij mensen gezamenlijk onze verantwoordelijkheid in nemen. In de eerste plaats met onze eigen mes en vork

  • Romeijn

    Mozes, kan je met een schoffelmachine ook insecten wegschoffelen dan? Heb jij een idee wat de verhoudingen zijn tussen de CO2 uitstoot bij de productie van insecticide, herbicide en de inzet van een schoffelmachine? Ik heb die kennis niet paraat.

  • alco1

    Iedereen vergeet het onvermijdelijke economische plaatje.
    Ons Nederland 'hangt' nog zo'n beetje op de landbouw. Bio verkopen aan het buitenland, vergeet het maar. Hoe erg het ook is. We moeten concurerend zijn om die markt te behouden.
    Als deze beklemmende wetenschap er niet bestond zou ik zelfs bio promoten.
    Veel mensen denken al Europees of Werelds, maar we hebben nog steeds een Nederlandse boekhouding.

  • trijnie

    Alco, je hebt toenadering gezocht maar via de telefoon wil (kan) ik dit niet of moeilijk, ik ben niet zo'n prater, zeker niet als ik de mensen niet ken.
    Maar als ik boerderij toestemming geef om jou mijn e-mailadres te geven, zou je het daarmee dan eens kunnen zijn?

  • alco1

    @trijnie. Ik ken dat probleem als geen ander, maar door operaties e.d. is dat bij mij enigzins weggeëbt. Natuurlijk wil ik graag kontakt met je. Geef je mailadres maar. Ik zie uit naar een 'Onderonsje'.

  • Mozes

    Romeijn, hoe denk jij insecten en vooral schimmels te bestrijden? Weet je dat in de biologische aardappelteelt ook chemische bestrijding wordt gebruikt tegen schimmelziektes? Dus ook de biologische landbouw is niet altijd vrij van chemische middelen.

  • Mozes

    Dat wij zoveel mogelijk duurzaam moeten werken onderschrijf ik volledig. Wat ik afwijs is de suggestie van Zanden en Romeijn dat er simpele volledige oplossingen zijn.
    Ik zou een vergelijking kunnen maken met de behandeling van kanker. Mijn beide ouders zijn aan kanker overleden. Mijn moeder al 33 jaar geleden. Toen de ziekte bij mijn moeder niet meer te behandelen was heeft ze hulp gezocht bij alternatieve genezers. Deze alternatievelingen wisten te vertellen dat kanker met een eenvoudige kruidentherapie te genezen was. Op de vraag waarom ze dat in het ziekenhuis niet gebruikten vertelden ze dat de dokters niet wilden dat mensen genazen omdat ze dan geen geld meer konden verdienen.......
    In de kritiek op de landbouw zie ik een parallel. Allerlei simpele 'oplossingen' die door de landbouw niet gebruikt wordt vanwege allerlei kwade bedoelingen.
    Als kanker met een kruidentherapie te genezen is werd dit op alle ziekenhuizen in de wereld al lang toegepast. Dat dit in ziekenhuizen niet gebruikt wordt heeft niets te maken met kwade bedoelingen maar met het simpele feit dat het NIET WERKT. Dat de simpele 'oplossingen' voor problemen in de landbouw niet gebruikt worden heeft niets te maken met kwade bedoelingen maar eveneens met het feit dat het geen oplossing biedt. Het ene probleem los je op maar creëert een schala aan andere problemen.
    Wordt vervolgt.....

  • abtje

    Op school leerde ze me dat de beste bio boeren tussen de gangbaren zitten om zo mee te liften op het succes van de gangbaren en zelf niets hoefden te doen om hun infectiedruk en onkruiddruk laag te houden. dat deden de gangbare buren wel voor ze... En de bio's incasseerden wel meer opbrengst met veel lagere kosten. Niet vergetend om wel goed af te geven op hun buren dat gangbaar heel slecht is...

  • Mozes

    ......vervolg:
    Problemen in de landbouw oplossen zonder nieuwe problemen te veroorzaken kost veel tijd, is erg moeilijk en zo vaktechnisch dat buitenstaanders er vrijwel niet in mee kunnen praten. Ze kunnen hooguit een probleem signaleren maar de oplossing is voor buitenstaanders te vaktechnisch. Alternatieven spelen in op gevoelens van mensen die van de achterliggende complexiteit niets weten.
    Wij moeten in de landbouw blijven werken aan een duurzame landbouw zonder weg te vluchten in simpele schijnoplossingen die misschien door de onwetende burger gewaardeerd wordt maar in werkelijkheid geen oplossing is.

  • alco1

    Het zelfde heb je met de de anti entings campagne in sommige streken. Door de buffer er omheen kan dit. Maar dan moet men geen reizen ondernemen naar het verre. Daardoor zie ik ook een soort goedkope ziekte bestrijding bij megastallen vanwege de grote ziekte vrije omgeving. Ook bij brandbestrijding in bossen worden er zgn. tra's gemaakt om de brand te doven.

  • Mels

    Mooie discussie heren en dames. Zo komen we ergens.
    Trijnie. Op jou vraag om een proef te doen. Mijn bedrijf is een en al proef. De ene voor een biomiddelen bedrijf en andere weer zelf om te kijken of bv.doseringen naar beneden kunnen of de bemesting juist met mest enz enz. Die rassen die jij bedoeld ken ik en wil ze evt wel telen maar het hangt van meer dingen af of een soort/ras interressant is.

  • trijnie

    @mels, fijn dat je zo bezig bent!
    Je zou daar eens een blog over op dit forum moeten schrijven, ik denk dat heel veel mensen daarin geïnteresseerd zijn.

  • trijnie

    @Mozes, erg van je ouders,ook ik heb ermee van doen gehad, heb mijn vader de laatste 7 weken van zijn leven dag en nacht verzorgt, het waren de moeilijkste weken van mijn leven ook al omdat ik die weken uit mijn gezin weg moest. Met zulke ernstige ziekten kun je niet zonder de reguliere geneeskunde.
    Maar toch zit er vaak een kern van waarheid in de alternatieve geneeskunde.
    Neem nu het moermandieet, ze hebben die man verguist maar nu heeft het KWF toch verschillende dingen hiervan overgenomen zoals het vlees-groente- en fruit gebruik. Ook vet en alcohol wordt afgeraden.
    En neem nu taxol, dat wordt al heel lang gebruikt in de homeopathie, nu wordt het ook, zij het met andere doseringen gebruikt bij sommige soorten kanker.

    En wat insecticide betrefd; mels gaf mij een middel door synthetisch gemaakt maar als ik het wel heb, wordt dit op natuurlijke wijze gebruikt in de biologische land- en tuinbouw. Ik bedoel pyrethrum van de mar rieten. Ik snap niet hoe natuurlijk/syntetish in elkaar zit maar ik kan niet alles weten. Ik heb het in het verleden ook weleens gebruikt maar tegenwoordig denk ik: laat maar vreten, straks mooie vlinders.

  • trijnie

    Alco OK, in vertrouwen want mijn e-mail is mijn volledige naam.

  • zanden

    De uitwisseling die zich nu heeft ontsponnen is een stuk aangenamer geworden. Mooi! Door elkaar met respect te bejegenen, kun je met elkaar informatie en standpunten uitwisselen zonder elkaar te veroordelen of voor onnozel uit te maken. Het gaat re toch ook om dat je van elkaar iets opsteekt en meeneemt in je eigen overwegingen? Dat brengt elkaar en de wereld weer een stapje verder.

  • gerjan slingenbergh

    @ Trijnie Het extract van de afrikaanse margriet bevat pyrethrum. Dat is een uitstekend middel tegen insecten. Pyrethrum is ook als synthetische variant verkrijgbaar maar die is in tegenstelling tot het extract van de margriet niet biologisch.

  • Mels

    Gerjan. Weet je ook hoe dat gewonnen wordt en of dat extract dan ook hetzelfde werkt als de synthetische want dat is het belangrijkste. Als gangbaar pootaardappelteler sta ik zeker open voor dit soort dingen. Waarom synthetisch gebruiken als de natuur het je bied. Ik kan met mijn soort bedrijf niet bio worden en ben dat ook niet van plan maar hecht wel waarde aan dit soort dingen.

  • trijnie

    Goh mels dat jij dat natuurlijke middel niet kent, dat is er al zo lang, maar dat middel waar jij het over had, heb ik opgezocht op internet en daar zag ik dus dat het ongeveer dezelfde naam had maar dat het syntetisch werd gemaakt.
    Ik denk dat het syntetische middel vele malen goedkoper is dan het margrietenmiddel. Volgens mij is dit laatste vrij snel afgebroken. Maar ook al is dit middel natuurlijk: de foute beestjes gaan er aan dood maar de 'helpbeestjes' ook.

  • trijnie

    Mels ik kan je eventueel een adres geven van een bedrijf waar ik al mijn meststoffen en dus ook eventueel insecticide en middelen tegen schimmels koop. Ze leveren vooral aan biobedrijven . Ze verkopen ook groot verpakking van dat pyrethrum.

  • trijnie

    Zanden, het doet mij ook goed.

  • Romeijn

    Mozes #34, nu moet je de zaken niet om gaan draaien. In #22 ben je zelf een beetje te simpel bezig. Daarmee lok je zelf reacties uit die je een andere kant willen laten zien van jouw eigen verhaal. Je hebt gewoon niet de gegevens beschikbaar om het CO2-vergelijking tussen gangbaar en bio helder te krijgen. Laat dat dan gewoon in het midden. Verder zijn mensen die wat minder vlees willen eten nog niet anti-vlees en ook geen vegetariërs. Begin daar dan ook niet elke keer weer over.
    Overigens fijn dat even verderop wat meer begrip voor elkaar is ontstaan.

  • leo,s vriend

    @romeijn, Ik wil me niet in jullie discussie mengen,maar ik kreeg een keer een voorbeeld van een bio melkveehouder:
    Hij had mais gezaaid,5 keer geegd en vervolgens opnieuw ingezaaid(vogelvraat)
    weer 5 keer eggen,3 keer schoffelen en in de herfst 8 ton ds opbrengst.
    Hij vroeg me wat ik deed: 1 keer eggen,0,8 kg werkzame stof spuiten en in de herfst 20 ton ds opbrengst.
    Zijn reactie was,En dan noemen ze mij milieuvriendelijk.......
    Ik heb niet uitgerekend wat de CO2 vergelijking is maar dat lijkt me niet zo moeilijk

  • abtje

    @Gerjan Heb je ook iets biologisch tegen vliegen? Ik ben bang om gif te gebruiken omdat het hier ook stikt van de zwaluwen, en die wil ik niet vergiftigen. Dat is mijn weidevogel vervanger. Onze luchtacrobaten mogen er geen last van hebben.

  • PetervanKempen

    Wereld marktprijzen die voor boeren in de EU de export bepalen helpen niet om de productie van milieu vriendelijk geproduceerd voedsel te bevorderen.
    Het zou toch mogelijk moeten zijn om dit soort landbouw en veeteelt te sponsoren, maar het mag niet.
    Dat de consument uiteindelijk overwegend met de portemonnee beslist maakt het nog moeilijker. Ik vind boeren die in deze marges een stap terug doen in chemicalien gebruik en of diervriendelijker dieren houden en toch nog exporteren vaklui.

  • gerjan slingenbergh

    @ Mels Sorry, hoe het wordt gewonnen weet ik niet.
    @ abtje Mijn kippen eten de vliegen op, ik gebruik een keer per jaar perethrum tegen bloedluizen.

  • Romeijn

    #49: Lijkt me niet erg representatief voor de hele sector.

  • Mozes

    Romeijn #24 en #48, als jij niet weet hoeveel schoffelkilometers gemaakt moeten worden bij biologische teelt moet je de spuitkilometers bij gangbare teelt niet noemen. Jij hebt gewoon niet de gegevens beschikbaar over de afgelegde kilometers bij de verschillende teelten.

  • leo,s vriend

    Juist Mozes, sommigen proberen altijd bio en gangbaar tegen elkaar uit te spelen en als het dan niet uit komt is het niet 'representatief'

  • Romeijn

    'We hebben er in de landbouw een handje van het eigen straatje schoon te vegen en dat van de ander te bevuilen. De hand in eigen boezem steken en een ander zijn succes gunnen? Vergeet het maar.'
    Dan toch maar liever speculeren en generaliseren Mozes en Menkhorst?

  • leo,s vriend

    Huh ? Romeijn, JIJ bent degene die speculeert en generaliseert.

  • Mozes

    Romeijn, het punt waar ik deze discussie mee ben ingegaan is dat alles een keerzijde heeft. Dat er dus geen volmaakte oplossingen bestaan. Dit is geen aanval op biologisch of op gangbaar maar wel een afwijzing van het populisme. Dit populisme kom je overal tegen, zowel onder de bio's als onder de gangbaren. Hoe vaak heb ik hier geen discussie gevoerd met mensen die de hele mestproblematiek ontkennen? Mensen die bepaalde normen aan dierwelzijn niet nodig vinden? Met mensen die duurzaamheidsbeleid maar flauwekul vinden?
    Maar tegelijk ga ik in tegen de ééndimentionale en populistische verhaaltjes van dier en milieumensen. Ik ben wel de laatste die zijn eigen straatje schoonveegt maar ik laat ook niet toe dat anderen het vuil uit hun straatje bij mij voor de deur gooien.

  • yvijn

    ''Kortom, we hebben alleen oog voor ons eigen gewin en steken niet de hand in eigen boezem.'' Is dit nieuws???????

    En GEEN ENKELE HAMBURGER smaakt voor een meter, dus waar gaat dit over?
    Eten van (nep)vlees is geen proeve van smaak. En sowieso; waarom dode lichamen opeten?

  • leo,s vriend

    Nou Yvijn,dan heb je de hamburgers van onze plaatselijke slager nog nooit geproefd,toppunt van genieten.

  • minasblunders1

    Mozes, je zegt 'hoe vaak heb ik hier geen discussie gevoerd met mensen die de hele mestproblematiek ontkennen?' Komt het wel eens in je op dat je het zelf wel eens helemaal mis kunt hebben? Of is dat per definitie onmogelijk?

  • Mozes

    Voel je je aangesproken minasblunders1?

  • minasblunders1

    Het lijkt me vrij duidelijk over wie je het hier hebt. Maar geef eens antwoord op mijn vraag. En graag het antwoord op de vraag waarom je (notabene zelf boer) zo graag het mest'probleem' in stand wilt houden.

  • koestal

    dan maar in de boezem van Marianne !

  • voortman

    dringend beroep aan de redactie om alle commentaren die niet in direct verband met het onderwerp staan bij alle berichten te verwijderen. voor discussie zijn ander forums dan die van een 'vakblad'

  • Houwers

    inderdaad

  • koestal

    Er komen nu eieren uit de Oekraine die niet aan dierenwelzijn hoeven te voldoen ,zo maken ze de EU markt kapot

Laad alle reacties (63)

Of registreer je om te kunnen reageren.