Redactieblog

2739 x bekeken 18 reacties

Mengvoerprijs ondergeschikt bij ForFarmers (2)

Vorige week verklaarden we dat we tegen een beursgang van ForFarmers zijn. “De mengvoerprijs wordt ondergeschikt aan de bedrijfswinst”, vond en vindt Hanna.

Onze Hans maakt het niet zoveel uit. “Het geeft ons de vrijheid om vaker te shoppen om het goedkoopste voer”, zegt hij. “Nu voel je het nog een beetje als plicht om van je coöperatie af te nemen. Dat verdwijnt als ForFarmers beursgenoteerd wordt en voor een groot deel in handen van beleggers belandt.”

Reken er maar op dat dit gebeurt. Boeren hebben hun geld hard nodig voor de investeringen in het eigen bedrijf. Er bestaat geen behoefte om aandelen te kopen in een veevoeronderneming. De voerprijs telt en die kun je elke dag vergelijken.

Hanna heeft nog een ander argument. ”We hebben de coöperatie om ons bedrijfsbelang te dienen. Dat is even meer dan alleen maar het leveren van voer. Er bestaat ook een maatschappelijke functie. De coöperaties hebben in het verleden steeds de toon aangegeven in de ontwikkelingen van de bedrijfstak. Daarvoor soms ook niet rendabele investeringen gedaan. Een particuliere onderneming denkt vooral aan het eigen belang. Van een coöperatie mag verwacht worden dat die het gezamenlijke belang vooropstelt. Het heeft een bredere taak”

Inderdaad. Niet voor niets is de coöperatie prijszetter. Dat zien we in zuivel bij FrieslandCampina, we zagen het bij vlees – maar dat zit in het slop – en het is nog steeds zo bij veevoer. Agrifirm en ForFarmers zorgen met hun beleid dat er een soort bodem in de markt ligt. Als die verdwijnt, stijgt het prijspeil.

“We zien het ook bij de banken”, gaat Hanna door. ”De Rabo is alleen nog in naam coöperatief, maar verder opereert het als een particuliere bank. Nu er in de sector geen concurrentie meer is, zou de Rabo de rente op een scherp niveau neer kunnen zetten. Vergeet het maar. Als je moet lenen, is de Rabo-rente hoog en als je er geld naar toebrengt krijg je de laagste rente.”

Allemaal argumenten om ForFarmers in boerenhand te houden en als coöperatie voort te zetten.

Laatste reacties

  • Mozes

    Een coöperatie kan als het nodig is een sectorale verantwoordelijkheid op zich nemen die verder gaat dan het commerciële eigenbelang. Denk bv aan de mestverwerking. LTO heeft niet de middelen om dit op gang te brengen. Dus waar kijkt iedereen naar? Juist, naar FrieslandCampina die de verantwoordelijkheid en de leiding op zich moet nemen. Zonder de (grote) coöperaties zijn wij boeren vleugellam.

  • l coumans

    of je voelt je vleugellam zonder

  • abtje

    En hoe zou het komen dat LTO de middelen en draagkracht tegenwoordig ontbeert? Doet FC dat niet precies hetzelfde?
    Zolang de boeren blijven slapen zal het nog wel voortsukkelen.

  • abtje

    En dan bedoel ik steeds verder van de boeren af komen te staan en zeer zeker niet naar het boerenbelang kijken, maar de blik intern richten. Lekker druk met jezelf en de leden/boeren kunnen doodvallen. LTO en FC, allebei hetzelfde.

  • brummel

    Toen Ruumpol begon met zijn voereenheden, was al lang dat ze aansturen op een beursgang. Om de prijs van de certificaten te laten stijgen is geld van buiten nodig. Het is gewoon een piramidespel. wanneer worden de leden wakker. Het maken van winst zal belangrijker zijn dan het belang van de leden. dat is ook de reden waarom nutreco Hendrix verkocht heeft. Gelukkig zijn er nog voldoende voercooperatie's die forfarmers kunnen weerhouden van prijsstijgingen.

  • drikhend

    Beste Mozes De grote coöperatieve mengvoer bedrijven doen niets aan sector belang . Maar aan eigenbelang groeien en dikke salarissen opstrijken is ook een drijfsfeer . En zolang de boeren (leden ) wat invloed hebben zullen ze deze in ieder geval de indruk geven dat ze in belang van de leden werken . En wat voor de coöperatie geld , geld ook voor de particuliere mengvoederbedrijven > zij houden de coöperatie ook scherp , wat ook weer in belang van de boer is . Alleen hoelang is heel groot beheersbaar . Het kan de menselijke maat te boven gaan zie bij VION wat daar is gebeurt en einde saneren is nog niet in zicht .Terwijl de ondergang al in werking is .

  • Mozes

    Drikhend, Nutreco heeft Hendrix/UTD verkocht omdat ze niet voldoende winst konden maken. Ondanks dat hun prijs de hoogste was, was het nog niet hoog genoeg. De reden was dat de concurenten coöperaties waren die tegen scherpere prijzen leverden. Als de coöperaties er niet waren geweest hadden de klanten van Hendrix/UTD een nog veel hogere prijs moeten betalen. De coöperaties houden dus de particulieren scherp.
    Tevens kunnen de coöperaties wel degelijk door de boeren worden ingezet voor een sectoraal belang wat het commerciëel eigenbelang overstijgt.

  • Mozes

    Brummel, het vermogen op naam zetten was daar nog aan toe, Frieslandfoods had ook een aandelensysteem. Het ging mis toen werd besloten om de koop van aandelen ook open te stellen voor derden. Toen hadden bij de boeren (en vooral ledenraadsleden) alle alarmbellen moeten gaan rinkelen. Het aandelenbezit open stellen voor derden was het begin van de vervreemding van Forfarmers uit boerenhand. Tevens werd hiermee een ander complicerend belang binnen gehaald wat haaks staat op het belang van de leden. Op dit moment is al 19% van de aandelen in handen van derden. Dit schijnen vooral directieleden te zijn.

  • abtje

    Mozes, je ziet het al voor de helft goed. Coop's houden particulieren scherp. Juist, en particulieren houden de coop's scherp.
    Als je dat laatste stukje nu ook nog even tot je toeneemt...
    En dat Nutreco Hendrixs verkocht, nou en. dat heeft veel meer oorzaken.
    Maar kijk maar naar Nestle, verkocht ook de Nedrelandse divisie omdat er te weinig winst werd gemaakt. Vreugdenhill stapte in en zet FC meteen in zijn hemd.
    Delta begint onder andere eigenaren en idem... Weer de FC in zijn hemd. Hielden nog even een klaagzang van wij moeten melk doorleveren. kost geld. Nu blijkt dat ze daar aan verdienen is alles goed. Voor de concurentie is het gewoon beter als de FC nog een stuk kleiner word. Stel je voor dat ze nu de enigste waren , dan betaalden ze niet uit wat ze nu deden. En dat is een feit.
    Dus mogen de FC boeren die kleine luizen wel zeer dankbaar zijn.

  • Mozes

    De prestaties van de melkfabrieken worden steeds minder Nederlands en steeds meer Europees vergeleken. FrieslandCampina heeft maar 5% van de Europese markt en is dus maar klein.

  • abtje

    Je hoeft ook niet groot te zijn om je werk goed te doen. Juist als grote slapen degene die scherp horen te blijven in. Voorbeelden ten over,ook bij FC. Een beetje nederigheid schaad ze niet en gewoon de boeren een eerlijke prijs betalen. Dan is iedereen blij.
    Oke, het klinkt altijd alleen maar negatief wat ik roep over de FC, ze doen ook veel goede dingen. Geef ik ook toe, maar dat roepen jullie allemaal al en juist een oogopener af en toe kan geen kwaad. De FC verwerkt ook een enorme berg melk. De meerwaarde die dat oplevert is enorm, hulde daarvoor, maar...
    Vul de rest zelf maar in.

  • drikhend

    Beste Mozes Hendrix UTD had duur voer en goedkoop voer . Dat heeft in principe elk mengvoederbedrijf . Want bij de grotere bedrijven heeft elk bedrijf meestal al geen standaardvoer . Dus prijzen en bijbehorende kwaliteit zijn al moeilijk te controleren . Uiteindelijk telt de voerwinst per eenheid op jaarbasis . Een bedrijf als Nutreco wil marktlijder zijn in zijn tak van sport . In Nederland kon men met Hendrix UTD dit niet worden in mengvoeders. Om dat de groei uit de veehouderij er niet meer is en er geen voldoende grote overname kandidaten zijn of waren om de gewenste schaal grote te behalen . En werken aan sector belang zoals mestverwerking ondersteunen bv doen particulieren ook . Ze zijn beide nodig om de balans voor de boer in evenwicht te houden . En als men heilig aan de coöperatie gelooft is dit een goede zaak maar of al de bestuurders en directie leden het zo goed met u voor hebben als u gelooft . Daar zou ik mijn twijfels over hebben want zij zijn gebaad bij winst en groei om er zelf ook beter van te worden .En als de winst in groei gestoken wordt komt hij niet altijd ten goede aan de leden . maar de bestuurders gaan wel weer meer verdienen . Daarom is het goed dat er ook particulieren zijn zodat men hier de zaak mee kan vergelijken . En als de coöperaties het werkelijk zo goed zouden doen zouden de particulieren geen bestaansrecht hebben .

  • Broer

    Hanna', waar haalt u die onzin over de Rabobank vandaan ?
    Kritiek mag, maar als het echt een particuliere bank was geweest had het land er nog heel anders bij gelegen..
    Ik zou zeggen, laat u bijpraten door uw man want zo ontkracht u alleen maar zijn goede bijbrage.

  • abtje

    @Broer Nou heb ik het stukje van Hanna over de Rabobank drie keer gelezen en kan er geen fout in ontdekken. Jij dus wel? Wat klopt er dan niet aan haar stelling?

  • Broer

    Nu er geen (weinig) concurrentie meer is zou de Rabobank de rente juist omhoog kunnen schroeven. Dat doet ze dus niet. En de Rabobank, in elk geval onze (Heerenveen ZuidOost Friesland), léént in elk geval nog geld uit aan de sektor, en dit blijft ook zo zolang de agrarische sektor goed meebestuurd.
    Breng je er geld heen, het sparen door particulieren, dan is de rentevergoeding 'laag' maar dat is juist gunstig om het weer uit te lenen aan leden/ondernemers.
    Gezien het rentenivo in Nederland en de ontwikkeling van diverse (agrarische) sektoren past ook de Rabobank in het rijtje cooperaties waar we zeker baat bij hadden en hebben.

  • abtje

    De Rabobank vraagt ook minimaal twee procent rente teveel. De Abn/Amro en de Ing mogen niet onderbieden omdat ze op de staat leunen. Dus die doen braaf mee met teveel hypotheek rente te vragen.
    Juist de Rabo's die veel boeren helpen komen onder curatele te staan van de landelijke bank. ze worden teruggefloten en gecorrigeerd.
    Het beetje coop wat erin zat haalt de landelijke directie er zo echt wel uit.

    Maar tel jij eens twee procent rente (en de rest vergeten we maar even) van je hypotheek uit. Dat betaal je dus teveel en je vind het nog goed ook om zo bestolen te worden. Betaalde je je personeel twee procent te weinig uit werd je gearresteerd voor uitbuiting en slavernij.
    Zo mag je het ook wel een stukje vergelijken.

  • koestal

    je kunt elke dag naar een andere leverancier,dus geen afnameplicht !

  • koestal

    Ze kunnen anders best meekomen

Laad alle reacties (14)

Of registreer je om te kunnen reageren.